|
|
|
This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text. On the right, there are more links to translations made by Google Translate. In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).
Ewthanasia ac arwyddion yr amseroedd
Dysgwch beth mae ewthanasia yn ei olygu, pa bethau sydd wedi'u defnyddio i'w gyfiawnhau, ac i ble mae ei dderbyn yn arwain
Mae'r erthygl hon yn ymdrin ag ewthanasia, neu farwolaeth drugaredd, sydd yn ymarferol yn golygu cynhyrchu marwolaeth i glaf nad yw ef neu eraill yn ystyried ei fod yn werth ei fyw. Mae'n bwnc sy'n dod i'r amlwg weithiau pan fydd rhai pobl yn galw am ei gyfreithloni. Gall y cymhelliad fod i atal dioddefaint, rhesymau ariannol, neu i gadw urddas mewn marwolaeth. Mae termau pwysig yn y maes hwn yn cynnwys:
Mae ewthanasia gwirfoddol yn golygu dynladdiad ar gais y person ei hun. Mae'n debyg i hunanladdiad â chymorth.
Mae ewthanasia anwirfoddol yn golygu lladd rhywun yn y gred mai marw sydd orau iddynt. Mae pobl eraill yn gwneud y dewis hwnnw oherwydd nad yw'r dioddefwr yn gallu mynegi ei farn.
Ewthanasia anwirfoddol yw lladd person yn erbyn ei ewyllys.
Mae ewthanasia gweithredol yn golygu dynladdiad trwy weithred, fel gweinyddu gwenwyn marwol.
Mae ewthanasia goddefol yn golygu cyflymu marwolaeth trwy roi'r gorau i driniaeth neu atal mynediad at faetholion a dŵr. Yn foesol nid yw'n bell o ewthanasia gweithredol, gan fod y ddau i fod i ddiweddu mewn marwolaeth.
Ond sut i fynd i'r afael â'r pwnc difrifol hwn, sy'n cyffwrdd â chwestiynau dyfnaf bywyd: ystyr bywyd dynol, dioddefaint a chymdogion? Dyma'r materion a archwilir isod. Y pwrpas yw trafod yn gyntaf y dadleuon mwyaf cyffredin, sydd wedi cael eu defnyddio i amddiffyn ewthanasia.
Beth yw bywyd ystyrlon ? Un o’r cyfiawnhad dros ewthanasia yw os oes gan berson anabledd neu salwch difrifol, mae’n ei atal rhag byw bywyd urddasol ac ystyrlon. Credir na all ansawdd ei fywyd fod cymaint fel y byddai'n fodlon ac yn hapus. Fodd bynnag, y cwestiwn pwysig yw pwy sy'n diffinio ansawdd bywyd person? Er enghraifft, gall llawer o bobl ag anableddau o'u geni (ee syndrom Down) fod yn hapus ac yn fodlon yn eu bywydau. Gallant ddod â llawenydd i'w hamgylchoedd, er y gall eu bywydau fod yn fwy cyfyngedig nag eraill. Mae'n anghywir dweud nad ydyn nhw'n byw bywydau ystyrlon. Os byddwn yn mesur ein gwerth ein hunain yn unig mewn effeithlonrwydd, yna rydym yn anghofio dynoliaeth. Beth am gyffuriau lleddfu poen a chymorth meddygol ar gyfer ansawdd bywyd? Mae’n rhyfeddol mai dim ond yn y cyfnod modern y mae’r ddadl ewthanasia wedi codi, pan fo’r amodau ar gyfer lleddfu poen yn well nag erioed. Nawr mae'n hawdd lleddfu poen corfforol trwy feddyginiaeth. Gall llawer sydd wedi cael eu hanafu mewn damweiniau neu sydd wedi dioddef poen eu defnyddio i fyw bywyd boddhaus. Yn fwyaf aml, nid poen yw'r broblem, ond iselder, sy'n gyrru person i fod eisiau marw. Fodd bynnag, mae'n bosibl gwella o iselder, a gellir dileu'r boen hefyd mewn achosion eithafol trwy anesthesia. Gall pawb brofi cyfnodau o iselder a phoen corfforol yn ystod eu hoes. Gall rhai hefyd ddweud eu bod yn ddiolchgar o gael mwy o amser i fyw gyda chymorth peiriannau anadlu a thiwbiau (atodiad misol gan Helsingin Sanomat, 1992 / 7 - erthygl “Eläköön elämä” [Hurrah life]) - y mae llawer o gefnogwyr o ewthanasia ystyried diraddiol ac anaddas i urddas dynol. Felly, mae'n anghywir siarad ar ran pawb, bod rhyw afiechyd neu anabledd yn rhwystr i ansawdd eu bywyd. Efallai y bydd yr un bobl wedi gwella'n llwyr yn ddiweddarach neu wedi deffro o goma dwfn ar ôl misoedd. Mae achosion o'r fath hefyd yn hysbys.
Yn rhyfedd ddigon, mae cymdeithas yn gosod pobl ddeallus a chorfforol yn uchel ar safle ansawdd bywyd, er gwaethaf y ffaith mai nhw yw'r rhai mwyaf anhapus weithiau. Ar y llaw arall, mae cymdeithas yn ystyried ansawdd bywyd pobl dlawd yn isel, er y gallant weithiau fod y mwyaf bodlon. (1)
Gellir ystyried mai beirniadaeth bwysig yn erbyn y driniaeth yw ei bod yn aml yn sôn am agwedd person ffit ac iach at drin salwch difrifol. Mae'n eithaf hysbys bod barn pobl yn newid ar y mater hwn. Nid yw person iach yn gwneud yr un dewisiadau â pherson sâl. Wrth i ddisgwyliad oes leihau, mae bywyd yn aml yn teimlo'n fwy gwerthfawr. Mynnodd meddyg â chanser i'w gydweithiwr roi pigiad angheuol iddo'i hun wrth i'r afiechyd waethygu. Yna, pan waethygodd y canser, aeth y claf yn ofnus ac roedd mor ddrwgdybus nes iddo wrthod hyd yn oed pigiadau lladd poen. Fodd bynnag, mae'r rhan fwyaf o gleifion ag anabledd difrifol yn dewis bywyd dros farwolaeth. Ar ôl y ddamwain, dim ond un o'r tetraplegics (pedriplegig) a achubwyd gan beiriant anadlu oedd yn dymuno cael marw. Roedd dau glaf yn ansicr, ond roedd 18 yn dymuno am gymorth peiriant anadlu dros dro eto pe bai angen. (2) (3)
Nid oes angen i’r bobl anabl a’r rhai nad ydynt yn anabl yn ein cymdeithas gryfhau’r ddelwedd o ddynoliaeth sydd wedi’i chreu ar ein cyfer gan fasnachwyr ffug a hysbysebwyr cystadleuaeth, chwaraeon, iechyd, harddwch, bywyd hawdd – a marwolaeth hawdd. .. Maent hefyd bob amser yn ceisio dweud wrthym na all hapusrwydd a dioddefaint ffitio yn yr un person ac yn yr un bywyd neu farwolaeth ar yr un pryd. Dadleuir i ni mai person anabl yn unig yw person anabl ac nid ar yr un pryd hefyd yn iach ac yn ddynol a llawer mwy. Arf pwysig iawn wrth gynnal meddwl y rhai sydd mewn grym hefyd yw'r syniad mai dim ond pethau negyddol yw diymadferthedd a dibyniaeth. Yn yr un modd, mae arf peryglus hefyd yn sôn am fywyd gweddus - mae'r rhai sydd mewn grym yn honni bod y fath beth ac yna maen nhw'n diffinio beth ydyw. Heddiw, Cynrychiolydd a chyfnerthwr y brif ffrwd o feddwl nodweddiadol yw Jorma Palo pan fydd yn ysgrifennu am fychanu fel dioddefaint rhy anodd sy'n gysylltiedig ag anabledd. Daw cywilydd i'r rhan fwyaf o bobl am wahanol resymau ar ryw adeg yn eu bywydau. Gwyddom y gellir ceisio bychanu er mwyn dianc a gwadu neu ddial, ond nid oes digon ohonom yn sylweddoli y gellir ei wynebu wyneb yn wyneb a heb redeg i ffwrdd. Nid oes gennym ni ddarlun sydd i'w gael yn y meddwl pan fo angen, sut i dyfu yng nghanol bychanu a dod o hyd i rywbeth newydd a phwysig. Wrth gwrs, mae'n beth hollol wahanol nad yw'n iawn bychanu person arall. Yn fy marn i, mae gweithredoedd Palo ei hun eisoes yn agos iawn at fychanu pobl ag anableddau difrifol. Fodd bynnag, mae bywyd ei hun yn bychanu, yn wahanol i berson sy'n gwneud cam. Mae hyd yn oed person anabl sy'n derbyn gofal yn teimlo bod y sefyllfa'n wahanol iawn yn dibynnu ar sut mae'r person arall sy'n gofalu amdano yn perthyn iddo. (4)
Mae enghraifft arall yn dangos sut y gall pobl feddwl yn union i'r gwrthwyneb wrth fod yn iach nag mewn sefyllfa lle maent wedi colli eu gallu i weithredu. Roedd y rhan fwyaf o quadriplegics eisiau byw. Yn aml nid y salwch sy'n effeithio ar yr ewyllys i fyw, ond iselder. Gall hyd yn oed pobl sy'n iach yn gorfforol ddioddef o iselder.
Mewn un astudiaeth, gofynnwyd i bobl ifanc iach a fyddent am gael eu dadebru gan ofal dwys petaent yn dod yn ansymudol yn barhaol mewn damwain. Atebodd bron pob un y byddai'n well ganddynt farw. Pan gafodd 60 o bobl ifanc â phedryplegia, a oedd wedi bod yn anabl yn sydyn, eu cyfweld, dim ond un ohonyn nhw ddywedodd na ddylai fod wedi cael ei ddadebru. Ni allai dau ateb, ond roedd pawb arall eisiau byw. Roeddent wedi dod o hyd i fywyd ystyrlon hyd yn oed gyda pharlys. (5)
Economi. Mae ewthanasia hefyd wedi'i gyfiawnhau am resymau economaidd. Dyma'r brif ddadl arall a ddefnyddir i gefnogi ewthanasia. Defnyddiwyd yr un ddadl hefyd gan y Natsïaid yn eu propaganda. Fodd bynnag, mae lle i amau cyfrifiadau ynghylch triniaethau meddygol a chostau eraill. Nid yw arbed costau yn derfynol ar gyfer y cyfan:
Fel bob amser, mae'r cyfrifwyr yn ein stelcian, wedi'u harfogi i'r dannedd gyda galwadau amlwg i dorri costau. Wrth gwrs, byddent yn cael eu cyflawni pe bai gan bawb ewyllysiau gofal yn unig, pe bai gofal hosbis yn cael ei drefnu'n fwy effeithlon, a phe bai triniaethau "diangen" (fe ddown yn ôl i ystyried ystyr y gair hwnnw yn fuan) yn dod i ben. Ym mis Chwefror 1994, cyhoeddodd Emanuel ac Emanuel o Ysgol Feddygol Harvard adolygiad cynhwysfawr o erthyglau a ysgrifennwyd ar y pwnc hwn ledled y byd a daethant i’r casgliad: “Dim arbedion cost unigol ar ddiwedd oes - boed yn ymwneud ag ewyllysiau triniaeth, gofal hosbis neu roi’r gorau i gofal diangen - yn bendant. Mae popeth yn pwyntio i'r un cyfeiriad: nid yw arbedion mewn mesurau triniaeth sy'n gysylltiedig â diwedd oes yn sylweddol. Y swm a fyddai efallai'n cael ei arbed trwy leihau ymosodol, mae gweithdrefnau cynnal bywyd ar gyfer cleifion sy’n marw yn 3.3% ar y mwyaf o gyfanswm costau gofal iechyd.” Cymaint er arbed wrth farw; o agwedd foesol iwtilitaraidd gaeth at y problemau biofoesegol anodd sy'n bresennol yn y ddadl gofal iechyd ar hyn o bryd. O leiaf yn yr un maes hollbwysig hwn, rydym bellach yn baglu dros ein traed ein hunain. (6)
Felly gellir cwestiynu cyfrifiadau ar driniaethau meddygol a chostau eraill. Er, mae'n wir bod costau i driniaethau ar ffurf cyflogau, ac ati, bydd yr un arian yn cylchu'n ôl i'r gymdeithas. Mae gweithwyr ysbyty yn talu trethi, yn prynu bwyd a nwyddau (pob un yn cynnwys treth ar werth) fel pobl eraill. Dewis arall arall yw eu diswyddo a thalu budd-daliadau diweithdra, ond a yw hynny'n gwneud unrhyw synnwyr? Ni fyddai ond yn arwain at gynnydd mewn diweithdra a byddai'n dod â'r economi i saib. Ar y cyfan byddai'n ateb mwy difreintiedig. Gellid cynyddu cyflogaeth trwy gyflogi mwy o weithwyr yn y sector gofal iechyd, lle mae llawer o weithwyr presennol yn gorweithio. Pe bai treth gyflogres yr holl drethdalwyr eraill yn y Ffindir, ee, (2 filiwn o weithwyr, incwm cyfartalog o 35 000 ewro) yn cael ei godi gan 0,5 y cant a byddai'n cael ei ddefnyddio i logi mwy o weithwyr, byddai'n cynyddu cyflogaeth gyda ca. 7000 o bobl (ni ddylid defnyddio unrhyw arian dyled ar gyfer llogi). Byddai'r arian hwn wedyn yn dychwelyd i gylchrediad a chymdeithas ar ffurf trethi a thaliadau eraill. Mewn dinas fel Helsinki (500 000 o drigolion) byddai'n golygu ca. 700 o weithwyr newydd, ac mewn lle fel Lahti (100 000 o drigolion) 140 o weithwyr newydd, yn y drefn honno. Pe bai treth y gyflogres yn cael ei chodi 0,25 %, byddai'n golygu hanner y niferoedd hyn. Byddai’r gweithwyr niferus hyn sy’n dod i mewn i’r sector gofal iechyd yn gwneud gweithio’n llawer mwy pleserus ac yn rhoi cyfle i gynnig gofal mwy trugarog i’r henoed a’r sâl. Sylwyd bod y rhan fwyaf o bobl yn barod i dalu mwy o drethi i gynnal gwasanaethau o safon.
Hanes a meddygaeth. Mae cipolwg ar hanes meddygaeth yn y byd Gorllewinol yn datgelu ei fod wedi cael ei ddylanwadu'n fawr gan y Llw Hippocrataidd, traddodiadau a adeiladwyd o'i gwmpas, a hefyd meddylfryd moesegol sy'n tarddu o ddealltwriaeth Gristnogol o ddynoliaeth. Mae'r agweddau hynny wedi dylanwadu mewn ffordd a wnaeth i bobl werthfawrogi'r bywyd dynol o'r cychwyn cyntaf, hy o'r eiliad cenhedlu. Mae'r egwyddorion pwysicaf wedi cynnwys achub bywydau dynol a lleddfu poen yn y ffordd orau bosibl. Daw’r dull hwn i’r amlwg yn llyfr Cymdeithas Feddygol y Ffindir o’r enw Lääkärin etiikka [moeseg y Meddyg], sy’n pwysleisio na ddylid byth gadael claf heb driniaeth:
Gellir hepgor gweithdrefnau ymestyn oes pan ddisgwylir marwolaeth yn bendant ac ni ellir gwella'r claf. Gelwir hyn yn gymorth goddefol marwolaeth, ond mae'n gwestiwn o waith meddyg cwbl gyffredin, lle mae'n rhaid gwneud penderfyniadau'n gyson i ddewis y dull triniaeth mwyaf addas ar gyfer y claf. Ar y llaw arall, gallai ewthanasia gweithredol, hy cyflymu marwolaeth, fod yn gweithredu yn unol â chais y claf pan fydd am gael ei ladd. Mae agwedd gyffredinol meddygon tuag at farw gyda chymorth yn y Ffindir yn wrthyrrol. Nid yw moeseg draddodiadol meddyg yn derbyn y defnydd o sgiliau meddygol i ladd person yn fwriadol. Mae'r Cod Troseddol yn rhagnodi cosb ddifrifol am ladd person, hyd yn oed os gwneir hynny ar gais y person ei hun. Mae llawer o bobl yn meddwl y dylid rhoi'r gorau i'r cysyniad cyfan o ewthanasia, oherwydd dim ond yn rhoi'r argraff bod y meddyg yn achosi marwolaeth y claf yn lle'r afiechyd. Mae yna afiechydon na ellir eu gwella, ond nid yw'r claf byth yn cael ei adael heb driniaeth. (7)
Beth yw'r sefyllfa heddiw? Mae llawer o gylchoedd athronyddol am ddinistrio'r traddodiad da a diogel sydd wedi bodoli mewn meddygaeth ar hyd y degawdau. Y cam cyntaf tuag at y cyfeiriad hwn oedd mynnu cyfreithloni erthyliad. Nid cylchoedd meddygol oedd yn ei fynnu, ond gan ymlynwyr diwylliant pleser hunan-ganolog. Roeddent yn meddwl ei bod yn iawn lladd plentyn pe bai'n digwydd bod yn groes i gynlluniau'r rhieni. Y dyddiau hyn, mae bron pob erthyliad yn cael ei wneud oherwydd rhesymau cymdeithasol, nid oherwydd y byddai bywyd y fam mewn perygl. Ee yn India ac yn Tsieina mae merched bach yn cael eu lladd mewn erthyliadau, yn y byd Gorllewinol mae'r ddau ryw yn cael eu lladd.(Yn India dim ond 914 o ferched ar gyfer pob 1000 o ddynion. Gan ei bod yn bosibl gwirio rhyw y ffetws yn gynnar, mae wedi arwain at filiynau o erthyliadau o ferched heb eu geni.) Beth yw'r cyfeiriad newydd? Mae’n debyg y bydd derbyn llofruddiaeth plentyn y tu mewn i groth y fam yn arwain at yr un peth yn cael ei dderbyn y tu allan i’r groth. Credir yn rhesymegol, os gellir cyfiawnhau lladd plentyn yn y groth, pam y dylai fod gwahaniaeth i'w wneud y tu allan i'r groth. Mewn rhai gwledydd mae trafodaethau eisoes wedi bod ynglŷn â rhoi diwedd ar fywyd babanod newydd-anedig dan anfantais ddifrifol, cleifion coma, a phobl ag anabledd difrifol. Mae dadleuon tebyg a ddefnyddiwyd i amddiffyn erthyliad hefyd yn cael eu defnyddio i gefnogi ewthanasia. Wrth i’r sgwrs fynd rhagddi, mae’n bosibl bod y ffiniau’n mynd yn fwyfwy cul o ran yr hyn sy’n gyfystyr â bywyd ystyrlon. Mae cylchoedd athronyddol yn mynd â datblygiad a thrafodaeth i gyfeiriad lle mae gwerth absoliwt bywyd dynol yn colli ei berthnasedd fwyfwy.(Yn yr Iseldiroedd, lle mae'r arferiad wedi'i gymryd bellaf, dywedodd mwy na degfed ran o bobl hŷn eu bod yn ofni y byddai eu meddygon yn eu lladd yn groes i'w hewyllys. [8] Mae miloedd yn cario cerdyn yn eu pocedi yno sy'n sôn nad ydyn nhw eisiau cael eu lladd yn erbyn eu hewyllys os ydynt yn yr ysbyty.) Dywedodd Albert Schweitzer:
Pan fydd person yn colli parch at unrhyw fath o fywyd, mae'n colli parch at fywyd yn ei gyfanrwydd. (9)
Nid meddwl newydd na modern yw datblygiad modern. Os awn yn ôl i'r Almaen yn y 1920au a'r 1930au, roedd awyrgylch tebyg yn bodoli yno hyd yn oed cyn i'r Natsïaid ddod i rym. Nid Hitler a greodd y ffordd hon o feddwl, ond daeth o'r tabl athronwyr. Ffactor pwysig yn arbennig oedd y llyfr a gyhoeddwyd gan y seiciatrydd Alfred Hoche a'r barnwr Karl Bilding yn y 1920au cynnar, a oedd yn sôn am bobl ddiwerth a bywyd nad yw'n werth ei fyw. Roedd hynny a phropaganda Natsïaidd yn paratoi’r ffordd i bobl dderbyn y syniad o fywyd sy’n israddol. Dechreuodd y cyfan o ddechrau bach. Roedd tueddiadau fel diwinyddiaeth ryddfrydol ac esblygiad hefyd wedi'u dylanwadu'n gryf yn y cefndir. Cawsant lawer o gefnogaeth yn yr Almaen yn y 1900au cynnar.
Daeth yn amlwg i’r bobl sy’n ymchwilio i droseddau rhyfel fod y lladd eang hwn wedi dechrau o newidiadau bach mewn agwedd. Ar y dechrau dim ond ychydig o newid a fu ar ddull y meddygon. Derbyniwyd y syniad o fywyd nad yw'n werth ei fyw. I ddechrau roedd hyn yn ymwneud â phobl â salwch cronig yn unig. Yn araf bach, ehangodd cwmpas y bobl, a oedd yn cael eu hystyried yn laddadwy, i rai nad oedd yn broffidiol yn gymdeithasol, y rhai a oedd ag ideolegau gwahanol, rhai a oedd yn gwahaniaethu ar sail hil ac yn y pen draw i bob un nad oedd yn Almaenwr. Mae'n bwysig sylweddoli bod y trên meddwl hwn wedi dechrau o newid bach mewn agwedd tuag at y rhai anobeithiol o wael, y credwyd nad oeddent bellach yn cael eu hadsefydlu. Mae newid mor fach yn agwedd y meddyg felly yn werth ei archwilio. (10) Sut mae datblygiad yn digwydd? Pan fo newidiadau wedi bod mewn cymdeithas ym maes moesoldeb – derbyn erthyliad, cysylltiadau rhywiol rhydd, ac ati – mae’r newidiadau yn aml wedi dilyn yr un patrwm. Mae'r un patrwm wedi cael ei ailadrodd sawl gwaith ac wedi arwain at newid yn agweddau pobl. Yn y model hwn, y camau pwysicaf yw'r ffactorau canlynol:
1 . Mae ychydig o bobl uchel yn cyhoeddi moesoldeb newydd, gan wrthod yr ymddygiad sydd wedi'i ystyried yn gywir ers degawdau. Digwyddodd hyn ar ddiwedd y 1960au, pan gyhoeddwyd y syniad o gysylltiadau rhywiol rhydd ac erthyliad. Yn yr un modd, mae cyfunrywioldeb, a arferai gael ei ystyried yn ystumiad ac y deellir ei fod oherwydd amgylchiadau, yn cael ei ystyried yn ffafriol heddiw. Mae ewthanasia yn un peth tebyg yn y drafodaeth hon:
Roeddwn i ffwrdd o fy mamwlad am dair blynedd, y blynyddoedd 1965 i 1968. Pan ddychwelais yn hydref 1968, cefais fy synnu’n fawr gan y newid a oedd wedi digwydd yn awyrgylch sgwrsio cyhoeddus. Roedd hyn yn ymwneud â naws y sgwrs a hefyd fframio cwestiynau. (...) Ym myd y myfyrwyr, y rhai oedd yn mynnu cyfiawnhad dros berthnasoedd rhywiol oedd y rhai oedd yn chwythu eu trombones yn uchel. Roeddent yn mynnu, er enghraifft, y dylid caniatáu i fechgyn a merched fyw gyda'i gilydd mewn ystafelloedd cysgu prifysgol er nad oeddent yn briod. Roedd yn ymddangos bod y Teen League wedi cael ei gymryd drosodd gan arweinwyr newydd a gyhoeddodd nid yn unig sosialaeth a democratiaeth ysgol, ond hefyd y syniad o gysylltiadau rhywiol rhydd. Ar y cyfan, yr hyn a oedd yn newydd oedd bod grwpiau cyfeirio wedi’u ffurfio a oedd yn siarad yn llawer mwy agored am faterion rhyw nag a fu’n arferol yn gyhoeddus yn flaenorol, gan gyhuddo cymdeithas a’r Eglwys o gymhwyso safonau dwbl. (11)
2. Mae'r cyfryngau yn rhoi lle i gynrychiolwyr y moesoldeb newydd, gan eu hystyried fel rhyw fath o arwyr:
Cyfwelwyd cyplau a oedd yn cyd-fyw heb eu cyfreithloni yn gyhoeddus fel rhyw fath o arwyr moesoldeb newydd a feiddiai sefyll i fyny yn erbyn moesoldeb cymdeithas bourgeois ddirywiedig. Yn yr un modd, cyfwelwyd pobl gyfunrywiol a galwyd am erthyliad rhad ac am ddim (12)
3. Mae polau Gallup yn cadarnhau'r newid cyfeiriad. Wrth i fwy a mwy o bobl droi i gefnogi'r arfer newydd, mae'n effeithio ar eraill sy'n darllen y polau hyn.
4. Y pedwerydd cam yw pan fydd y deddfwyr yn cadarnhau arfer newydd, gan ei ystyried yn iawn, er bod yr un peth wedi cael ei ystyried yn anghywir ar hyd yr oesoedd. Roedd William Booth, sylfaenydd Byddin yr Iachawdwriaeth, yn rhagweld y byddai hyn yn digwydd ychydig cyn i Iesu ddychwelyd. Byddai deddfwyr yn codi nad ydynt yn parchu Duw a'i orchmynion yn y lleiaf. Mae'n anodd gwadu bod datblygiad wedi mynd i'r cyfeiriad hwn.
1. "Yna bydd gwleidyddiaeth heb Dduw... Fe ddaw'r dydd pan fydd polisi swyddogol gwladwriaethol y byd Gorllewinol i gyd yn golygu na fydd neb ar unrhyw lefel lywodraethol yn ofni Duw mwyach ... cenhedlaeth newydd o arweinwyr gwleidyddol bydd yn llywodraethu Ewrop, cenhedlaeth na fydd mwyach yn y lleiaf o ofn Duw;
Llofruddiaeth. Wrth amddiffyn ewthanasia, gellir defnyddio geiriau hardd fel cariad, marwolaeth urddasol, marwolaeth â chymorth, marwolaeth hawdd, marwolaeth dda neu ryddhau eich hun o fywyd nad yw'n werth ei fyw yn aml. Defnyddir yr un eirfa ag a ddefnyddiwyd gan y Natsïaid yn eu propaganda yn y 1930au. Fodd bynnag, mae'r achosion blaenorol yn ymwneud â lladd person. Ymhellach, wrth sôn am farwolaeth dda neu urddasol, yr hyn a olygir mewn gwirionedd yw bywyd. Gall bywyd yn yr eiliadau olaf fod yn dda neu'n ddrwg, ond marwolaeth ei hun yw'r terfyn i bawb ac mae'n digwydd mewn amrantiad. Mae’r defnydd o iaith yn bwysig felly, a dyma beth mae’r dyfyniad canlynol yn cyfeirio ato. Mae ymadroddion cylchol yn ein galluogi i gydymdeimlo'n haws na geiriau uniongyrchol.
Yn 2004, newidiodd Cymdeithas Ewthanasia Prydain ei henw i Urddas wrth Farw. Ar adeg ysgrifennu, roedd eu gwefan yn ofalus yn osgoi geiriau uniongyrchol fel "ewthanasia", "hunanladdiad" neu "lladd trugaredd". Yn lle hynny, defnyddiwyd ymadroddion annelwig fel “marwolaeth urddasol gyda chyn lleied o ddioddefaint â phosibl”, “y gallu i ddewis a rheoli sut yr ydym yn marw”, “marwolaeth â chymorth” a’r “penderfyniad i roi terfyn ar ddioddefaint sydd wedi dod yn annioddefol” yn lle hynny. Nid yw pawb wedi'u hargyhoeddi gan y dull hwn. Dywedodd un sylwebydd yn y Daily Telegraph: "Mae'n dweud rhywbeth pan fo'n rhaid i fudiad gyfeirio ato'i hun erbyn tymor cylchfan. Mae Cymdeithas Ewthanasia nawr yn bwriadu galw ei hun yn Urddas yn Marw. Pwy yn ein plith ni fyddai eisiau marw gydag urddas? Nid yw'n anodd yn credu bod hyrwyddwyr ewthanasia (yn wir!) yn ofni dweud yn uniongyrchol beth maen nhw'n ei yrru mewn gwirionedd, sef lladd pobl.” (13) Ymatebodd un nyrs hosbis i'r disgrifiad o hunanladdiad â chymorth gyda'r term "marwolaeth â chymorth": "Mae bydwragedd yn cynorthwyo wrth roi genedigaeth, ac mae nyrsys gofal lliniarol yn cynorthwyo gyda gofal lliniarol arbennig. Nid yw cynorthwyo yr un peth â lladd. Mae'r term 'marwolaeth â chymorth' yn troseddu'r rheini ohonom sy'n darparu gofal diwedd oes da. Mae'n dwyll lle mae lladd yn cael ei lanweithio i'w wneud yn fwy derbyniol i'r cyhoedd. Mae'n awgrymu mai dim ond os caiff ei ladd y gall person farw gydag urddas." (14) (15)
Mewn gwirionedd, mewn ewthanasia mae'n gwestiwn o lofruddiaeth neu hunanladdiad. Nid yw'n cymryd i ystyriaeth y posibilrwydd ein bod yn fodau tragwyddol, y byddwn yn cael ein barnu am ein gweithredoedd, ac y bydd llofruddwyr yn cael eu damnio y tu allan i deyrnas Dduw. Dichon y dadleua rhai yn erbyn y posiblrwydd hwn, ond pa fodd y gallant brofi nad yw yr adnodau canlynol ar y testyn hwn yn wir ? Dylid eu cymryd o ddifrif a pheidio â’u diystyru:
— (Marc 7:21-23) Canys o’r tu mewn, o galon dynion, y daw meddyliau drwg, godineb, puteindra, llofruddiaethau, 22 Lladradau, trachwant, drygioni, twyll, anlladrwydd, llygad drwg, cabledd, balchder, ynfydrwydd: 23 Y pethau drwg hyn oll sydd yn dyfod o'r tu fewn, ac yn halogi y dyn.
- (1 Tim 1:9) Gan wybod hyn, na wneir y gyfraith i ŵr cyfiawn, ond i’r digyfraith a’r anufudd, i’r annuwiol a thros bechaduriaid, i’r annuwiol ac i’r halogedig, i lofruddion tadau a llofruddion mamau, ar gyfer llofruddwyr,
- (1 Ioan 3:15) Mae pwy bynnag sy’n casáu ei frawd yn llofrudd: a gwyddoch nad oes gan unrhyw lofrudd fywyd tragwyddol yn aros ynddo.
— (Dat 21:8) Ond y rhai ofnus a’r anghrediniol, a’r ffiaidd, a’r llofruddion, a’r godinebwyr, a’r swynwyr, a’r eilunaddolwyr, a’r holl gelwyddog, a gaiff eu rhan yn y llyn sydd yn llosgi â thân a brwmstan: yr hwn yw yr ail farwolaeth.
- (Dat 22:15) Canys oddi allan y mae cŵn, a dewiniaid, a godinebwyr, a llofruddwyr, ac eilunaddolwyr, a phwy bynnag sy’n caru ac yn gwneud celwydd.
Pryd i beidio â thrin ? O ran gofalu am y rhai sy'n marw a'r eiliadau olaf, mae cyfiawnhad dros ddatblygu gofal hosbis. Caniateir hyn yn gyffredinol. Rhaid cymryd camau fel y gall pob claf brofi gofal da ac unigol mewn amgylchedd diogel, a lle mae eu poen yn cael ei leddfu. Mae'n bosibl cyflawni hyn gyda chymorth meddygaeth fodern ac os oes digon o staff nyrsio a bod ganddynt y cymhelliant cywir. Mae hyn wedi bod yn arfer a nod cyffredin ers degawdau, ee ym maes nyrsio yn y Ffindir, yn ogystal ag mewn nifer o wledydd eraill. Beth am sefyllfa lle mae person yn amlwg eisoes yn marw a lle nad oes gobaith iddo wella? (Fel arfer, mae'r broses farw yn para o ychydig oriau i ychydig ddyddiau. Mae marwolaeth wedi dechrau pan fydd person yn gwanhau'n gyflym ac nid oes gobaith iddo gael adferiad.) Yn y sefyllfa hon, mae'n sicr y gellir ei gyfiawnhau i roi'r gorau i ofal dwys, oherwydd ei fod ddim yn fuddiol neu gall hyd yn oed fod yn niweidiol. Nid ewthanasia mohono, ond terfynu triniaeth ddiwerth. Mae'n dda gwahaniaethu rhwng y ddau beth hyn. Fodd bynnag, hyd yn oed yn yr achosion hyn, gellir cymryd gofal i leddfu'r symptomau.
Fodd bynnag, daw amser ym mywyd pob claf pan fyddai'r defnydd o feddyginiaeth iachaol yn achosi mwy o ddrwg nag o les i'r claf. Yn yr achos hwn, mae galluogi marwolaeth dda a di-boen gyda chymorth gofal hosbis yn ganlyniad triniaeth gadarnhaol. Mae triniaeth ddiangen ac ymestyn marwolaeth, ar y llaw arall, yn gamgymeriad meddygol difrifol. Os rhoddir i fyny driniaeth afreidiol, nid yw yn gwestiwn i'r meddyg ymgymeryd a gorchwylion sydd yn perthyn i Dduw. Nid yw rhoi'r gorau i driniaeth mewn sefyllfa o'r fath yn fwy rhyfedd nag osgoi dechrau triniaeth ddiangen. Yn naturiol, rhaid i'r penderfyniadau hyn gael eu trafod yn y tîm triniaeth, a rhaid egluro'r rhesymau dros roi'r gorau i driniaeth a rhoi'r gorau i ddadebru i bawb dan sylw. (16)
Mae Joni Eareckson Tada yn esbonio ymhellach (17):
Dysgodd marwolaeth fy nhad fy nheulu i chwilio am ddoethineb. Dymunem helpu ein tad i fyw hyd y diwedd a gadael iddo farw, pan ddaw'r amser. Darparu bwyd i'r newynog a dŵr i'r rhai sychedig yw hanfodion dynolryw. Er ei bod yn amlwg bod dad yn agos at farwolaeth, roeddem am wneud iddo deimlo mor gyfforddus â phosibl. Mae doethineb Duw yn cynnwys tosturi a thrueni. Mae gofalu am gymdogion yn un o’r gorchmynion absoliwt yn y Beibl. Dywedodd meddygon, fodd bynnag, wrth fy nheulu, mewn rhai achosion, fod bwydo claf a rhoi dŵr i glaf, boed hynny drwy’r geg neu drwy diwbiau, yn ddibwrpas ac, ar ben hynny, yn boenus i’r claf. Dywed Rita Marker o bwyllgor gwaith gwrth-ewthanasia rhyngwladol:
Pan fydd claf yn agos iawn at farwolaeth, gallant fod mewn cyflwr o'r fath fel bod hylifau'n cynyddu ei anghysur, oherwydd ni all eu corff eu defnyddio mwyach. Nid yw bwyd yn treulio ychwaith, pan fydd y corff dynol yn dechrau “cau” pan fydd y broses o farw wedi dechrau. Daw eiliad, pan ellir dweud bod y dynol yn marw mewn gwirionedd. (18)
Cymdeithas ddelfrydol. Wrth anelu at gymdeithas ddelfrydol, rhoddir gwerth mawr yn aml ar faterion ariannol. Rhoddir pwyslais mawr arnynt ac ni ellir diystyru eu gwerth. Os aiff yr economi i gyflwr gwael, gall ansefydlogi trefn y gymdeithas gyfan. Mae hynny wedi digwydd sawl gwaith trwy gydol hanes. Fodd bynnag, y ffactor pwysicaf wrth gyflawni cymdeithas ddelfrydol yw agwedd fewnol pobl: a ydynt yn gofalu am ei gilydd neu a yw eu calon yn llawn hunanoldeb, casineb a diffyg cariad? Wedi'r cyfan, nid yw'r problemau mwyaf mewn cymdeithas yn ariannol, ond maent yn deillio o'r agwedd anghywir tuag at ein cymdogion: y tlawd, y sâl, yr henoed, tramorwyr, yr anabl, ac ati Gellir mesur lefel y gymdeithas yn y modd y mae'n trin y rhain a grwpiau eraill. Mewn cymdeithas ddelfrydol, mae pawb yn cael eu hystyried a'u gwerthfawrogi yn dibynnu ar eu cefndir, ond mae mynd y ffordd arall yn gwneud i bobl deimlo'n anghyfforddus. Gall cymdeithas fynd y naill ffordd neu'r llall, yn dibynnu ar ba batrymau meddwl sy'n llenwi meddyliau pobl. Gadewch i ni edrych ar ychydig o adnodau ar y pwnc. Maent yn delio â chyfiawnder a'r agwedd gywir tuag at eich cymydog. Os dilynir y cyngor hwn yn eang, bydd yn cynyddu lles cyffredinol cymdeithas. Mae dilyn y gorchmynion eraill yn arwain i'r un cyfeiriad (Marc 10:19,20: Rydych chi'n gwybod y gorchmynion, Na odineba, Na ladd, Na ladrata, Na ddwg gamdystiolaeth, Na thwyll, Anrhydedda dy dad a'th fam. Ac efe a atebodd ac a ddywedodd wrtho, Athro, y rhai hyn oll a sylwais o’m hieuenctid.):
Agwedd tuag at gymdogion
- (Mth 22:35-40) Yna gofynnodd un ohonyn nhw, a oedd yn gyfreithiwr, gwestiwn iddo, gan ei demtio, a dweud, 36 Meistr, pa un yw y gorchymyn mawr yn y gyfraith? 37 Yr Iesu a ddywedodd wrtho, Câr yr Arglwydd dy Dduw â'th holl galon, ac â'th holl enaid, ac â'th holl feddwl. 38 Hwn yw y gorchymyn cyntaf a mawr. 39 A'r ail sydd gyffelyb iddi, Câr dy gymmydog fel ti dy hun. 40 Ar y ddau orchymyn hyn y crogi yr holl gyfraith a'r proffwydi.
- (Gal 6:2) Dygwch feichiau eich gilydd, ac felly cyflawnwch gyfraith Crist.
Y tlawd
- (Marc 14:6,7) A’r Iesu a ddywedodd, Gad lonydd iddi; pam eich poeni hi? mae hi wedi gweithio gwaith da arna i. 7 Canys y tlodion sydd gennyt gyd â chwi bob amser, a pha bryd bynnag y mynoch gwnewch dda iddynt: ond myfi nid oes gennych bob amser.
- (1 Ioan 3:17) Ond pwy bynnag sydd â daioni’r byd hwn, ac yn gweld bod angen ar ei frawd, ac yn cau ei ymysgaroedd o dosturi oddi wrtho, sut y mae cariad Duw yn trigo ynddo?
- (Iago 2:1-4,8,9) Fy mrodyr, nid oes gennych ffydd ein Harglwydd Iesu Grist, Arglwydd y gogoniant, mewn perthynas â phersonau. 2 Canys os daw i'th gynull- eidfa ddyn â modrwy aur, mewn gwisg hardd, a dyfod i mewn hefyd ddyn tlawd mewn gwisg ffiaidd ; 3 Ac y mae gennyt barch i'r hwn sy'n gwisgo gwisg hoyw, a dywedwch wrtho, Eistedd di yma mewn lle da; a dywed wrth y tlodion, Sefwch chwi yno, neu eisteddwch yma dan fy nghanol draed. 4 Onid ydych gan hynny yn pleidiol ynoch eich hunain, ac wedi dyfod yn farnwyr meddyliau drwg? 8 Os cyflawna'r gyfraith frenhinol yn ôl yr ysgrythur, Câr dy gymydog fel ti dy hun, da ti a wna. 9 Ond od oes gennych barch i bersonau, yr ydych yn pechu, ac yn argyhoeddedig o'r gyfraith fel troseddwyr.
Cyfiawnder
- ( Deut 16:19 ) Ni fyddwch yn ymwrthod â barn; Na barchwch bersonau, ac na chymer rodd: canys rhodd sydd yn dallu llygaid y doethion, ac yn gwyrdroi geiriau y cyfiawn.
- (Diar 17:15) Yr hwn sy’n cyfiawnhau’r drygionus, a’r hwn sy’n gorchymyn y cyfiawn, y maent ill dau yn ffiaidd gan yr ARGLWYDD.
- ( Eseia 61:8 ) Canys myfi yr ARGLWYDD a garaf farn, ac yr wyf yn casáu lladrad yn boethoffrwm; a chyfarwyddaf eu gwaith hwynt mewn gwirionedd, a gwnaf gyfamod tragywyddol â hwynt.
Tramorwyr
- (Lef 19:33,34) Ac os bydd dieithryn yn aros gyda thi yn dy wlad, paid â’i flino. 34 Ond y dieithr a fyddo gyd â chwi, a fydd i chwi fel un wedi ei eni yn eich plith, a châr ef megis ti dy hun; canys dieithriaid oeddych yng ngwlad yr Aifft: myfi yw yr ARGLWYDD eich Duw.
- ( Jer 7:4-7) Nac ymddiriedwch mewn geiriau celwyddog, gan ddywedyd, Teml yr ARGLWYDD, Teml yr ARGLWYDD, Teml yr ARGLWYDD, yw’r rhai hyn. 5 Canys os trwyadl yr wyt yn diwygio dy ffyrdd a'th weithredoedd; os gwnewch farn rhwng dyn a'i gymydog yn drylwyr; 6 Os na orthryma'r dieithr, yr amddifaid, a'r weddw, ac na thywalltwch waed diniwed yn y lle hwn, ac na rodiwch ar ôl duwiau dieithr i'ch niwed: 7 Yna y gwnaf i chwi drigo yn y lle hwn, yn y wlad a roddais i'ch tadau, yn oes oesoedd.
Henoed
- (Lef 19:32) Codwch o flaen y pen llwg, ac anrhydeddwch wyneb yr hen ŵr, ac ofnwch eich Duw: myfi yw'r ARGLWYDD.
REFERENCES:
1. Joni Eareckson Tada: Oikeus elää, oikeus kuolla (When is it Right to Die?), p. 65 2. Gardner B P et al., Ventilation or dignified death for patients with high tetraplegia. BMJ, 1985, 291: 1620-22 3. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 91 4. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 126,127 5. Päivi Räsänen: Kutsuttu elämään, p. 106 6. Bernard Nathanson: Antakaa minun elää (The Hand of God), p. 130 7. Lääkärin etiikka, 1992, p. 41-42 8. Richard Miniter, ”The Dutch Way of Death”, Opinion Journal (huhtikuu 28, 2001) 9. Marja Rantanen, Olavi Ronkainen: Äänetön huuto, p. 7 10. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 38,39 11. Matti Joensuu: Avoliitto, avioliitto ja perhe, p. 12-14 12. Matti Joensuu: Avoliitto, avioliitto ja perhe, p. 12-14 13. http://telegraph.co.uk/comment/telegraph-view/3622559/Euthanasias-euphemism.html 14. Quote from article: Finlay, I.G. et.al., Palliative Medicine, 19:444-453 15. John Wyatt: Elämän & kuoleman kysymyksiä (Matters of Life and Death), p. 204,205 16. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 92 17. Joni Eareckson Tada: Oikeus elää, oikeus kuolla (When is it Right to Die?), p. 151,152 18. Rita L. Marker: New Covenant, January 1991
|
Jesus is the way, the truth and the life
Grap to eternal life!
|
Other Google Translate machine translations:
Miliynau o flynyddoedd / deinosoriaid /
esblygiad dynol? |
