|
|
|
This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text. On the right, there are more links to translations made by Google Translate. In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).
יוטאַניישאַן און וואונדער פון די צייט
לערן וואָס יוטאַנזיאַ מיטל, וואָס טינגז זענען געניצט צו באַרעכטיקן עס, און ווו אָננעמען עס פירט
דער ארטיקל באהאנדלט מיט יוטאנאזיע, אדער רחמנות טויט, וואס באדייט פראקטיש צו פראדוצירן טויט פאר א פאציענט וועמענס לעבן ער אדער אנדערע האלטן נישט ווי ווערט צו לעבן. עס איז אַ טעמע וואָס מאל ריפערד צו ווען עטלעכע מענטשן רופן עס צו זיין ליגאַלייזד. דער מאָטיוו קען זיין צו האַלטן צאָרעס, פינאַנציעל סיבות, אָדער צו ופהיטן כשיוועס אין טויט. וויכטיק טערמינען אין דעם געגנט אַרייַננעמען:
וואלונטערי יוטאניזיע מיינט מאנסלאדער אויף דער אייגענער בקשה פון דעם מענטש. עס איז פאַרגלייַכלעך צו אַססיסטעד זעלבסטמאָרד.
ניט-וואַלאַנטערי יוטאַניישאַן מיטל מאָרד עמעצער אין דעם גלויבן אַז עס איז בעסטער פֿאַר זיי צו שטאַרבן. אנדערע מענטשן מאַכן די ברירה ווייַל די קאָרבן איז נישט ביכולת צו אויסדריקן זייער מיינונג.
אומגעוואלדיגע יוטאנאזיע איז דער מארד פון א מענטש קעגן זייער ווילן.
אַקטיוו יוטאַנזיאַ מיטל מאַנסלאָטער דורך אַן אַקט, ווי אַדמינאַסטערינג דעדלי סם.
פּאַסיוו יוטאַניישאַן מיטל צו פאַרגיכערן טויט דורך פאַרלאָזן באַהאַנדלונג אָדער פּרעווענטינג אַקסעס צו נוטריאַנץ און וואַסער. מאָראַליש עס איז נישט ווייט פון אַקטיוו יוטאַניישאַן, ווייַל ביידע זענען מענט צו סוף אין טויט.
אָבער ווי צו צוגאַנג צו דעם ערנסט טעמע, וואָס רירט אויף די דיפּאַסט פראגעס פון לעבן: די מינינגפאַלנאַס פון מענטשלעך לעבן, ליידן און שכנים? דאס זענען די ענינים ונטערזוכט. דער ציל איז צו דיסקוטירן ערשטער די מערסט פּראָסט אַרגומענטן, וואָס זענען געניצט צו פאַרטיידיקן יוטאַנזיאַ.
וואָס איז אַ מינינגפאַל לעבן ? איינער פון די גערעכטיקייט פֿאַר יוטאַניישאַן איז געווען אַז אויב אַ מענטש האט אַ ערנסט דיסאַביליטי אָדער קראַנקייַט, עס פּריווענץ אים פון לעבן אַ ווערדיק און מינינגפאַל לעבן. מע ן הא ט געמײנט , א ז זײ ן לעבנס־קאליטעט , קענע ן ניש ט זײ ן אזעלכע , א ז ע ר װע ט זײ ן צופריד ן או ן פרײלעך . אָבער, די וויכטיק קשיא איז ווער דיפיינז אַ מענטש 'ס קוואַליטעט פון לעבן? פֿאַר בייַשפּיל, פילע מענטשן מיט דיסאַביליטיז פון געבורט (למשל דאַונס סינדראָום) קענען זיין צופרידן און צופֿרידן אין זייער לעבן. זיי קענען ברענגען פרייד צו זייער סוויווע, כאָטש זייער לעבן קען זיין מער לימיטעד ווי אנדערע. עס איז פאַלש צו זאָגן אַז זיי פירן נישט מינינגפאַל לעבן. אויב מיר מעסטן אונדזער אייגן ווערט בלויז אין עפעקטיווקייַט, דעמאָלט מיר פאַרגעסן די מענטשהייַט. וואָס וועגן פּיינקילערז און מעדיציניש הילף פֿאַר די קוואַליטעט פון לעבן? עס איז מערקווירדיק אַז די יוטאַנייזשאַן דעבאַטע איז געקומען בלויז אין מאָדערן צייט, ווען די באדינגונגען פֿאַר ווייטיק רעליעף זענען בעסער ווי אלץ. איצט עס איז גרינג צו באַפרייַען גשמיות ווייטיק דורך מעדאַקיישאַן. פילע וואָס זענען ינדזשערד אין אַקסאַדאַנץ אָדער האָבן געליטן ווייטיק קענען נוצן זיי צו לעבן אַ פולפילינג לעבן. רובֿ אָפט, די פּראָבלעם איז נישט ווייטיק, אָבער דעפּרעסיע, וואָס דרייווז אַ מענטש צו וועלן צו שטאַרבן. אָבער, עס איז מעגלעך צו צוריקקריגן פון דעפּרעסיע, און די ווייטיק קענען אויך זיין אַוועקגענומען אין עקסטרעם קאַסעס דורך אַניסטיזשאַ. אַלעמען קענען דערפאַרונג פּיריאַדז פון דעפּרעסיע און גשמיות ווייטיק בעשאַס זייער לעבן. עטלעכע קענען אויך זאָגן אַז זיי זענען דאַנקבאַר צו געבן מער צייט צו לעבן מיט די הילף פון ברידינג מאשינען און טובז (אַ כוידעשלעך העסאָפע פון Helsingin Sanomat, 1992 / 7 - אַן אַרטיקל "Eläköön elämä" [הוראַ לעבן]) - וואָס פילע סופּפּאָרטערס פון יוטאַניישאַן באַטראַכטן דיגריידינג און קראַנק-פּאַסן צו מענטש כשיוועס. דעריבער, עס איז פאַלש צו רעדן פֿאַר אַלע מענטשן, אַז עטלעכע קרענק אָדער דיסאַביליטי איז אַ שטערונג פֿאַר זייער קוואַליטעט פון לעבן. די זעלבע מענטשן קען האָבן שפּעטער גאָר ריקאַווערד אָדער וואָוק אַרויף פון אַ טיף קאָמאַטאָזער מאַצעוו נאָך חדשים. אזעלכע פאלן זענען אויך באקאנט.
מאָדנע גענוג, געזעלשאַפט שטעלן פיזיקלי געזונט און ינטעליגענט מענטשן הויך אויף די קוואַליטעט פון לעבן ראַנג, טראָץ דער פאַקט אַז זיי זענען מאל די מערסט ומגליקלעך. פֿון דער אַנדערער זײַט, באַטראַכט די געזעלשאַפֿט די לעבנס־קוואַליטעט פֿון אָרעמע מענטשן פֿאַר נידעריק, כאָטש זיי קענען אַ מאָל זײַן די מערסט צופֿרידן. (1)
א וויכטיקע קריטיק קעגן דעם באהאנדלונג וועט מען קען באטראכטן אז עס ווערט אפט דערציילט וועגן דער שטעלונג פון א פּאַסיקן און געזונטן מענטש צו דער באהאנדלונג פון א שווערע קראנקהייט. עס איז גאַנץ באקאנט אַז מענטשן ס מיינונגען טוישן אויף דעם ענין. א געזונטער מענטש מאכט נישט די זעלבע ברירה ווי א קראנקער. ווען לעבן יקספּעקטאַנסי דיקריסאַז, לעבן אָפט פילז מער טייַער. א דאקטאר מיט קענסער האט געטענהט אז זיין קאלעגע זאל זיך געבן א טויטליכע אינדזשעקט ווען די קראנקהייט ווערט ערגער. דערנאָך, ווען דער קענסער האָט זיך פאַרערגערט, האָט דער פּאַציענט זיך דערשראָקן און איז געווען אַזוי דיסטראַסטיש, אַז ער האָט זיך אָפּגעזאָגט אפילו פון פּיינקילער אינדזשעקטיאָנס. אָבער, רובֿ שטרענג פאַרקריפּלט פּאַטיענץ קלייַבן לעבן איבער טויט. נא ך דע ם צופאל ן הא ט נא ר אײנע ר פו ן ד י טעטראפלעגיק ע (קװאדריפלעגיק ע) , װעלכ ע זײנע ן געראטעװע ט געװאר ן דור ך א ווענטילאט , געװאל ט מע ן דערלויב ן שטארבן . צוויי פּאַטיענץ זענען ומזיכער, אָבער 18 געוואלט פֿאַר צייַטווייַליק ווענטילאַטאָר הילף ווידער אויב נייטיק. (2) (3)
די פאַרקריפּלט און ניט-פאַרקריפּלט מענטשן אין אונדזער געזעלשאַפט טאָן ניט דאַרפֿן מער פֿאַרשטאַרקונג די בילד פון מענטשהייַט וואָס איז באשאפן פֿאַר אונדז דורך די פאַלש טריידערז און אַדווערטייזערז פון פאַרמעסט, ספּאָרט, געזונט, שיינקייט, גרינג לעבן - און גרינג טויט. .. זיי פּרוּווט אויך שטענדיק צו זאָגן, אַז גליק און ליידן קענען נישט פּאַסיק אין דער זעלביקער מענטש און אין דער זעלביקער לעבן אָדער טויט אין דער זעלביקער צייט. מען טענהט צו אונז אז א פארכאפטע איז נאר א פארכאפטע און נישט גלייכצייטיק אויך געזונט און מענטש און פיל מער. א זייער וויכטיק וואָפן אין האַלטן די טראכטן פון די אין מאַכט איז אויך דער געדאַנק אַז אָפענגיקייַט און אָפענגיקייַט זענען בלויז נעגאַטיוו זאכן. אזוי אויך רעדט מען פון א געפערליכע וואפן וועגן א ערליכען לעבן - די וואס האבן די מאכט טענה'ן אז עס איז דא אזא זאך און דערנאך דעפינירן זיי וואס דאס איז. היינט, דער פארשטייער און קאָנסאָלידאַטאָר פון די מיינסטרים פון טיפּיש טראכטן איז Jorma Palo ווען ער שרייבט וועגן דערנידעריקונג ווי צו שווער אַ דיסאַביליטי-פֿאַרבונדענע צאָרעס. דערנידעריקונג קומט צו רובֿ מענטשן פֿאַר פאַרשידן סיבות אין עטלעכע פונט אין זייער לעבן. מיר וויסן אַז דערנידעריקונג קענען זיין געפרוווט צו אַנטלויפן און לייקענען אָדער נעמען נקמה, אָבער צו ווייניק פון אונדז פאַרשטיין אַז עס קענען זיין פייסט פּנים צו פּנים און אָן לויפן אַוועק. מיר האָבן נישט אַ בילד וואָס קענען זיין געפֿונען אין די מיינונג ווען עס איז נייטיק, ווי צו וואַקסן אין די מיטן פון דערנידעריקונג און געפֿינען עפּעס נייַ און וויכטיק. אַוודאי איז גאָר אַן אַנדער זאַך אַז ס’איז נישט ריכטיג צו דערנידעריקן אַן אַנדערן. לויט מיין מיינונג, זענען פּאַלאָ ס אייגענע אַקשאַנז שוין זייער נאָענט צו דערנידעריקן מענטשן מיט שטרענג דיסאַביליטיז. אָבער, דאָס לעבן זיך איז כיומיליייטינג, ניט ענלעך אַ מענטש וואס טוט פאַלש. אפילו אַ פאַרקריפּלט מענטש וואָס איז זאָרגן פֿאַר זיי פילז די סיטואַציע צו זיין זייער אַנדערש דיפּענדינג אויף ווי די אנדערע מענטש וואָס איז זאָרגן פֿאַר זיי איז שייך צו זיי. (4)
אן אנדער ביישפּיל ווייזט ווי מענטשן קען טראַכטן פּונקט פאַרקערט ווען זיי זענען געזונט ווי אין אַ סיטואַציע ווו זיי האָבן פאַרלאָרן זייער פיייקייט צו פונקציאָנירן. ס׳רובֿ קוואַדריפּלעגיקס האָבן געוואָלט לעבן. גאַנץ אָפט עס זענען נישט די ילנאַסיז וואָס ווירקן די וועט צו לעבן, אָבער דעפּרעסיע. אפילו פיזיש געזונט מענטשן קענען ליידן פון דעפּרעסיע.
אין איין שטודיע, האָט מען געפרעגט געזונטע יונגע מענטשן, צי זיי וועלן וועלן ריסאַסיטירט ווערן דורך אינטענסיווע זאָרג, אויב זיי זאָלן זיך פּערמאַנאַנטלי ימאָובאַלייזד אין אַן צופאַל. כּמעט אַלע האָבן געענטפֿערט, אַז זיי וועלן בעסער שטאַרבן. ווען מען האָט אינטערוויוירט 60 יונגע יונגעלייט מיט קוואַדריפּלעגיע, וואָס זענען פּלוצלינג פאַרקריפּלט געוואָרן, האָט נאָר איינער פון זיי געזאָגט, אַז מען טאָר אים נישט רעסאַסיטירן. צװײ האבן נישט געקאנט ענטפערן, נאר אלע אנדערע האבן געװאלט לעבן. זיי האָבן געפֿונען אַ מינינגפאַל לעבן אַפֿילו מיט פּאַראַליז. (5)
עקאנאמיע. יוטאַנזיאַ איז אויך גערעכטפארטיקט מיט עקאָנאָמיש סיבות. עס איז די אנדערע הויפּט אַרגומענט געניצט צו שטיצן יוטאַניישאַן. דער זעלביקער אַרגומענט האָבן אויך די נאַציס געניצט אין זייער פּראָפּאַגאַנדע. אָבער, עס איז סיבה צו צווייפל חשבונות וועגן מעדיציניש טריטמאַנץ און אנדערע קאָס. קאָס שפּאָרן איז נישט קאַנקלוסיוו פֿאַר די גאנצע:
ווי אלעמאל, שטאקלען אונז די אקאונטאנטן, באוואפנט ביז די ציין מיט בלאנטע פאדערונגען צו שניידן קאסטן. פֿאַרשטייט זיך, וואָלט מען זיי דערגרייכט, ווען אַלע וואָלטן נאָר געהאַט זאָרג־צוואות, וואָלט מען אָרגאַניזירט די האָספּיסע זאָרגן, און אויב "אומנייטיק" (מיר וועלן באַלד קומען צוריק צו באַטראַכטן דעם טייַטש פון דעם וואָרט) באַהאַנדלונג. אין פעברואר 1994, Emanuel און Emanuel פון האַרוואַרד מעדיקאַל שולע פארעפנטלעכט אַ פולשטענדיק רעצענזיע פון אַרטיקלען געשריבן אויף דעם טעמע אַרום די וועלט און געפונען: "קיין יחיד קאָס סייווינגז אין די סוף פון לעבן - צי שייך צו באַהאַנדלונג וויל, כאַספּאַס זאָרגן אָדער די ופהער פון ומנייטיק זאָרג - זענען באַשטימענדיק. אַלץ ווייזט אין דער זעלביקער ריכטונג: סייווינגז אין באַהאַנדלונג מיטלען שייַכות צו די סוף פון לעבן זענען נישט באַטייטיק. די סומע וואָס קען זיין געראטעוועט דורך רידוסינג אַגרעסיוו, לעבן-סאַסטיינינג פּראָוסידזשערז פֿאַר געהאלטן ביים שטארבן פּאַטיענץ איז מאַקסימום 3.3% פון גאַנץ כעלטקער קאָס. אַזוי פיל פֿאַר שפּאָרן אין שטאַרבן; פֿון אַ שטרענגן ניצולאַרישן מאָראַלישן צוגאַנג צו די שווערע, ביאָעטישע פּראָבלעמען, וואָס זײַנען איצט פֿאָרגעקומען אין דער געזונט־זאָרג־דעבאַטע. אין מינדסטער אין דעם איין קריטיש געגנט, מיר זענען איצט טריפּינג איבער אונדזער אייגן פֿיס. (6)
חשבונות אויף מעדיציניש טריטמאַנץ און אנדערע קאָס קענען אַזוי זיין גערופֿן אין קשיא. כאָטש, עס איז אמת אַז עס זענען קאָס צו באַהאַנדלונג אין די פאָרעם פון סאַלעריז, אאז"ו ו, די זעלבע געלט וועט קרייזן צוריק אין געזעלשאַפט. שפּיטאָל טוערס באַצאָלן טאַקסיז, קויפן עסנוואַרג און סכוירע (אַלע אַרייַנגערעכנט ווערט צוגעלייגט שטייַער) ווי אנדערע מענטשן. אן אנדער אנדער ברירה איז צו לאָזן זיי אַוועק און צו צאָלן אַרבעטלאָזיקייַט בענעפיץ, אָבער טוט דאָס מאַכן קיין זינען? עס וואָלט נאָר פירן צו אַ געוואקסן אַרבעטלאָזיקייַט און וואָלט ברענגען די עקאנאמיע צו אַ פּויזע. אין אַלגעמיין עס וואָלט זיין אַ מער דיסאַדוואַנטידזשד לייזונג. באַשעפטיקונג קען זיין געוואקסן דורך הירינג מער טוערס אין די כעלטקער סעקטאָר, ווו פילע קראַנט עמפּלוייז זענען איבער-געארבעט. אויב אַלע אנדערע שטייער פּייראָול שטייער אין פינלאַנד, למשל, (2 מיליאָן טוערס, דורכשניטלעך האַכנאָסע פון 35 000 עוראָס) וואָלט זיין אויפגעשטאנען מיט 0,5 פּראָצענט און עס וואָלט זיין געוויינט צו אָנשטעלן מער טוערס, דאָס וואָלט פאַרגרעסערן באַשעפטיקונג מיט בעערעך 0,5 פּראָצענט. 7000 מענטשן (קיין כויוו געלט זאָל זיין געניצט פֿאַר הירינג). דאָס געלט וואָלט דעמאָלט צוריקקומען צו סערקיאַליישאַן און געזעלשאַפט אין די פאָרעם פון טאַקסיז און אנדערע פּיימאַנץ. אין אַ שטאָט ווי העלסינקי (500 000 באוווינער) עס וואָלט מיינען בעערעך 700 נייע ארבעטער, און אין א פלאץ ווי לאהטי (100 000 איינוואוינער) 140 נייע ארבעטער ריספּעקטיוולי. אויב די פּייראָול שטייַער איז אויפגעשטאנען מיט 0,25%, דאָס וואָלט מיינען האַלב פון די נומערן. די פילע טוערס וואָס אַרייַן די געזונט זאָרגן סעקטאָר וואָלט מאַכן אַרבעט פיל מער אָנגענעם און צושטעלן אַ געלעגנהייט צו פאָרשלאָגן מער מענטשלעך זאָרגן צו זקנים און די קראַנק. עס איז באמערקט אַז רובֿ מענטשן זענען גרייט צו צאָלן מער טאַקסיז צו שטיצן קוואַליטעט באַדינונגס.
געשיכטע און מעדיצין. אַן איינשפּראַך אין דער געשיכטע פון מעדיצין אין דער מערב וועלט אַנטפּלעקט אַז זי איז געווען שטארק ינפלואַנסט דורך די היפּאָקראַטיק שבועה, טראדיציעס געבויט אַרום אים, און אויך עטישע מיינדסעט ערידזשאַנייטאַד פון די קריסטלעך פארשטאנד פון מענטשהייַט. יענע אַספּעקץ האָבן ינפלואַנסט אויף אַ וועג וואָס געמאכט מענטשן אָפּשאַצן דעם מענטש לעבן פון די אָנהייב, ד"ה פון דעם מאָמענט פון פאָרשטעלונג. ד י װיכטיקםט ע פרינציפ ן האב ן ארײנגענומע ן ראטעװע ן מענטשלעכ ע לעב ן או ן באלײדיק ן װײטיק ן אויפ ן בעסטע ן װעג . דער צוגאַנג איז קענטיק אין די פֿיניש מעדיקאַל אַססאָסיאַטיאָן ס בוך גערופֿן Lääkärin etiikka [דאָקטאָר ס עטיקס], וואָס עמפאַסייזיז אַז אַ פּאַציענט זאָל קיינמאָל זיין לינקס אָן באַהאַנדלונג:
לעבן-פאַרלענגערונג פּראָוסידזשערז קענען זיין ווייווד ווען טויט איז באשטימט דערוואַרט און דער פּאַציענט קענען ניט זיין געהיילט. מע ן הא ט דא ס אנגערופ ן פאסיוו ע היל ף פו ן טויט , אבע ר ע ס אי ז א פראגע , פו ן א גאנ ץ געװײנטלעכ ן דאקטא ר ארבעט , װא ם דאר ף כסד ר געמאכ ט װער ן באשלוסן , צ ו אויסקלייב ן דע ם פאסיגסטע ר באהאנדלונג־מעטאד . פֿון דער אַנדערער זײַט, קען אַקטיווע יוטאַניזיע, ד״ה צואיילן דעם טויט, אַקטירן לויט דער בקשה פון דעם פּאַציענט, ווען ער וויל דערהרגעט ווערן. די אַלגעמיינע שטעלונג פון דאקטוירים צו אַססיסטעד שטאַרבן אין פינלאַנד איז ריפּאַלסיוו. די טראדיציאנעלן עטיקס פון אַ דאָקטער טוט נישט אָננעמען די נוצן פון מעדיציניש סקילז צו בעקיוון טייטן אַ מענטש. די קרימינאלע קאוד פארשרייבט א שווערע שטראף פאר'ן הרג'ענען א מענטש, אפילו אויב עס ווערט געטון לויט דעם מענטש'ס אייגענע פארלאנג. פילע מענטשן טראַכטן אַז די גאנצע באַגריף פון יוטאַנייזשאַן זאָל זיין פארלאזן, ווייַל עס נאָר גיט דעם רושם אַז דער דאָקטער איז קאָזינג די טויט פון די פּאַציענט אַנשטאָט פון די קרענק. עס זענען חולאתן וואָס קענען ניט זיין געהיילט, אָבער דער פּאַציענט איז קיינמאָל לינקס אָן באַהאַנדלונג. (7)
וואס איז די מצב היינט? א סך פילאזאפישע קרייזן ווילן פארניכטן די גוטע און זיכערע טראדיציע, וואס האט געהערשט אין מעדיצין דורכאויס די צענדליגער יארן. דער ערשטער שריט צו דעם ריכטונג איז געווען פארלאנגט די ליגאַלאַזיישאַן פון אַבאָרשאַן. עס איז נישט פארלאנגט דורך מעדיציניש קרייזן, אָבער דורך אנהענגערס פון אַ זיך-צענטערעד קולטור פון פאַרגעניגן. ז ײ האב ן געמײנט , א ז ס׳אי ז אָוקיי ט צ ו דערהרגע ן א קינד , אוי ב ע ר אי ז געפאל ן אי ן וועג ן ד י עלטערן ׳ פלענער . די טעג, כּמעט אַלע אַבאָרשאַנז זענען דורכגעקאָכט רעכט צו געזעלשאַפטלעך סיבות, נישט ווייַל די מוטער 'ס לעבן וואָלט זיין אין געפאַר. למשל אין אינדיע און אין כינע ווערן דערהרגעט בייבי מיידלעך אין אַבאָרטן, אין דער מערב וועלט ווערן ביידע דזשענדער אומגעברענגט.(אין אינדיע זענען פאראן בלויז 914 פרויען פאר יעדן 1000 מענער. וויבאלד עס איז מעגלעך צו קאָנטראָלירן דעם געשלעכט פון דעם פיטאַס פרי, עס האט געפֿירט צו מיליאַנז פון אַבאָרטשאַנז פון אַנבאָרן גערלז.) וואָס איז די נייַע ריכטונג? עס איז מסתּמא אַז די אַקסעפּטאַנס פון אַ מאָרד פון אַ קינד אין די מוטער 'ס טראכט וועט רעזולטאַט אין די זעלבע איז אנגענומען אַרויס די טראכט. מען האלט לאגיש, אז אויב מ'הרג'עט א קינד אין טראכט איז גערעכט, פארוואס זאל עס זיין א חילוק צו טאן אינדרויסן פון טראכט. אין עטלעכע לענדער עס זענען שוין דיסקוסיעס וועגן ענדיקן די לעבן פון שווער כאַנדיקאַפּד נייַ-געבוירן בייביז, קאָמאַטאָזער מאַצעוו פּאַטיענץ און שווער פאַרקריפּלט מענטשן. ענלעכע אַרגומענטן וואָס זענען גענוצט צו באַשיצן אַבאָרשאַן זענען אויך געניצט צו שטיצן יוטאַניישאַן. ווי דער שמועס פארגרעסערט, איז מעגליך אז די גרענעצן ווערן מער און שמאלער אין טערמינען פון וואס איז א באדייטנס לעבן. פילאזאפישע קרייזן נעמען זיך אנטוויקלונג און דיסקוסיע אין א ריכטונג, אין וועלכן דער אבסאלוטער ווערט פון מענטשלעכן לעבן פארלירט אלץ מער זיין שייכות.(אין האלאנד, וואו די פירונג איז אוועקגענומען געווארן דאס ווייטע, האבן מער ווי א צענטל פון עלטערע מענטשן געזאגט אז זיי האבן מורא אז זייערע דאקטוירים וועלן זיי אומברענגען קעגן זייער ווילן. [8] טויזענטער טראגן דארט א קארטל אין די קעשענע וואס דערמאנט אז זיי טוען נישט. ווילן צו אומברענגען קעגן זייער ווילן אויב זיי זענען כאַספּיטאַלייזד.) אַלבערט שווייצער האט געזאגט:
ווען אַ מענטש פארלירט רעספּעקט פֿאַר קיין פאָרעם פון לעבן, ער פארלירט רעספּעקט פֿאַר לעבן ווי אַ גאַנץ. (9)
מאָדערן אַנטוויקלונג איז נישט נייַ אָדער מאָדערן טראכטן. אויב מיר גייען צוריק קיין דייטשלאנד אין די 1920ער און 1930ער יארן, האט דארט געהערשט אן ענליכע אטמאספערע נאך איידער די נאציס זענען געקומען צו דער מאכט. היטלער האט ניט באשאפן דעם וועג פון טראכטן, אָבער עס געקומען פון די טיש פון פילאָסאָפערס. א וויכטיקער פאקטאר איז געווען ספעציעל דאס בוך ארויסגעגעבן דורך פסיכיאטער אלפרעד האטשע און ריכטער קארל בילדינג אין די אנהייב 1920ער יארן, וואס האט גערעדט וועגן נישטיקע מענטשן און א לעבן וואס איז נישט ווערט צו לעבן. דאָס און די נאַצי-פּראָפּאַגאַנדע האָבן אויסגעבראָכן דעם וועג פאַר מענטשן צו אָננעמען דעם געדאַנק פון אַ לעבן וואָס איז ערגער. דאָס אַלץ האָט זיך אָנגעהויבן פֿון אַ קליינעם אָנהייב. טרענדס אַזאַ ווי ליבעראַל טהעאָלאָגי און עוואָלוציאָניזם זענען אויך שטאַרק ינפלואַנסט אין די הינטערגרונט. זיי האָבן אַ פּלאַץ פון שטיצן אין דייַטשלאַנד אין די פרי 1900 ס.
עס איז געווארן קלאָר פֿאַר די מענטשן וואָס פאָרשונג מלחמה קריימז אַז דעם וויידספּרעד מאָרד סטאַרטעד פֿון קליין ענדערונגען אין שטעלונג. אין אנהויב האט דער צוגאנג פון די דאקטוירים דורכגעמאכט בלויז א קליינע ענדערונג. דער געדאַנק פון לעבן ניט ווערט לעבן איז געווען אנגענומען. לכתחילה האָט דאָס געזאָרגט בלויז כראָניש קראַנקע מענטשן. לאנגזא ם הא ט זי ך דע ר פארנעם , װא ס מע ן הא ט געמאכ ט אומברענגען , פארגרעסערט , צ ו געזעלשאפטלע ך אומפרויטבאר ע מענטשן , ד י װא ס האב ן געהא ט פארשײדענ ע אידעאלאגיען , ראַסיש ־ דיסקרימינירט ע או ן ענדלע ך צ ו אל ע נישט־דײטשן . עס איז וויכטיק צו פאַרשטיין אַז דער געדאַנק פון טראַינינג האט אנגעהויבן פון אַ קליין ענדערונג פון שטעלונג צו די כאָופּלאַסלי קראַנק, וואָס מען האָט געדאַנק זיי ניט מער ריכאַבילאַטיישאַן. אַזאַ אַ מינערווערטיק ענדערונג אין דער דאָקטער 'ס שטעלונג איז דעריבער ווערט אונטערזוכן. (10) ווי טוט אַנטוויקלונג נעמען אָרט? ווען עס זענען געווען ענדערונגען אין דער געזעלשאַפֿט אויפֿן געביט פֿון מאָראַל - אַקסעפּטאַנס פון אַבאָרשאַן, פריי געשלעכט באַציונגען, אאז"ו ו - די ענדערונגען האָבן אָפט נאכגעגאנגען די זעלבע מוסטער. דער זעלביקער מוסטער איז ריפּיטיד עטלעכע מאל און געפֿירט צו אַ ענדערונג אין מענטשן ס שטעלונג. אין דעם מאָדעל, די מערסט וויכטיק סטעפּס זענען די פאלגענדע סיבות:
1 . עטלעכע הויך מענטשן פּראָקלאַמירן אַ נייַע מאָראַל, אָפּוואַרפן די נאַטור וואָס איז געהאלטן ריכטיק פֿאַר די יאָרצענדלינג. דאָס איז געשען אין די שפּעט 1960 ס, ווען די געדאַנק פון פריי געשלעכט באַציונגען און אַבאָרשאַן זענען פּראָקלאַימעד. אזוי אויך, כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי, וואָס איז געווען געהאלטן אַ דיסטאָרשאַן און איז געווען פארשטאנען צו זיין רעכט צו צושטאנדן, איז גינציק צו זען הייַנט. יוטאַניאַ איז איין ענלעך זאַך אין דעם דיסקוסיע:
איך בין געווען אַוועק פון מיין היימלאַנד דריי יאָר, די יאָרן 1965 ביז 1968. ווען איך בין צוריקגעקומען אין האַרבסט 1968, בין איך געווען זייער סאַפּרייזד פון דער ענדערונג וואָס איז פארגעקומען אין דער אַטמאָספער פון ציבור שמועס. דאָס האָט געזאָרגט סײַ דעם טאָן פֿון שמועסן, סײַ דעם פֿראַמען פֿון פֿראַגעס. (...) אין דער סטודענטן־וועלט האָבן די וואָס האָבן געפֿאָדערט באַרעכטיקונג פֿון סעקסואלע באַציִונגען, געווען די וואָס האָבן שטאַרק בלאָזן זייערע טרומבאָנען. ז ײ האב ן , למשל , געשטעל ט א ז ײנגלע ך או ן מײדלע ך זאל ן דערלויב ן צ ו װאוינע ן צוזאמע ן אי ן אוניװערסיטעט־שטוב , הג ם ז ײ זײנע ן ניש ט געװע ן באהעפט . עס האָט אויסגעזען, אַז די טין-ליגע איז איבערגענומען געוואָרן דורך נײַע פירער, וואָס האָבן פּראָקלאַמירט ניט בלויז סאָציאַליזם און שולע-דעמאָקראַטיע, נאָר אויך דעם געדאַנק פון פרייע סעקסואלע באַציאונגען. אין אַלגעמיין, וואָס איז געווען נייַ איז געווען געגרינדעט רעפֿערענץ גרופּעס וואָס האָבן גערעדט פיל מער אָפן וועגן דזשענדער ישוז ווי פריער געווען געוויינט אין ציבור, אַקיוזינג געזעלשאַפט און די קהילה פון אַפּלייינג טאָפּל סטאַנדאַרדס. (11)
2. די מידיאַ גיט פּלאַץ צו די פארשטייערס פון די נייַ מאָראַל, באַטראַכטן זיי ווי עטלעכע מין פון העלדן:
פּאָרפֿאָלק וואָס לעבן אַן אומלעגאַליזירטע צוזאַמענלעבן זענען אינטערוויויִרט געוואָרן אין עפֿנטלעכקייט, ווי אַ מין העלדן פֿון אַ נײַער מאָראַל, וואָס האָבן זיך געוואַגט זיך אויפֿצושטעלן קעגן דער מאָראַל פֿון אַ דערנידערטער בורזשואזע געזעלשאַפֿט. סימילאַרלי, כאָומאָוסעקשאַוואַלז זענען ינטערוויוד און פריי אַבאָרשאַן איז גערופן פֿאַר (12)
3. Gallup פּאָללס באַשטעטיקן די ענדערונג אין ריכטונג. ווי מער און מער מענטשן ווענדן צו שטיצן די נייַע פיר, עס אַפעקץ אנדערע וואָס לייענען די פּאָללס.
4. דער פערטער בינע איז ווען די מחוקקים באשטעטיקן א נייער פירונג, באטראכטנדיג ווי ריכטיג, כאטש די זעלבע זאך איז געהאלטן געווארן אומרעכט דורכאויס די צייטן. וויליאם בוט, דער גרינדער פון די ישועה אַרמיי, פּרעדיקטעד אַז דאָס וואָלט פּאַסירן פּונקט איידער יאָשקע 'צוריקקומען. לעגיסלאַטאָרס וואָלט אויפשטיין וואס טאָן ניט אָנערקענען גאָט און זיינע מצוות אין די מינדסטע. עס איז שווער צו לייקענען אַז אַנטוויקלונג איז געגאנגען אין דעם ריכטונג.
1. ״דעמאלט וועט זיין פאליטיק אן גאט... עס וועט קומען דער טאג ווען די אפיציעלע סטעיט פאליסי פון דער גאנצער מערב וועלט וועט זיין אזא, אז קיינער אויף קיין שום רעגירונגס מדרגה וועט מער נישט מורא האבן פאר גאט... א נייע דור פאליטישע פירער. וועט הערשן אייראָפּע, אַ דור וואָס וועט ניט מער זיין אין דער קלענסטער ביסל דערשראָקן פון גאָט;
מארד. ווען מען פאַרטיידיקן יוטאַניזיע, קענען אָפט ווערן געניצט שיין ווערטער ווי ליבע, ווערדיק טויט, אַססיסטעד טויט, גרינג טויט, גוט טויט אָדער באַפרייַונג זיך פון אַ לעבן וואָס איז נישט ווערט צו לעבן. דער זעלביקער וואָקאַבולאַרי איז געניצט ווי די נאַציס געניצט אין זייער פּראָפּאַגאַנדע אין די 1930 ס. אָבער, די פריערדיקע קאַסעס זענען וועגן מאָרד אַ מענטש. דערצו, ווען מען רעדט וועגן אַ גוטן אָדער ווערדיקן טויט, איז דאָס טאַקע דאָס לעבן. לעבן אין די לעצטע מאָומאַנץ קענען זיין גוט אָדער שלעכט, אָבער דער טויט זיך איז דער שיעור פֿאַר אַלעמען און עס כאַפּאַנז אין אַ רעגע. די נוצן פון שפּראַך איז דעריבער וויכטיק, און דאָס איז וואָס די פאלגענדע ציטירן רעפערס צו. צירקולאַר אויסדרוקן באַקומען אונדז צו סימפּאַטייז מער לייכט ווי דירעקט ווערטער.
אין 2004, די בריטיש יוטאַנאַסיאַ אַססאָסיאַטיאָן טשיינדזשד זייַן נאָמען צו Dignity in Dying. אין דער צייט פון שרייבן, זייער וועבזייטל קערפאַלי אַוווידאַד אַזאַ דירעקט ווערטער ווי "יוטאַנזיאַ", "זעלבסטמאָרד" אָדער "רחמנות מאָרד". אנשטאט האט מען אנשטאט גענוצט אומזיסטע פראַסעס ווי "אַ ווערדיק טויט מיט ווי ווייניג ליידן ווי מעגלעך", "די פיייקייט צו קלייַבן און קאָנטראָלירן ווי מיר שטאַרבן", "אַססיסטעד טויט" און "דער באַשלוס צו ענדיקן ליידן וואָס איז געווארן אַנבעראַבאַל". ניט אַלעמען איז קאַנווינסט דורך דעם צוגאַנג. איין דיילי טעלעגראַף קאָמענטאַטאָר האט געזאגט: "עס זאגט עפּעס ווען אַן אָרגאַניזאַציע דאַרף אָפּשיקן צו זיך דורך אַ ראַונדאַבאַוט טערמין. די יוטהאַנסיאַ געזעלשאפט איצט פּלאַנז צו רופן זיך כשיוועס אין דייינג. ווער פון אונדז וואָלט נישט וועלן צו שטאַרבן מיט כשיוועס? עס איז נישט שווער צו רופן זיך. גלויבן אַז די פּראַמאָוטערז פון יוטאַניישאַן (טאַקע!) זענען דערשראָקן צו זאָגן גלייַך וואָס זיי טאַקע דרייווינג, ניימלי מאָרד מענטשן. ”(13) איין האָספּיסע ניאַניע האָט רעאַגירט אויף דער באַשרייבונג פון אַססיסטעד זעלבסטמאָרד מיט דעם טערמין "אַססיסטעד טויט": "מיידוויוועס אַרוישעלפן אין קימפּעט, און פּאַליאַטיוו זאָרגן ניאַניע אַרוישעלפן מיט ספּעציעל פּאַליאַטיוו זאָרג. הילף איז נישט די זעלבע ווי מאָרד. דער טערמין "אַססיסטעד טויט" באליידיגט יענע פון אונז וואס צושטעלן גוטע ענד-פון-לעבן זאָרג. עס איז א שווינדל אין וועלכע מארד ווערט סאניטיזירט צו מאכן עס מער אקצעפטירט פארן אלגעמיינער פובליק, דאס מיינט אז א מענטש קען נאר שטארבן מיט כשיוועס אויב מען ווערט אומגעברענגט." (14) (15)
אין פאַקט, אין יוטאַניישאַן עס איז אַ קשיא פון מאָרד אָדער זעלבסטמאָרד. עס נעמט נישט אין חשבון די מעגלעכקייט אַז מיר זענען אייביק ביינגז, אַז מיר וועלן זיין געמשפט פֿאַר אונדזער אַקשאַנז, און אַז רוצחים וועלן פאַרשילטן אַרויס די מלכות פון גאָט. עטלעכע קענען טענהן קעגן דעם מעגלעכקייט, אָבער ווי קענען זיי באַווייַזן אַז די פאלגענדע ווערסעס אויף דעם טעמע זענען נישט אמת? זיי זאָל זיין גענומען עמעס און נישט אַנדערעסטאַמייטיד:
- (מארק 7: 23-21) פֿאַר פון אינעווייניק, פון די האַרץ פון מענטשן, גיינ ווייַטער בייז געדאנקען, ניעף, זנוס, רציחה, 22 גניבות, גזירות, רשעות, רמאות, רשעות, אַן אויג רעה, חילול השם, גאווה, נארישקייט; 23 די דאָזיקע אַלע רָע זייַנען בוא פוּן אינעווייניק, און מטמא דעם איש.
- (1 טים 1: 9) ווייל דאָס וויסן אַז די געזעץ איז נישט געמאכט פֿאַר אַ צדיק, אָבער פֿאַר די געזעצלעך און ווידערשפעניק, פֿאַר די רשעים און פֿאַר זינדיקע, פֿאַר אומהייליק און חלומות, פֿאַר רוצחים פון אבות און רוצחים פון מוטערס, פאר רוצחים,
- (1 יוחנן 3:15) ווער סע פיינט זיין ברודער איז אַ מערדער: און איר וויסן אַז קיין מערדער האט אייביק לעבן אין אים.
- (רעוו 21:8) אָבער די שרעקעדיק און אומגלויבלעך, און די אומגלויבלעך, און רוצחים, און זנות, און מכשפים, און געץ, און אַלע ליגנער, וועט האָבן זייער טייל אין דער אָזערע וואָס ברענט מיט פייער און שוועבל: וואָס איז דע ר צװײטע ר טויט .
- (רעוו 22: 15) פֿאַר אָן זענען הינט, און מכשפים, און זנוסערז, און רוצחים, און געץ, און ווער סע ליב געהאט און מאכט אַ ליגן.
ווען ניט צו מייַכל ? ווען עס קומט צו די זאָרגן פון די געהאלטן ביים שטארבן און די לעצטע מאָומאַנץ, עס איז גערעכטפארטיקט צו אַנטוויקלען האָספּייס זאָרג. דאָס איז בכלל געגעבן. מע דאַרף נעמען מיטלען, כּדי יעדער פּאַציענט זאָל קענען איבערלעבן אַ גוטע און אינדיווידועלע זאָרג אין אַ זיכערער סביבה, און וווּ זייער ווייטיק ווערט פֿאַרלוירן. עס איז מעגלעך צו דערגרייכן דעם מיט די הילף פון מאָדערן מעדיצין און אויב עס זענען גענוג שוועסטעריי שטעקן און זיי האָבן די רעכט מאָוטאַוויישאַן. דאָס איז געווען אַ פּראָסט פיר און ציל פֿאַר דעקאַדעס, למשל אין פֿיניש שוועסטערייַ, ווי געזונט ווי אין פילע אנדערע לענדער. וואָס וועגן אַ סיטואַציע ווו אַ מענטש איז קלאר שוין געהאלטן ביים שטארבן און עס איז קיין האָפענונג אויף זיין אָפּזוך? (געווענליך דויערט דער שטארבן פראצעס פון עטליכע שעה ביז עטליכע טעג. דער טויט האט זיך אנגעהויבן ווען א מענטש שוואכט זיך שנעל און עס איז נישטא קיין האפענונג אויף זיין ערהוילונג) אין דעם מצב קען עס זיכער זיין גערעכט אפצושטעלן אינטענסיווע קעיר, ווייל עס איז איז נישט וווילטויק אָדער קען אפילו זיין שעדלעך. עס איז נישט יוטאַניישאַן, אָבער די טערמאַניישאַן פון אַרויסגעוואָרפן באַהאַנדלונג. עס איז גוט צו ויסטיילן צווישן די צוויי זאכן. אָבער, אפילו אין די קאַסעס, איר קענען נעמען זאָרג צו פאַרמינערן די סימפּטאָמס.
אָבער, עס קומט אַ צייט אין יעדער פּאַציענט 'ס לעבן ווען די נוצן פון קיוראַטיוו מעדיצין וואָלט פאַרשאַפן מער שאָדן ווי גוט צו דער פּאַציענט. אין דעם פאַל, געבן אַ גוט און פּיינלאַס טויט מיט די הילף פון כאַספּאַס זאָרגן איז אַ positive באַהאַנדלונג רעזולטאַט. ומנייטיק באַהאַנדלונג און פאַרלענגערונג פון טויט, אויף די אנדערע האַנט, איז אַ ערנסט מעדיציניש טעות. אויב מען גיט אויף אומנייטיק באַהאַנדלונג, עס איז נישט אַ קשיא אַז דער דאָקטער נעמט אויף אַרבעט וואָס געהערן צו גאָט. סטאָפּפּינג באַהאַנדלונג אין אַזאַ אַ סיטואַציע איז ניט מער מאָדנע ווי אַוווידינג סטאַרטינג ומנייטיק באַהאַנדלונג. געוויינטלעך, די דיסיזשאַנז מוזן זיין דיסקאַסט אין די באַהאַנדלונג מאַנשאַפֿט, און די גראָונדס פֿאַר סטאָפּפּינג באַהאַנדלונג און פאָרגאָוינג ריסאַסיטיישאַן מוזן זיין קלאָר פֿאַר אַלע ינוואַלווד. (16)
Joni Eareckson Tada דערקלערט ווייַטער (17):
דער טויט פון מיין פאטער האט געלערנט מיין משפּחה צו זוכן חכמה. מי ר האב ן געװאל ט העלפ ן אונדזע ר פאטער , צ ו לעב ן בי ז דע ם סוף , או ן אי ם לאז ן שטארבן , װע ן ד י צײט . צושטעלן עסן פֿאַר די הונגעריק און וואַסער פֿאַר די דאָרשטיק אָנעס זענען די פאַנדאַמענטאַלז פון מענטשהייַט. כאָטש עס איז קלאָר אַז דער טאַטע איז נאָענט צו טויט, מיר געוואלט צו מאַכן אים פילן ווי באַקוועם ווי מעגלעך. גאָט ס חכמה כולל ראַכמאָנעס און שאָד. נעמען קעיר פון שכנים איז איינער פון די אַבסאָלוט קאַמאַנדז אין די ביבל. דאָקטוירים, אָבער, האָבן געזאָגט מיין משפּחה אַז אין עטלעכע פאלן פידינג און געבן וואַסער צו אַ פּאַציענט, צי עס איז דורכגעקאָכט דורך מויל אָדער דורך רער, איז ומזיסט און, אין די שפּיץ פון דעם, ווייטיקדיק פֿאַר די פּאַציענט. ריטאַ מאַרקער פון אַן אינטערנאציאנאלע אַנטי-יוטהאַנסיאַ ארבעטן קאמיטעט זאגט:
ווען אַ פּאַציענט איז זייער נאָענט צו טויט, זיי קענען זיין אין אַזאַ אַ שטאַט אַז ליקווידס פאַרגרעסערן זייער ומבאַקוועמקייַט, ווייַל זייער גוף קענען ניט מער נוצן זיי. עסנוואַרג טוט נישט קיצער אויך, ווען דער מענטש גוף סטאַרץ צו "פאַרמאַכן" ווען דער פּראָצעס פון שטאַרבן האט אנגעהויבן. קומט אַ מאָמענט, ווען מע קאָן זאָגן, אַז דער מענטש שטאַרבט טאַקע. (18)
אן אידעאלע געזעלשאפט. װע ן מי ט זי ך צ ו א ן אידעאל ע געזעלשאפ ט פלעג ט מע ן א גרויס ע װער ט שטעל ן אוי ף פינאנציעל ע ענינים . זיי זענען העכסט אונטערגעשטראכן און זייער ווערט קענען ניט זיין אַנדערעסטאַמייטיד. אויב די עקאנאמיע גייט אין שלעכט פאָרעם, עס קענען דיסטייבאַלייז די סדר פון די גאנצע געזעלשאַפט. דאָס איז געווען עטלעכע מאָל אין דער געשיכטע. אָבער, די מערסט וויכטיק פאַקטאָר אין דערגרייכן אַן אידעאל געזעלשאַפט איז די ינער שטעלונג פון מענטשן: צי זיי זאָרגן פֿאַר יעדער אנדערער אָדער איז זייער האַרץ אָנגעפילט מיט עגאָיזם, האַס און מאַנגל פון ליבע? די גרעסטע פראבלעם אין דער געזעלשאפט זענען דאך נישט פינאנציעלע, נאר זיי שטאמען פון דעם אומרעכטן שטעלונג צו אונזערע שכנים: אָרעמע, קראנקע, עלטערע, פרעמדע, פארכאפטע, אאז"ו די און אנדערע גרופּעס. אין אַן אידעאל געזעלשאַפט, אַלע מענטשן זענען באַטראַכט און וואַליוד דיפּענדינג אויף זייער הינטערגרונט, אָבער גיין די אנדערע וועג מאכט מענטשן פילן ומבאַקוועם. געזעלשאַפט קענען גיין אָדער וועג, דיפּענדינג אויף וואָס געדאַנק פּאַטערנז פּלאָמבירן מענטשן ס מחשבות. לאָמיר קוקן אויף עטלעכע פּסוקים אויף דער טעמע. זיי האַנדלען מיט יושר און די רעכט שטעלונג צו דעם חבר. אויב די עצה איז וויידלי נאכגעגאנגען, עס וועט פאַרגרעסערן די קוילעלדיק וווילזייַן פון געזעלשאַפט. נאָך די אנדערע מצוות פירט אין דער זעלביקער ריכטונג (מארק 10:19,20: איר וויסן די מצוות, דו זאלסט נישט ניעף, טאָן ניט טייטן, טאָן ניט גאַנווענען, טאָן ניט טראָגן פאַלש עדות, ניט שווינדלען, כּבֿוד דיין פאטער און מוטער. און ער האָט געענטפֿערט און צו אים געזאָגט: האַר, דאָס אַלץ האָב איך געהיט פֿון מײַן יוגנט.
שטעלונג צו שכנים
- (מאַט 22: 40-35) דעמאָלט איינער פון זיי, וואָס איז געווען אַ אַדוואָקאַט, האָט אים געפרעגט אַ קשיא, געפרואווט אים, און געזאגט: 36 האר, וואָס איז די גרויס געבאָט אין דער תורה? 37 אוּן יאָשקע האָט צוּ אים געזאָגט: דוּ זאָלסט ליב האָבּן יהוה אײַער גאָט מיט דייַן גאַנצן האַרצן, און מיט אייער גאַנצן נשמה, און מיט אייער גאַנצן פאַרשטאַנד. 38 דאָס איז דער ערשטער און גרויס געבאָט. 39 און דער צווייטער איז גלייך צו אים: דו זאלסט ליב האבן דיין חבר ווי זיך. 40 אויף די דאָזיקע צוויי מצוות הענגען די גאַנצע תורה און די נביאים.
- (גל 6:2) טראָגן איר איינער דעם אנדערן ס משאות, און אַזוי מקיים די געזעץ פון משיח.
די אָרעמע
- (מארק 14:6,7) און יאָשקע האט געזאגט, לאָזן איר אַליין; פארוואס זאלסטו איר צרות? זי האט געארבעט אַ גוט אַרבעט אויף מיר. 7 וואָרעם די אָרעמע האָט איר תּמיד מיט דיר, און ווען נאָר דו ווילסט, מעגט איר זיי גוטס טאָן; אָבער מיר האָט איר ניט שטענדיק.
- (1 יוחנן 3:17) אָבער ווער סע האט דעם גוטן פון דער וועלט, און זעט זיין ברודער האָבן נויט, און פאַרמאַכן זיין געדערעם פון רחמנות פון אים, ווי וואוינט די ליבע פון גאָט אין אים?
- (יעקב 2:1-4,8,9) מייַן ברידער, האָבן ניט די אמונה פון אונדזער האר יאָשקע משיח, די האר פון כבוד, מיט רעספּעקט פון מענטשן. 2 ווארים אויב עס קומט צו אייַער אספה אַ מאַן מיט אַ גאָלדען רינג, אין אַ שיין קליידונג, און עס וועט קומען אויך אַן אָרעמאַן אין בייבי קליידער; 3 און דו האָסט כבוד צו דעם, וואָס טראָגט די פריילעכע קליידער, און זאָגט צו אים: זעץ דיר דאָ אין אַ גוטן אָרט; און זאָלסט זאָגן צו די אָרעמע: שטײט דאָרטן, אָדער זיצט דאָ אונטער מײַן פוס־בענקעלע. 4 ביסטו דעמאלט נישט פארטיג אין זיך אליין, און ביסט געווארן שופטים פון מחשבות רעה? 8 אַז דו וועסט מקיים די מלוכה תּוֹרה לויט דער פסוק, זאָלסטו ליב האָבן דיין חבר ווי זיך אַליין, טוסטו גוט; 9 אָבּער אויבּ איר האָט כבוד צו נפשות, טוט איר זינד, און איר זענט איבערצייגט אין דער תּוֹרה ווי עבריינים.
גערעכטיקייט
- ( דברים 16:19) דו זאלסט נישט סור משפט; איר זאָלט ניט אָנערקענען מענטשן, און ניט נעמען אַ מתּנה;
- (משלי 17:15) דער וואָס האָט גערעכטפארטיקט די רשָעים, און דער וואָס משפט דעם צדיק, אפילו זיי ביידע זייַנען אַ תעב צו ה'.
- (ישעיהו 61:8) וואָרעם איך ה' האָב ליב משפט, איך האָב פיינט גזילה פאַר בראַנדאָפּפֿער; און איך װעל אָנטאָן זײער אַרבעט אין אמתן, און איך װעל מאַכן מיט זײ אַן אײביקן בונד.
פרעמדע
- (לעוו 19:33,34) און אויב אַ פֿרעמדער וואוינט ביי דיר אין דיין לאַנד, זאָלסטו אים ניט אָנרירן. 34 אבער דער פרעמדער וואס וואוינט מיט דיר וועט זיין ווי אַ געבוירן צווישן דיר, און איר זאָלט אים ליב האָבן ווי זיך; װאָרום איר זײַט פֿרעמדע געװען אין לאַנד מִצרַיִם: איך בין יהוה אײַער גאָט.
- ( Jer 7:4-4) צוטרוי איר ניט אין ליגנעריש ווערטער, אַזוי צו זאָגן: דער טעמפּל פון די האר, דער טעמפּל פון די האר, דער טעמפּל פון די האר, דאָס זענען. 5 וואָרעם אויב דו וועסט תיקון דייַנע דרכים אוּן אייַערע מעשׂים; אויב דו האָסט דורכגעפירט אַ משפּט צווישן אַ מענטש און זיין חבר; 6 אױב דו װעסט ניט דריקן דעם פֿרעמדן, דעם יתום, און די אלמנה, און ניט פֿאַרגיסן קײן תמים בלוט אין דעם דאָזיקן אָרט, און ניט הלך נאָך אַנדערע געטער צו דײַן שאַטן; 7 דעמאלט וועל איך דיך מאַכן ישב אין דעם דאָזיקן אָרט, אין דעם לאַנד וואָס איך געגעבן דיין אבות, אויף אייביק און אייביק.
עלטערע
- (לב 19:32) איר זאָלט זיך אויפשטיין פאַר דעם גרימצארן קאָפּ, און מכבד זיין דעם פּנים פון דעם זקן, און מוֹרא האָבן פאַר אייער גאָט: איך בין יהוה.
REFERENCES:
1. Joni Eareckson Tada: Oikeus elää, oikeus kuolla (When is it Right to Die?), p. 65 2. Gardner B P et al., Ventilation or dignified death for patients with high tetraplegia. BMJ, 1985, 291: 1620-22 3. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 91 4. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 126,127 5. Päivi Räsänen: Kutsuttu elämään, p. 106 6. Bernard Nathanson: Antakaa minun elää (The Hand of God), p. 130 7. Lääkärin etiikka, 1992, p. 41-42 8. Richard Miniter, ”The Dutch Way of Death”, Opinion Journal (huhtikuu 28, 2001) 9. Marja Rantanen, Olavi Ronkainen: Äänetön huuto, p. 7 10. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 38,39 11. Matti Joensuu: Avoliitto, avioliitto ja perhe, p. 12-14 12. Matti Joensuu: Avoliitto, avioliitto ja perhe, p. 12-14 13. http://telegraph.co.uk/comment/telegraph-view/3622559/Euthanasias-euphemism.html 14. Quote from article: Finlay, I.G. et.al., Palliative Medicine, 19:444-453 15. John Wyatt: Elämän & kuoleman kysymyksiä (Matters of Life and Death), p. 204,205 16. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 92 17. Joni Eareckson Tada: Oikeus elää, oikeus kuolla (When is it Right to Die?), p. 151,152 18. Rita L. Marker: New Covenant, January 1991
|
Jesus is the way, the truth and the life
Grap to eternal life!
|
Other Google Translate machine translations:
מיליאַנז פון יאָרן / דיינאַסאָרז / מענטש
עוואָלוציע? |
