די מערסט פּראָסט נאַטוראַליסטיק דערקלערונג פֿאַר די אָנהייב פון די אַלוועלט איז אַז עס איז געבוירן דורך די גרויס באַנג פון ליידיק, ד"ה אַ פּלאַץ ווו עס איז גאָרנישט. איידער אַז עס איז געווען קיין צייַט, פּלאַץ און ענערגיע. דער אַרויסגעבן איז געזונט דיסקרייבד דורך די נעמען פון ביכער אַזאַ ווי Tyhjästä syntynyt (געבוירן פון די ליידיק) (Kari Enqvist, Jukka Maalampi) אָדער א וניווערסע פון ​​גאָרנישט (Lawrence M. Krauss). די פאלגענדע ציטירן אויך רעפערס צו די זעלבע זאַך:

אין אָנהויב איז גאָרניט געווען. דאס איז זייער שווער צו פארשטיין... פארן גרויסן באנג איז אפילו נישט געווען קיין ליידיגע פלאץ. פּלאַץ און צייט און ענערגיע און מאַטעריע זענען באשאפן אין דעם יקספּלאָוזשאַן. עס איז גאָרנישט "אַרויס" די אַלוועלט צו ופרייַסן. ווען עס איז געבוירן און אנגעהויבן זיין ריזיק יקספּאַנשאַן, די אַלוועלט קאַנטיינד אַלץ, אַרייַנגערעכנט אַלע ליידיק פּלאַץ. (Jim Brooks: Näin elämä alkoi / אָריגין פון לעבן, זז. 9-11)

אזוי אויך באשרייבט וויקיפעדיע דעם גרויסן באנג. לויט צו אים, אין די אָנהייב עס איז געווען אַ הייס און געדיכט פּלאַץ ביז די ביג באַנג פארגעקומען און די אַלוועלט אנגעהויבן צו יקספּאַנד:

לויט דער טעאריע, איז דער אוניווערס אויפגעשטאנען פון אן גאר געדיכטן און הייסן צושטאנד מיט בערך 13.8 ביליאן יאר צוריק אין דעם אזוי גערופענעם גרויסן באנג און האט זיך שטענדיג פארברייטערט זינט דאן.

אבער איז דער ביג באַנג און די געבורט פון סאַלעסטשאַל ללבער דורך זיך אמת? אין דעם ענין, עס איז ווערט באַצאָלן ופמערקזאַמקייט צו די פאלגענדע פונקטן:

די ניט-עגזיסטאַנט קענען נישט האָבן קיין פּראָפּערטיעס און גאָרנישט קענען אויפשטיין פון אים . דער ערשטער סטירע קענען זיין געפֿונען אין די פריערדיקע ציטירט. פֿון איין זײַט זאָגט מען, אַז אַלץ האָט זיך אָנגעהויבן פֿון גאָרנישט, און פֿון דער צווייטער זייט זאָגט מען, אַז דער ערשטן צושטאַנד איז געווען גאָר הייס און געדיכט.

    אָבער, אויב עס איז גאָרנישט אין די אָנהייב, אַזאַ אַ שטאַט קען נישט האָבן קיין פאַרמאָג. כאטש עס קען נישט זיין הייס און געדיכט ווייל עס עקזיסטירט נישט. די ניט-עקזיסטענץ קען נישט האָבן אנדערע פּראָפּערטיעס אָדער נאָר ווייַל עס טוט נישט עקסיסטירן.

    פֿון דער אַנדערער זײַט, אויב מיר טראַכטן, אַז דער ניט-עקסיסטענט האָט זיך געביטן אין אַ געדיכטן און הייסן צושטאנד, אָדער אַז דער איצטיקער אַלוועלט איז דערפון געבוירן געוואָרן, איז דאָס אויך אַן אוממעגלעכקייט. עס איז מאַטאַמאַטיקאַללי אוממעגלעך ווייַל עס איז אוממעגלעך צו נעמען עפּעס פון גאָרנישט. אויב נול איז צעטיילט דורך קיין נומער, דער רעזולטאַט איז שטענדיק נול. דוד בערלינסקי, האָט גענומען אַ שטעלונג אויף דער טעמע: 

"עס איז ומזיסט צו טענהן אַז עפּעס קומט אין עקזיסטענץ פון גאָרנישט, ווען יעדער געגעבן מאטעמאטיקער פארשטייט אַז דאָס איז גאַנץ ומזין" (ראָן ראָזענבוים: "איז דער ביג באַנג נאָר אַ גרויס האָאַקס? דוד בערלינסקי טשאַלאַנדזשיז אַלעמען." New York Observer 7.7 .1998)

אויב עס איז קיין ענערגיע, גאָרנישט קען ופרייַסן . א פריערדיגע ציטאט האט געזאגט אז אין אנהויב איז נישטא קיין ענערגיע און אויך נישט קיין מאטעריאל.

    עס איז דא נאך א סתירה, ווייל דער ערשטער אלגעמיינער הערשן פון טערמאדינאמיק זאגט אז "ענערגיע קען מען נישט שאפן אדער פארניכטן, נאר פארענדערט ווערן פון איין פארעם אין אן אנדערן."

     אין אנדערע ווערטער, אויב עס איז געווען קיין ענערגיע רעכט אין די אָנהייב, פון ווו איז די ענערגיע געקומען ווייַל פון זיך עס קען נישט אויפשטיין? אויף די אנדערע האַנט, אַ מאַנגל פון ענערגיע פּריווענץ קיין יקספּלאָוזשאַן. די יקספּלאָוזשאַן קען קיינמאָל פּאַסירן.

אויב דער ערשט שטאַט איז געווען גאָר געדיכט, עס קען נישט ופרייַסן . דער פריערדיגער ציטאט האט רעפערירט צו דער מיינונג, אז אלעס איז אויפגעשטאנען פון אן גאר געדיכטן און הייסן צושטאנד, א צושטאנד אין וועלכן דער גאנצער ענין פונעם אוניווערס איז איינגעפאקט געווארן אין אן עקסטרעם קליין פלאץ. מע האָט עס פֿאַרגלײַכט מיט אַ יחידות, פּונקט ווי שוואַרצע האָלעס.

    אויך דאָ איז אַ סתירה. פֿאַר ווען שוואַרץ האָלעס זענען דערקלערט, זיי זענען געזאגט צו זיין אַזוי געדיכט אַז גאָרנישט פון זיי קענען אַנטלויפן, קיין ליכט, עלעקטראָמאַגנעטיק ראַדיאַציע, אָדער עפּעס. דאָס הייסט, די נאַטור ווערט באַטראַכט ווי פֿיר יסודותדיקע כּוחות: גראַוויטי, ילעקטראָומאַגנעטיק קראַפט און שטאַרקע און שוואכע נוקלעאַרע קראפט. גראוויטאציע ווערט פאררעכנט אלס די שוואכסטע פון ​​זיי, אבער אויב עס איז פאראן גענוג מאסע, קענען אנדערע כוחות גארנישט טאן דערוועגן. דאָס איז געמיינט צו זיין דער פאַל מיט שוואַרץ האָלעס.

     וואס קען מען דערפון אויסקלארן? אויב ווערט פאררעכנט שווארצע לעכער, און פון וועלכע מ'קען גארנישט אנטלויפן צוליב דער גרויסער מאסע, ווי אזוי קען מען גלייכצייטיק בארעכטיגן אן אויפרייס פון א געמיינט ערשטן צושטאנד, וואס האט געדארפט זיין נאך געדיכט ווי שווארצע לעכער? אַטהעיסץ זענען קאַנטראַדיקטינג זיך.                                                         

אַ יקספּלאָוזשאַן טוט נישט מאַכן סדר . וואָס וועגן די יקספּלאָוזשאַן זיך, אויב עס קען האָבן געטראפן אין להכעיס פון אַלץ? וועט די יקספּלאָוזשאַן פאַרשאַפן עפּעס אַנדערש ווי צעשטערונג? דאָס איז עפּעס איר קענען פּרובירן. אויב אַ יקספּלאָוסיוו אָפּצאָל איז געשטעלט, למשל. אין אַ האַרט קויל, גאָרנישט איז באשאפן פון אים. בלויז ברעקלעך פון די פּילקע פאַרשפּרייטן אין אַ ראַדיוס פון עטלעכע מעטער, אָבער גאָרנישט אַנדערש כאַפּאַנז. אָבער, די גאנצע אַלוועלט איז אין אַ אָרדערלי שטאַט מיט שיין גאַלאַקסיעס, שטערן, פּלאַנאַץ, מונז, ווי געזונט ווי לעבן. אַזאַ אַ קאָמפּלעקס און פאַנגקשאַנאַל סיסטעם איז נישט באשאפן דורך קיין יקספּלאָוזשאַן, אָבער בלויז ז צעשטערונג און שעדיקן.

אַלע פֿון אַ קליין פּלאַץ ? ווי געזאָגט, עס איז אנגענומען אין די ביג באַנג טעאָריע אַז אַלץ איז געבוירן פון אַ ינפאַנאַטלי קליין פּלאַץ. עס זאָל האָבן ווערן מיליאַנז פון גאַלאַקסיעס, ביליאַנז פון שטערן, אָבער אויך די זון, פּלאַנאַץ, ראַקס און לעבעדיק ביינגז ווי עלאַפאַנץ, טינגקינג מענטשן, טשערפּינג פייגל, שיין בלומען, גרויס ביימער, באַטערפלייז, פיש און די ים אַרום זיי, גוט געשמאַק. bananas און סטראָבעריז, אאז"ו ו. אַלע פון ​​די זאָל האָבן ימערדזשד פון אַ פּלאַץ קלענערער ווי אַ שטיפט. דאָס איז וואָס איז אנגענומען אין דעם נאָרמאַל טעאָריע.

     מען קען דעם ענין פארגלייכן מיט עמעצן וואס האלט א שדכן קעסטל אין דער האנט און דאן טענה'ט אז "ווען איר זעט דעם שדכן קעסטל אין מיין האנט, קענסטו גלייבן אז פון אינעווייניג וועלן עס קומען הונדערטער מיליאנען שטערן, א הייסע זון, לעבעדיקע באשעפענישן אזעלכע ווי הינט, פייגל, עלאַפאַנץ, ביימער, פיש און דער ים אַרום זיי, גוט סטראָבעריז און שיין בלומען? יאָ, איר זאָלט נאָר גלויבן, אַז איך זאָג דעם אמת, און אַז אַלע די גרויסע זאַכן קענען קומען פֿון דעם שדכן קעסטל!“

     ווי וואָלט איר פילן אויב עמעצער האט די פריערדיקע אַרגומענט צו איר? וואָלט איר אים באַטראַכטן אַ ביסל מאָדנע? אָבער, די ביג באַנג טעאָריע איז סימילאַרלי מאָדנע. עס אַסומז אַז עס אַלע אנגעהויבן אין אַ פּלאַץ אפילו קלענערער ווי אַ קעסטל פון שוועבעלעך. איך מיין אז מיר פירן זיך מיט קלוגשאפט, אויב מיר גלייבן נישט אין די אלע טעאריעס וואס זענען דערלאנגט דורך אטעיסטישע וויסנשאפטלער, נאר האלטן זיך צו גאטס ווערק פון בריאה, וואס איז קלאר די בעסטע ערקלערונג פאר די עקזיסטענץ פון הימלישע קערפערס און לעבן.

    פילע אַסטראָנאָמערס האָבן אויך קריטיקירט די גרויס קלאַפּ טעאָריע. זיי זען עס ווי פאַרקערט צו פאַקטיש וויסנשאַפֿט:

נייַע דאַטן דיפערז גענוג פון די פּראָגנאָז פון די טעאָריע צו צעשטערן די ביג באַנג-קאָסמאָלאָגי (Fred Hoyle, The Big Bang in Astronomy, 92 New Scientist 521, 522-23 / 1981)

ווי אַן אַלט קאָסמאָלאָג, איך זען די קראַנט אָבסערוואַטיאָנאַל דאַטן ריפּילינג טעאָריעס וועגן די אָנהייב פון די אַלוועלט, און אויך די פילע טעאָריעס וועגן די אָנהייב פון די זונ סיסטעם. (ה. באָנדי, בריוו, 87 ניו ססיענטיסט 611 / 1980)

עס איז געווען רימאַרקאַבלי קליין דיסקוסיע צי די ביג באַנג כייפּאַטאַסאַס איז ריכטיק אָדער נישט ... פילע פון ​​די אַבזערוויישאַנז אַז קאָנפליקט עס זענען דערקלערט דורך פילע אַנפאַונדיד אַסאַמפּשאַנז אָדער זיי זענען פשוט איגנאָרירט. (נאָבעליסט H. Alfven, קאָסמיש פּלאַזמע 125 / 1981)

פיסיסיסט עריק לערנער: "ביג באַנג איז בלויז אַן טשיקאַווע מייַסע, וואָס איז מיינטיינד פֿאַר אַ זיכער סיבה " (עריק לערנער: אַ אַמייזינג רעפוטאַטיאָן פון די דאָמינאַנט טעאָריע פון ​​​​די אָריגין פון די וניווערסע, די ביג באַנג קיינמאָל האַפּאַנד, ניו יאָרק: Times Books, 1991).

"ביג באַנג טעאָריע דעפּענדס אויף אַ גראָוינג נומער פון אַנקאַנפערמד אַסאַמפּשאַנז - טינגז וואָס מיר האָבן קיינמאָל באמערקט. ינפלאַציע, טונקל מאַטעריע און פינצטער ענערגיע זענען די מערסט באַוווסט פון די. אָן זיי, עס וואָלט זיין פאַטאַל קאַנטראַדיקשאַנז צווישן די אַבזערוויישאַנז געמאכט דורך אַסטראָנאָמערס און די פֿאָרויסזאָגן פון דער ערשט יקספּלאָוזשאַן טעאָריע. (Eric Lerner און 33 אנדערע סייאַנטיס פון 10 פאַרשידענע לענדער, Bucking the Big Bang, New Scientist 182(2448):20, 2004; www.cosmologystatement.org , אַקסעסט 1 אפריל 2014.)

גאַז קאַנדענסט נישט אין הימלישע ללבער . די האַשאָרע איז אַז אין עטלעכע פונט נאָך די גרויס באַנג, הידראָגען און העליום זענען באשאפן, פון וואָס גאַלאַקסיעס און שטערן קאַנדענסט זיך.

     אָבער, דאָ ווידער די געזעצן פון פיזיק זענען ווייאַלייטיד. אין פריי פּלאַץ, די גאַז קיינמאָל קאַנדענסיז, אָבער נאָר פאַרשפּרייטן דיפּער אין פּלאַץ, דיסטריביוטינג יוואַנלי. דאָס איז די גרונט לערנען אין שולע לערנביכער. אָדער אויב איר פּרובירן צו קאָמפּרעס די גאַז, זייַן טעמפּעראַטור גייט, און די העכערונג אין טעמפּעראַטור ז די גאַז יקספּאַנדיד ווידער. עס פּריווענץ די געבורט פון הימלישע ללבער.

    Fred Hoyle, וועלכער האָט קריטיקירט די ביג באַנג טעאָריע און האָט נישט געגלויבט אין איר, האָט אויך געזאָגט: "עקספּאַנדינג ענין קען נישט קאַלייד מיט עפּעס און נאָך גענוג יקספּאַנשאַן אַלע טעטיקייט איז איבער" (די ינטעליגענט וניווערסע: א ניו מיינונג פון שאַפונג און עוואַלושאַן - 1983) .

     די פאלגענדע באַמערקונגען ווייַזן ווייַטער אַז סייאַנטיס טאָן ניט האָבן ענטפֿערס צו די אָנהייב פון גאַלאַקסיעס און שטערן. כאָטש עטלעכע פאָלקס ביכער אָדער טעלעוויזיע שאָוז ריפּיטידלי דערקלערן אַז די הימלישע ללבער זענען געבוירן דורך זיך, עס איז קיין זאָגן פֿאַר דעם. אַזעלכע פּראָבלעמען טרעפֿט מען, ווען מען זוכט בלויז אַ נאַטוראַליסטישע ערקלערונג פֿאַרן עקזיסטענץ פֿון הימלישע קערפּער, אָבער אָפּוואַרפֿן גאָטס בריאה־אַרבעט, אויף וועלכע די עדות ווײַזן קלאָר: 

איך וויל נישט פאָדערן אַז מיר טאַקע פֿאַרשטיין דעם פּראָצעס וואָס באשאפן די גאַלאַקסיעס. די טעאָריע וועגן דער געבורט פון די גאַלאַקסיעס איז איינער פון די הויפּט אַנסאַלווד פּראָבלעמס אין אַסטראָפיזיק און מיר נאָך ויסקומען צו זיין ווייַט פון די פאַקטיש לייזונג אפילו הייַנט. (סטיווען ווײַנבערג, קאָלמע ענסימײַסטאו מינוט / די ערשטע דריי מינוטן, ז. 88)

ביכער זענען פול מיט מעשיות וואָס פילן ראַשאַנאַל, אָבער די נעבעך אמת איז אַז מיר טאָן ניט וויסן ווי די גאַלאַקסיעס זענען געבוירן. (L. John, Cosmology Now 85, 92 / 1976)

א גרויסע פראבלעם איז אבער ווי אזוי איז אלעס אנגעקומען? ווי האט די גאַז פון וואָס גאַלאַקסיעס זענען געבוירן טכילעס אַקיומיאַלייטיד צו אָנהייבן די געבורט פּראָצעס פון שטערן און די גרויס קאָסמיש ציקל? (...) דעריבער, מיר מוזן געפֿינען גשמיות מעקאַניזאַמז וואָס ברענגען קאַנדאַנסיישאַנז אין די האָמאָגענאָוס מאַטעריאַל פון די אַלוועלט. דאָס מיינט גאַנץ גרינג אָבער ווי אַ ענין פון פאַקט פירט צו פראבלעמען פון אַ זייער טיף נאַטור. (Malcolm S. Longair, Räjähtävä maailmankaikkeus / די אָריגינס פון אונדזער וניווערסע, ז. 93)

עס איז גאַנץ שעמען אַז קיינער האָט נישט דערקלערט ווי אַזוי זיי (גאַלאַקסיעס) זענען געקומען צו ... רובֿ אַסטראָנאָמערס און קאָסמאָלאָגיסץ אָפן אַרייַנלאָזן אַז עס איז קיין באַפרידיקנדיק טעאָריע ווי גאַלאַקסיעס זענען געשאפן. אין אנדערע ווערטער, אַ הויפט שטריך פון די אַלוועלט איז אַניקספּליינד. (WR Corliss: א קאַטאַלאָג פון אַסטראָנאָמיקאַל אַנאַמאַליז, שטערן, גאַלאַקסיעס, קאָסמאָס, ז. 184, Sourcebook Project, 1987)

די סקערי זאַך דאָ איז אַז אויב קיינער פון אונדז געוואוסט פריער אַז שטערן יגזיסץ, די פראָנטלינע פאָרשונג וואָלט צושטעלן פילע קאַנווינסינג סיבות וואָס שטערן קען קיינמאָל זיין געבוירן. (Neil deGrasse Tyson, Death by Black Hole: And Other Cosmic Quandaries, p. 187, WW Norton & Company, 2007)

אברהם לאָעב: "דער אמת איז אַז מיר טאָן ניט פֿאַרשטיין די פאָרמירונג פון שטערן אויף אַ פונדאַמענטאַל מדרגה." (ציטירט פֿון Marcus Chowns אַרטיקל Let there be light , New Scientist 157(2120):26-30, 7 פעברואר 1998)

וואָס וועגן די געבורט פון די זונ סיסטעם, דאָס איז די זון, פּלאַנאַץ און מונז? עס איז אנגענומען אַז זיי זענען געבוירן פון אַ איין גאַז וואָלקן, אָבער עס איז אַ ענין פון געסווערק. ססיענטיסץ אַרייַנלאָזן אַז די זון, פּלאַנאַץ און מונז האָבן אַ אָנהייב - אַנדערש זייער ינערלעך ענערגיע וואָלט האָבן שוין ויסגעמאַטערט מיט צייַט - אָבער זיי האָבן צו ריזאָרט צו פאַנטאַזיע ווען זיי קוקן פֿאַר אַ סיבה פֿאַר זייער געבורט. ווען זיי לייקענען גאָט 'ס ווערק פון שאַפונג, זיי זענען געצווונגען צו קוקן אַנשטאָט פֿאַר עטלעכע נאַטוראַליסטיק דערקלערונג פֿאַר די געבורט פון די הימלישע ללבער.

    אָבער, זיי טרעפן אַ טויט סוף אין עס, ווייַל דער זאַץ פון די פּלאַנאַץ, לעוואָנעס און זון זענען גאָר אַנדערש פון יעדער אנדערער. ווי זענען זיי געקומען פֿון דער זעלביקער גאַז וואָלקן, אויב זיי זענען גאָר אַנדערש אין זאַץ? צום ביישפיל, טייל פלאנעטן באשטייען פון ליכטיגע עלעמענטן, בשעת אנדערע האבן שווערע עלעמענטן.

    פילע סייאַנטיס האָבן שוין ערלעך גענוג צו אַרייַנלאָזן אַז קראַנט נאַטוראַליסטיק טעאָריעס פון די אָנהייב פון די זונ סיסטעם זענען פּראָבלעמאַטיק. ונטער זענען עטלעכע פון ​​זייער באַמערקונגען. די קאָמענטאַרן ווייַזן ווי פּראָבלעמאַטיש עס איז צו דערקלערן די אָנהייב פון דער גאנצער טויט וועלט דורך זיך אָן גאָט. עס זענען קיין גוטע גראָונדס פֿאַר רירייטינג געשיכטע אין דעם געגנט. עס מאכט מער זינען צו גלויבן אין גאָט 'ס שאַפונג אַרבעט.

ערשטנס, באַמערקן מיר, אַז דער ענין וואָס זיך אָפּטיילן פֿון אונדזער זון, איז גאָר נישט בכוח צו פֿאָרמירן אַזעלכע פּלאַנעטן, וואָס זענען אונדז באַקאַנט. דער זאַץ פון דעם ענין וואָלט זיין גאָר פאַלש. אן אנדער זאַך אין דעם קאַנטראַסט איז אַז די זון איז נאָרמאַל [ווי אַ הימלישע גוף], אָבער די ערד איז מאָדנע. דער גאז צווישן שטערן, און רוב פון די שטערן, באשטייט פון דעם זעלבן ענין ווי די זון, אבער נישט די ערד. מע דאַרף פֿאַרשטײן, אַז קוקנדיק פֿון אַ קאָסמאָלאָגישער פּערספּעקטיוו ― דער צימער, װוּ איר זיצט איצט, איז געמאַכט פֿון אומרעכט מאַטעריאַלן. איר זענט די זעלטנקייַט, אַ קאָסמאָלאָגיקאַל קאַמפּאָוזער ס זאַמלונג. (Fred C. Hoyle, Harper's Magazine, אפריל 1951)

אפילו היינט-צו-טאג, ווען די אסטראפיזיק האט זיך אסאך פארגרעסערט, זענען אסאך טעאריעס וועגן דעם אפשטאם פון דער זון-סיסטעם אומבאפרידיקנדיק. ססיענטיסץ נאָך דיסאַגרי וועגן די דעטאַילס. עס איז קיין קאַמאַנלי אנגענומען טעאָריע אין דערזען. (Jim Brooks, Näin alkoi elämä , ז. 57 / אָריגינס פון לעבן)

אַלע דערלאנגט כייפּאַטאַסאַז וועגן די אָנהייב פון די זונ סיסטעם האָבן ערנסט ינגקאַנסיסטענסיז. דער מסקנא, אין דעם מאָמענט, מיינט צו זיין אַז די זונ סיסטעם קען נישט עקסיסטירן. (H. Jeffreys, The Earth: Its Origin, History and Physical Constitution , 6th ^Edition , Cambridge University Press, 1976, p. 387)

ווי טאָן איר באַרעכטיקן די געבורט פון לעבן דורך זיך?

אויבן, נאָר די ניט-אָרגאַניק וועלט און זייַן אָנהייב זענען דיסקאַסט. עס איז געווען סטייטיד אַז אַטהעיסט סייאַנטיס זענען נישט ביכולת צו באַרעכטיקן זייער אייגענע טיריז וועגן די אָנהייב פון די אַלוועלט און סאַלעסטשאַל ללבער. זייער טעאָריעס זענען פאַרקערט צו גשמיות געזעצן און פּראַקטיש אַבזערוויישאַנז.

    פֿון דאָ איז גוט צו מאַך צו דער אָרגאַניק וועלט, ד"ה צו האַנדלען מיט די לעבעדיק וועלט. מיר זענען אָפט דערציילט אַז לעבן איז אויפגעשטאנען דורך זיך 3-4 ביליאָן יאָרן צוריק אין עטלעכע וואַרעם סטאַוו אָדער ים.

    ווידער, אָבער, עס איז אַ פּראָבלעם מיט דעם געדאַנק: קיין איינער האט קיינמאָל וויטנאַסט די אָנהייב פון לעבן. קיינער האט עס נישט געזען, דעריבער איז עס די זעלבע פראבלעם ווי מיט די פריערדיגע נאטוראליסטישע טעאריעס. מענטשן קען האָבן אַ בילד אַז די פּראָבלעם פון די געבורט פון לעבן איז סאַלווד, אָבער עס איז קיין קאָנקרעט יקער פֿאַר דעם בילד: דאָס איז ווינטשן טראכטן, און נישט אַן אָבסערוואַציע באזירט אויף וויסנשאַפֿט.

    דער געדאַנק פון די ספּאַנטייניאַס געבורט פון לעבן איז אויך פּראָבלעמאַטיק אין אַ וויסנשאפטלעכע זינען. די פּראַקטיש אָבסערוואַציע איז אַז לעבן איז געבוירן בלויז פון לעבן, און קיין איין ויסנעם צו דעם הערשן איז געפונען . בלויז אַ לעבעדיק צעל קענען פאָרעם די בנין מאַטעריאַלס פּאַסיק פֿאַר די שאַפונג פון נייַ סעלז. אזו י ווע ן מע ן דערשטעל ט א ז לעב ן אי ז אויפגעשטאנע ן פו ן זיך , טענה ט מע ן קעג ן עכטע ר וויסנשאפטלעכ ע או ן פראקטיש ע באמערקונגען .

    פילע סייאַנטיס האָבן יקנאַלידזשד די גרייס פון דעם פּראָבלעם. זיי האָבן קיין לייזונג צו דער אָנהייב פון לעבן. זיי אַרייַנלאָזן אַז לעבן אויף דער ערד האט אַ אָנהייב, אָבער זיי זענען דעדלאַקט אויף דעם ענין ווייַל זיי טאָן ניט אַרייַנלאָזן גאָט 'ס ווערק פון שאַפונג. דאָ זענען עטלעכע באַמערקונגען וועגן דעם טעמע: 

איך טראַכטן מיר האָבן צו גיין ווייַטער און אַרייַנלאָזן אַז די בלויז פּאַסיק דערקלערונג איז שאַפונג. איך ווייס אז די געדאנק איז אויסגעשטרעקט געווארן דורך פיזיקער, און למעשה דורך מיר, אבער מיר זאלן עס נישט אפזאגן נאר ווייל מיר האבן עס נישט ליב אויב די עקספערימענטאלע באווייזן שטיצן עס. (ה. ליפּסאָן, "א פיזיסיסט קוקט אויף עוואָלוציע", פיזיק בוליטאַן, 31, 1980)

ססיענטיסץ טאָן ניט האָבן קיין זאָגן קעגן דעם געדאַנק אַז לעבן געקומען צו זיין ווי דער רעזולטאַט פון שאַפונג. (Robert Jastrow: The Enchanted Loom, Mind in the Universe, 1981)

מער ווי 30 יאָר פון עקספּערימענטאַטיאָן אין די פעלד פון כעמישער און מאָלעקולאַר עוואָלוציע האָבן כיילייטיד די יממענסיטי פון די פּראָבלעם פֿאַרבונדן מיט די אָנהייב פון לעבן אלא ווי די לייזונג. הייַנט, בייסיקלי בלויז באַטייַטיק טיריז און יקספּעראַמאַנץ זענען דיסקאַסט און זייער דריפט אין אַ טויט סוף, אָדער אומוויסנדיקייט איז יקנאַלידזשד (קלאַוס דאָזע, ינטערדיססיפּלינאַרי וויסנשאַפֿט איבערבליק 13, 1988)

אין טריינג צו ברענגען צוזאַמען וואָס מיר וויסן וועגן די טיף געשיכטע פון ​​לעבן אויף פּלאַנעט ערד, די אָריגינס פון לעבן, און די סטאַגעס פון זייַן פאָרמירונג וואָס געפירט צו די ביאָלאָגי וואָס איז ארויס אַרום אונדז, מיר מוזן אַרייַנלאָזן אַז עס איז שראַודיד אין אַבסקיוראַטי. מיר טאָן ניט וויסן ווי לעבן אנגעהויבן אויף דעם פּלאַנעט. מיר ווייסן נישט פונקטליך ווען עס האט זיך אנגעהויבן, און מיר ווייסן נישט אונטער וועלכע אומשטענדן. (אַנדי קנאָלל, אַ פּראָפעסאָר פון אוניווערסיטעט פון האַרוואַרד) (1)

די פאלגענדע ציטירן איז אויך שייך צו דער טעמע. עס דערציילט וועגן סטאַנלי מילער וועמען איז ינטערוויוד צו די סוף פון זיין לעבן. ער איז געווארן באַרימט מיט זיין יקספּעראַמאַנץ וואָס זענען שייַכות צו דער אָנהייב פון לעבן, וואָס זענען ריפּיטידלי דערלאנגט אין די בלעטער פון שולע און וויסנשאַפֿט ביכער, אָבער די יקספּעראַמאַנץ האָבן גאָרנישט צו טאָן מיט די אָנהייב פון לעבן. J. Morgan האט דערציילט אַן אינטערוויו אין וואָס מילער דיסמיסט אַלע פֿירלייגן פון די אָנהייב פון לעבן אַליין ווי ומזין אָדער פּאַפּיר כעמיע. די גרופּע פון ​​פּאַפּיר כעמיע אויך אַרייַנגערעכנט די יקספּעראַמאַנץ געפירט דורך מיללער זיך דעקאַדעס פריער, די בילדער פון וואָס האָבן דעקערייטאַד שולע לערנביכער:

ער איז געווען גלייַכגילטיק וועגן אַלע פֿירלייגן וועגן די אָריגינס פון לעבן, קאַנסידערינג זיי "ומזין" אָדער "פּאַפּיר כעמיע". ער איז געווען אַזוי ביטול וועגן געוויסע השערות, אַז ווען איך האָב געפֿרעגט זײַן מיינונג וועגן זיי, האָט ער זיך בלויז געשאָקלט מיטן קאָפּ, טיף געזיפֿצט און געשמייכלט - ווי פּרוּווט אָפּוואַרפן דעם משוגעת פֿון דער מענטשלעכער מין. ער אַדמיטאַד אַז סייאַנטיס קען קיינמאָל וויסן פּונקט ווען און ווי לעבן סטאַרטעד. "מיר פּרובירן צו דיסקוטירן אַ היסטארישע געשעעניש וואָס איז קלאר אַנדערש פון נאָרמאַל וויסנשאַפֿט," ער באמערקט. (2)

כאָטש קיין אַטהעיסט געלערנטער ווייסט עפּעס וועגן די אָנהייב פון לעבן, זיי נאָך גלויבן אַז עס אנגעהויבן בעערעך. 4 ביליאָן יאָר צוריק. מען האַלט, אַז עס האָט זיך אָנגעהויבן פֿון אַ "פּשוטן פּרימיטיוון צעל", וואָס איז אָבער שווער צו באַווײַזן ריכטיק, ווײַל אַפֿילו די הײַנטיקע צעלן זײַנען זייער קאָמפּליצירט און אַנטהאַלט אַ ריזיקע אינפאָרמאַציע.

    אין קיין פאַל, אויב מיר האַלטן זיך צו די טעאָריע פון ​​עוואָלוציע און מיליאַנז פון יאָרן, אנדערע ערנסט פראבלעמען זענען שווער צו איגנאָרירן.

     איינער פון די גרעסטע פראבלעמען איז די אַזוי גערופענע קאַמבריאַן יקספּלאָוזשאַן. דאָס הייסט, אַז אַלע כייַע סטראַקטשעראַל טייפּס, אָדער הויפּט גרופּעס, אַרייַנגערעכנט ווערטאַברייטז, זענען ארויס אין די קאַמבריאַן שיכטן בלויז "אין 10 מיליאָן יאר" (540-530 מיליאָן יאר לויט די עוואָלוטיאָנאַרי וואָג) גאָר פאַרטיק און אָן פאַר-פארמען אין דעם באָדן. פֿאַר בייַשפּיל, די טרילאָביט מיט זייַן קאָמפּלעקס אויגן און אנדערע לעבן פארמען זענען געפונען צו זיין גאנץ. Stephen Jay Gould דערקלערט דעם מערקווירדיק געשעעניש. ער זאגט אַז אין אַ ביסל מיליאָן יאר אַלע די הויפּט גרופּעס פון די כייַע מלכות ארויס:

פּאַלעאָנטאָלאָגיסץ וויסן פֿאַר לאַנג, און געחידושט אַז אַלע די הויפּט גרופּעס פון די כייַע מלכות האָבן זיך גיך באוויזן אין אַ קורץ צייַט פון צייַט אין די קאַמבריאַן צייַט ... אַלע לעבן, אַרייַנגערעכנט די אָוועס פון אַנימאַלס, פארבליבן איין-סעלינג פֿאַר פינף-זעקסטס פון קראַנט געשיכטע, ביז וועגן 550 מיליאָן יאר צוריק אַן עוואָלוטיאָנאַרי יקספּלאָוזשאַן האט געפֿירט צו אַלע די הויפּט גרופּעס פון די כייַע מלכות בלויז אין אַ ביסל מיליאָן יאר ... (3)

וואָס מאכט די קאַמבריאַן יקספּלאָוזשאַן פּראָבלעמאַטיק? עס זענען דריי וויכטיק סיבות פֿאַר דעם:

1. דער ערשטער פּראָבלעם איז אַז עס זענען קיין סימפּלער פּריקערסערז אונטער די קאַמבריאַן לייַערס. אפילו די טרילאָביטן מיט זייער קאָמפּלעקס אויגן, ווי אנדערע אָרגאַניזאַמז, פּלוצלינג דערשייַנען גרייט, קאָמפּלעקס, גאָר דעוועלאָפּעד און אָן קיין אָוועס אין די נידעריקער שיכטן. דאָס איז מאָדנע ווייַל עס איז געגלויבט אַז לעבן איז ערידזשאַנייטאַד אין די פאָרעם פון אַ פּשוט צעל 3.5 ביליאָן יאָרן איידער די קאַמבריאַן צייַט. פארוואס איז עס נישט אפילו אַ איין ינטערמידייט פאָרעם אין די 3.5 ביליאָן יאָר צייט ? דאָס איז אַ קלאָר ווי דער טאָג סטירע, וואָס ריפיוץ די עוואָלוציע טעאָריע. די פיינדינגז קלאר שטיצן אַ שאַפונג מאָדעל אין וואָס מינים זענען גרייט-געמאכט, קאָמפּליצירט און בוילעט פון די אָנהייב. עטלעכע פּאַלעאָנטאָלאָגיסץ האָבן אַדמיטאַד אַז די קאַמבריאַן יקספּלאָוזשאַן איז שוואַך קאַמפּאַטאַבאַל מיט די עוואָלוטיאָנאַרי מאָדעל.

אויב די עוואָלוציע פון ​​פּשוט צו קאָמפּלעקס איז אמת, דעמאָלט די אָוועס פון די קאַמבריאַן, גאָר דעוועלאָפּעד אָרגאַניזאַמז זאָל זיין געפונען; אָבער זיי זענען נישט געפונען, און סייאַנטיס אַרייַנלאָזן אַז עס איז קליין געלעגנהייַט צו געפֿינען זיי. באַזירט אויף די פאקטן אַליין, באזירט אויף וואָס איז פאקטיש געפונען אין דער ערד, די טעאָריע אַז די הויפּט גרופּעס פון לעבעדיק זאכן ערידזשאַנייטאַד אין אַ פּלוצעמדיק געשעעניש פון שאַפונג איז די מערסט מסתּמא. (Harold G. Coffin, "עוואַלושאַן אָדער קרעאַטיאָן?" ליבערטי, סעפטעמבער-אקטאבער 1975, ז. 12)

ביאָלאָגיסץ מאל נוליפי אָדער איגנאָרירן די פּלוצעמדיק אויסזען פון כייַע לעבן כאַראַקטעריסטיש פון די קאַמבריאַן צייַט און זייַן באַטייַטיק זאַץ. אָבער, פריש פּאַלעאָנטאָלאָגיקאַל פאָרשונג האט געפֿירט צו דעם פאַקט אַז דעם פּראָבלעם פון פּלוצעמדיק רעפּראָדוקציע פון ​​אָרגאַניזאַמז איז ינקריסינגלי שווער פֿאַר אַלעמען צו איגנאָרירן ... (וויסנשאפטלעכע אמעריקאנער, אויגוסט 1964, זז. 34-36)

דער פאַקט בלייבט, ווי יעדער פּאַלעאָנטאָלאָגיסט ווייסט, אַז רובֿ מינים, גענעראַ און שבטים און כּמעט אַלע נייַע גרופּעס גרעסער ווי די טרייבאַל מדרגה פּלוצלינג דערשייַנען אין די פאַסאַל רעקאָרד, און די געזונט-באקאנט, גראַדזשואַל סעריע פון ​​טראַנזישאַנאַל פארמען וואָס נאָכגיין יעדער אנדערע לעגאַמרע סימלאַסלי טאָן ניט אָנווייַזן זייער וועג אַרויף. (דזשארזש גיילאָרד סימפּסאָן: די הויפּט פֿעיִקייטן פון עוואַלושאַן, 1953, ז. 360)

2. אן אנדער פּראָבלעם ענלעך צו די פריערדיקע איז אַז נאָך די קאַמבריאַן צייַט, ד"ה בעשאַס 500 מיליאָן יאר (לויט די עוואָלוטיאָנאַרי וואָג), קיין נייַע הויפּט גרופּעס פון אַנימאַלס זענען אויך ארויס.. לויט דארווין'ס טעאריע האט אלעס אנגעהויבן פון איין צעל, און נייע הויפט גרופעס פון חיות זאלן אלע צייט ארויסקומען, אבער דער ריכטונג איז פארקערט. איצט עס זענען ווייניקערע מינים ווי פריער; זיי זענען געגאנגען יקסטינגקט אַלע מאָל און קענען ניט זיין געזונט. אויב די עוואָלוטיאָנאַרי מאָדעל איז ריכטיק, עוואָלוציע זאָל גיין אין די פאַרקערט ריכטונג, אָבער דאָס טוט נישט פּאַסירן. דער עוואָלוציע בוים איז קאַפּויער און פאַרקערט צו וואָס זאָל זיין דערוואַרט לויט דאַרווין ס טעאָריע. די פאקטן פּאַסיק בעסער מיט די שאַפונג מאָדעל, ווו עס איז געווען קאַמפּלעקסיטי און זעט פון מינים אין די אָנהייב.

    די פאלגענדע ציטאטן ווייזן ווייטער דעם פראבלעם, דאס הייסט ווי אזוי אין די 500 מיליאן יאר (לויט דער עוואלוציאנער פארנעם) נאך דער קאמבריאן אויפרייס, זענען נישט ארויסגעקומען קיין נייע הויפט גרופעס פון חיות, אזוי ווי זיי האבן זיך נישט באוויזן אין דער פאר-קאמבריאַן צייט (3.5). מיליאַרד יאָרן).

Stephen J. Gould: פּאַלעאָנטאָלאָגיסץ וויסן פֿאַר לאַנג, און וואַנדערד אַז אַלע די הויפּט גרופּעס פון די כייַע מלכות האָבן זיך גיך באוויזן אין אַ קורץ צייט בעשאַס די קאַמבריאַן צייַט ... אַלע לעבן, אַרייַנגערעכנט די אָוועס פון אַנימאַלס, פארבליבן איין-צעלעד פֿאַר פינף-זעקסט פון די קראַנט געשיכטע, ביז וועגן 550 מיליאָן יאר צוריק אַן עוואָלוטיאָנאַרי יקספּלאָוזשאַן האט געפֿירט צו אַלע די הויפּט גרופּעס פון די כייַע מלכות בלויז אין אַ ביסל מיליאָן יאר ...

    די קאַמבריאַן יקספּלאָוזשאַן איז אַ שליסל געשעעניש אין דער לעבן געשיכטע פון ​​מולטיסעללולאַר אַנימאַלס. וואָס מער מיר לערנען דעם עפּיזאָד, אַלץ מער ימפּאָנירן מיר די עדות פון זייַן אייגנארטיקייט און באַשטימענדיק השפּעה אויף דעם גאַנג פון שפּעטער לעבן געשיכטע. ד י גרונטיק ע אנאטאמיש ע סטרוקטורן , װעלכ ע זײנע ן געבויר ן געװאר ן אי ן יענע ר צײ ט האב ן זי ך דאמינ ט דא ם לעבן , א ן באדײטנדיק ע צוגאבונגען . (4)

די דיסקרעפּאַנסיעס וואָס זענען באמערקט בעשאַס די קאַמבריאַן צייַט, כאַפּן צוויי אַנריזאַלווד ישוז. ערשטער, וואָס עוואָלוטיאָנאַרי פּראַסעסאַז געפֿירט די דיפעראַנסיז צווישן די מאָרפאָלאָגי (פאָרעם) פון די הויפּט גרופּעס פון דער אָרגאַניזם? צווייטנס, פארוואס זענען די מאָרפאַלאַדזשיקאַל באַונדריז צווישן ינפראַסטראַקטשער פארבליבן לעפיערעך קעסיידערדיק אין די לעצטע 500 מיליאָן יאר? (ערווין די וואַלענטינע דזש (2013) די קאַמבריאַד יקספּלאָוזשאַן: די קאַנסטראַקשאַן פון כייַע ביאָווערסיטי, ראָבערץ און פֿירמע פֿאַרלאַגן, 416 ז.)

וועלכער עוואָלוטיאָנאַרי ענדערונגען פארגעקומען נאָך דעם, אין אַלע דייווערסיטי, עס איז בייסיקלי בלויז אַ ענין פון ווערייישאַן פון די יקערדיק סטראַקטשערז געגרינדעט אין די קאַמבריאַן יקספּלאָוזשאַן. (א סעילאַטשער, ווענדאָביאָנטאַ ווי אַלטערנאַטיווע צו וויעלסעללערן. מיט האַמ. זואָל. מוס. ינסט. 89, ערג.בד.1, 9-20 / 1992, ז. 19)

3. די דריטע פּראָבלעם, אויב מיר האַלטן זיך צו די עוואָלוטיאָנאַרי וואָג און זייַן פּלאַן, איז אַז די אַזוי גערופענע די קאַמבריאַן יקספּלאָוזשאַן איז געגלויבט צו האָבן געטראפן בלויז "אין 10 מיליאָן יאר ". נו, וואָס איז אַזוי אַמייזינג וועגן דעם? אָבער, עס איז אַ פאַקטיש רעטעניש פון די פונט פון מיינונג פון די טעאָריע פון ​​עוואָלוציע, ווייַל 10,000,000 יאָרן איז אַן ינקרעדאַבלי קליין צייט אויף די עוואָלוטיאָנאַרי וואָג, ד"ה בלויז בעערעך. 1/400 פון די גאנצע צייט וואס מען האלט אז לעבן האט עקזיסטירט אויף דער ערד (בעערעך 4 ביליאן יאר). דער רעטעניש איז אַז אַלע טייפּס פון כייַע סטרוקטור און הויפּט גרופּעס זענען ארויס אין אַזאַ אַ קורץ צייט, אָבער עס זענען קיין פּראָגעניטאָרס פון די אַנימאַלס פריער, און קיין נייַע פארמען האָבן ארויס זינט. דאָס איז נישט פּאַסיק פֿאַר די עוואָלוטיאָנאַרי מאָדעל. עס איז די פאַרקערט פון וואָס איר וואָלט דערוואַרטן.

     ווי אזוי קען מען מסביר זיין דעם ענין פון בריאה? מייַן פארשטאנד איז אַז די קאַמבריאַן יקספּלאָוזשאַן רעפערס צו שאַפונג, ד"ה ווי אַלץ איז באשאפן מיד. אָבער, דאָס טוט נישט מיינען אַז אנדערע אָרגאַניזאַמז, אַזאַ ווי לאַנד אַנימאַלס און פייגל, זענען באשאפן פיל שפּעטער. ניט אַזוי, אָבער אַלע חיות און פּלאַנץ זענען באשאפן אין דער זעלביקער צייט און זיי האָבן אויך געלעבט אין דער זעלביקער צייט אויף דער ערד, אָבער בלויז אין פאַרשידענע עקאַלאַדזשיקאַל קאַמפּאַרטמאַנץ (ים, זומפּ, לאַנד, היגהלאַנד זאָנעס...). אפילו הייַנט, מענטשן און ערדישע מאַמאַלז לעבן נישט אין די זעלבע ערטער ווי ים אַנימאַלס. אַנדערש זיי וואָלט דערטרינקען מיד. קאָראַספּאַנדינג, ים אַנימאַלס, וואָס זענען אַזוי-גערופן די פארשטייערס פון די קאַמבריאַן צייַט זענען קליימד צו האָבן געווען, קען נישט לעבן אויף ערד ווי ערדישע מאַמאַלז און יומאַנז טאָן. זיי וואָלט שטאַרבן זייער באַלד.

ווי טאָן איר באַווייַזן מיליאַנז פון יאָרן אמת

די מערסט וויכטיק הינטערגרונט פאַקטאָר אין דער טעאָריע פון ​​עוואָלוציע איז די האַשאָרע פון ​​מיליאַנז פון יאָרן. זיי טאָן ניט באַווייַזן די טעאָריע פון ​​עוואָלוציע אמת, אָבער עוואָלוטיאָניסץ באַטראַכטן מיליאַנז פון יאָרן ווי דער בעסטער זאָגן פֿאַר די רילייאַבילאַטי פון די טעאָריע פון ​​עוואָלוציע. זיי טראַכטן אַז, געגעבן גענוג צייַט, אַלץ איז מעגלעך: די געבורט פון לעבן און די ירושה פון אַלע קראַנט מינים פון דער ערשטער פּרימיטיוו צעל. אַזוי אין אַ פייע מייַסע, ווען אַ מיידל קוש אַ זשאַבע, עס ווערט אַ פּרינץ. אָבער, אויב איר לאָזן גענוג צייט, ד"ה 300,000,000 יאָרן, די זעלבע זאַך טורנס אין וויסנשאַפֿט, ווייַל אין אַז צייַט סייאַנטיס גלויבן אַז די זשאַבע איז געווארן אַ מענטש. אַזוי געבן עוואָלוציאָנער די צייט, ווי עס איז געווען, סופּערנאַטוראַל פּראָפּערטיעס.

    אבער ווי איז עס? מיר קוקן אין צוויי געביטן שייַכות צו דער טעמע: די מעזשערמאַנץ געמאכט פון ראַקס און די קורס פון פאָרמירונג פון דיפּאַזאַץ. דאס זענען וויכטיק זאכן צו געפֿינען אויס אין דעם געגנט.

1. מעזשערמאַנץ געמאכט פון שטיינער. עוואָלוטיאָניסץ טראַכטן אַז איינער פון די בעסטער באַווייז אין טויווע פון ​​מיליאַנז פון יאָרן זענען די מעזשערמאַנץ געמאכט אויף ראַדיאָאַקטיוו ראַקס. באַזירט אויף די ראַקס, עס איז געפונען אַז די ערד איז ביליאַנז פון יאָרן אַלט.

    צי ראַקס באַווייַזן אַז די ערד איז ביליאַנז פון יאָרן אַלט? זיי זאגן נישט עדות. ד י שטײנע ר טראג ן ניש ט קײ ן צײ ט פו ן זײע ר עלטער ; בלויז זייער קאַנסאַנטריישאַנז קענען זיין געמאסטן און פון עס זענען געצויגן אויספירן פון לאַנג פּיריאַדז פון צייַט. אָבער, עס זענען פילע פּאַזאַלז אין מעסטן די ראַדיאָאַקטיוויטי פון שטיינער, פון וואָס מיר וועלן הויכפּונקט אַ ביסל. די קאַנסאַנטריישאַנז פון שטיינער קענען זיין גענוי געמאסטן, אָבער עס איז פּראָבלעמאַטיש צו פאַרבינדן זיי צו די עלטער פון די שטיינער.

קאַנסאַנטריישאַנז אין פאַרשידענע טיילן פון די ראַקס . איין וויכטיגע באטראכטונג איז אז מען קען באקומען פארשידענע רעזולטאטן פון פארשיידענע טיילן פון ראדיאאקטיוו שטיינער, דאס הייסט פארשיידענע קאנצענטראציעס, וואס מיינט אויך פארשידענע צייטן. צום ביישפיל, מען האט באקומען עטליכע פארשיידענע רעזולטאטן פון דעם באקאנטן אלענדע מעטעאריט, מיט צייטן וואס ריינדזשד פון 4480 מיליאן ביז 10400 מיליאן יאר. אין אַ זייער קליין געגנט, דער זעלביקער שטיק קענען דעריבער האָבן פאַרשידענע קאַנסאַנטריישאַנז. דער ביישפּיל אויך ווייזט ווי שאַקי די ראַדיאָאַקטיוויטי מעזשערמאַנץ זענען. ווי קען איינער טייל פון די זעלבע שטיין זיין ביליאַנז פון יאָרן עלטער ווי די אנדערע טייל? יעדער פארשטייט, אז אזא מסקנא קען מען נישט געטרויען. עס איז ומזיכער צו פאַרבינדן די קאַנסאַנטריישאַנז פון ראַקס צו זייער עלטער.

אלטע צייטן פון פריש שטיינער . ווען עס קומט צו מעטהאָדס באזירט אויף ראַדיאָאַקטיוויטי, זיי קענען זיין טעסטעד אין פיר. דאָס איז טאַקע דער פאַל אויב סייאַנטיס וויסן די פאַקטיש מאָמענט פון קריסטאַלליזאַטיאָן פון דעם שטיין. אויב זיי וויסן די פאַקטיש מאָמענט פון קריסטאַלליזאַטיאָן פון דעם שטיין, ראַדיאָאַקטיוויטי מעזשערמאַנץ זאָל שטיצן דעם אינפֿאָרמאַציע.

    ווי האָבן די מעזשערמאַנץ פון ראַדיאָאַקטיוויטי דורכגעקאָכט אין דעם פּראָבע? נישט זייער גוט. עס זענען פארהאן עטליכע ביישפילן וויאזוי צייטן פון מיליאנען, אפילו ביליאן יארן זענען געמאסטן געווארן פון פרישע פעלזן. דאָס ווייזט אַז די קאַנסאַנטריישאַנז פון שטיינער טאָן ניט האָבן צו האָבן עפּעס צו טאָן מיט זייער פאַקטיש עלטער. זיי האָבן געהאט טאָכטער עלעמענטן אין דערצו צו מוטער עלעמענטן פון די אָנהייב, וואָס מאכט די מעזשערמאַנץ אַנרילייאַבאַל. דאָ זענען עטלעכע ביישפילן:

• איין ביישפיל איז די מעסטן וואס זענען געמאכט געווארן נאך דעם אויסברוך פונעם סט. העלענס וואולקאן - דער וואולקאן אין סטעיט וואשינגטאן, אמעריקע, האט אויסגעבראכן אין 1980. איין שטיין פון דעם אויסברוך איז אוועקגעפירט געווארן אין אן אפיציעלע לאבאראטאריע צו באשטימען איר עלטער. וואָס איז געווען די עלטער פון דעם שטיין? עס איז געווען 2.8 מיליאָן יאר! דאס ווייזט ווי שלעכט די עלטער פעסטקייַט איז געווען פאַלש. דער מוסטער שוין געהאט טאָכטער עלעמענטן, אַזוי די זעלבע איז מעגלעך פֿאַר אנדערע שטיינער. די קאַנסאַנטריישאַנז טאָן ניט דאַווקע אָנווייַזן די פאַקטיש עלטער פון די שטיינער.

• נאך א ביישפיל זענען אייגינע פעלזן (בארג נגאורוהע אין ניו זילאנד) וועלכע זענען באקאנט געווארן אז זיי האבן אויסגעקריסטאליזירט פון לאווא בלויז מיט 25-50 יאר צוריק אלס רעזולטאט פון א וואלקאנישן אויסברוך. אזוי הינטער עס זענען געווען די אַבזערוויישאַנז פון די ייוויטנאַסיז.

      סאַמפּאַלז פון די ראַקס זענען געשיקט פֿאַר דייטינג צו איינער פון די מערסט רעספּעקטעד געשעפט דייטינג לאַבאָראַטאָריעס (Geochron Laboratories, Cambridge, Massachusetts). וואס זענען געווען די רעזולטאטן? אין די פּאַטאַסיאַם-אַרגאָן מעטאָד, די עלטער פון די סאַמפּאַלז האט וועריד צווישן 270,000 און 3.5 מיליאָן יאר, כאָטש די ראַקס זענען באקאנט צו האָבן קריסטאַלייזד פון לאַוואַ בלויז 25-50 יאר צוריק. דער בליי-בליי איסאכראן האט געגעבן אן עלטער פון 3.9 ביליאן יאר, דער רובידיום-סטראנטיום איסאכראן 133 מיליאן יאר, און דער סמאריום-נעאדימיום איסאכראן 197 מיליאן יאר. דער בייַשפּיל ווייזט די אַנרילייאַביליטי פון ראַדיאָאַקטיוו מעטהאָדס און ווי ראַקס קען אַנטהאַלטן טאָכטער עלעמענטן פון די אָנהייב.

• ווען עס קומט צו מענטש-פֿאַרבונדענע אנטדעקונגען, זענען עטלעכע פון ​​זיי באזירט אויף די פּאַטאַסיאַם-אַרגאָן מעטאָד. עס מיטל אַז אַ פּאַטאַסיאַם-אַרגאָן עלטער פעסטקייַט איז געמאכט אויף דעם שטיין לעבן די פאַסאַל, און די עלטער פון די מענטש פאַסאַל איז אויך באַשטימט דערפון.

    אָבער, די פאלגענדע בייַשפּיל ווייזט ווי אַנרילייאַבאַל דעם אופֿן איז. דער ערשטער שטיין מוסטער האט אַ רעזולטאַט פון ניט ווייניקער ווי 220 מיליאָן יאר. אַזוי ווען עטלעכע מענטש פאַסאַלז געהאלטן צו זיין אַלט זענען באשלאסן מיט דעם אופֿן, די צייטן זאָל זיין קוועסטשאַנד. די פריערדיקע ביישפּיל אויך געוויזן ווי די עלטער פעסטקייַט פון פריש שטיינער קענען גיין פאַלש מיליאַנז פון יאָרן ווען ניצן דעם אופֿן.

אין טעאָריע, די פּאַטאַסיאַם-אַרגאָן אופֿן קענען זיין געוויינט צו דאַטע יינגער שטיינער, אָבער נישט אפילו דעם אופֿן קענען זיין געוויינט פֿאַר דייטינג פאַסאַלז זיך. די אלטע "1470 מענטש" דיסקאַווערד דורך ריטשארד ליקיי איז באשלאסן צו זיין 2.6 מיליאָן יאר אַלט דורך דעם אופֿן. פּראָפעסאָר עט האַלל, וועלכער האָט באַשטימט די עלטער, האָט געזאָגט אז דער ערשטער אַנאַליסיס פון דעם שטיין מוסטער האָט געגעבן דעם אוממעגליך רעזולטאט פון 220 מיליאן יאר. דע ר רעזולטא ט אי ז אפגעװארפ ן געװארן , װײ ל ע ס הא ט זי ך ניש ט געפאםט ן מי ט דע ר עװאלוצי ע טעאריע , או ן דעריבע ר הא ט מע ן א ן אנדע ר מוסטער אַנאַליזירט . דער רעזולטאַט פון דער צווייטער אַנאַליסיס איז געווען אַ "פּאַסיק" 2.6 מיליאָן יאר. די צייטן פון סאַמפּאַלז פון די זעלבע געפֿינען שפּעטער האָבן וועריד צווישן 290,000 און 19,500,000 יאָר. דעריבער, דער פּאַטאַסיאַם-אַרגאָן אופֿן איז נישט ספּעציעל פאַרלאָזלעך, און אויך די וועג פאָרשער פון עוואָלוציע ינטערפּריט די רעזולטאַטן. (5)

ווען די מעטהאָדס קאָנפליקט מיט יעדער אנדערע . ווי סטייטיד, מעזשערמאַנץ גענומען פון שטיינער קענען זיין טעסטעד. איין אָנהייב פונט פֿאַר דעם איז די מעזשערמאַנץ געמאכט פון פריש שטיינער, ד"ה מעזשערמאַנץ אין וואָס די פאַקטיש מאָמענט פון קריסטאַליזיישאַן פון די שטיינער איז באקאנט. אָבער, די פריערדיקע ביישפילן געוויזן אַז די מעטהאָדס טאָן ניט דורכגיין דעם פּראָבע זייער גוט. פרישע אדער גאר פרישע שטיינער האבן געברענגט צייטן פון מיליאנען, אפילו ביליאן יארן, אז די מעטאדן האבן א טעות.

    אן אנדער סטאַרטינג פונט פֿאַר טעסטינג מעזשערמאַנץ געמאכט פון ראַקס איז צו פאַרגלייַכן זיי מיט אנדערע מעטהאָדס, ספּעציעל די ראַדיאָקאַרבאָן אופֿן. עס זענען טשיקאַווע ביישפילן פון דעם, פון וואָס די פאלגענדע איז ויסגעצייכנט. עס דערציילט וועגן אַ בוים וואָס איז געווען ראַדיאָקאַרבאָן דייטיד צו זיין בלויז טויזנטער פון יאָרן אַלט, אָבער דער שטיין אַרום אים איז דייטיד צו זיין אַרויף צו 250 מיליאָן יאר אַלט. אָבער, די האָלץ איז געווען ין די שטיין, אַזוי עס מוזן האָבן עקסיסטירט איידער די שטיין קריסטאַלייזד. דער בוים מוז זיין עלטער ווי דער שטיין קריסטאַלייזד אַרום אים. ווי קען דאָס זיין מעגלעך? די איינציגע מעגליכקייט איז אז די ראדיאאקטיוויטעט מעטאדן, ספעציעל די מאס וואס זענען געמאכט געווארן פון די שטיינער, זענען געווען א גרויסער טעות. עס איז קיין אנדערע אָפּציע:

מיר האָבן פארעפנטלעכט דיטיילד ריפּאָרץ אין וואָס אַ בוים געפונען אין אַ "250 מיליאָן יאר אַלט" סאַנדסטאָון אָדער אין אַ וואַלקאַניק שטיין "צענדליקער מיליאַנז פון יאר אַלט" באקומען בלויז טויזנטער פון יאָרן אין ראַדיאָקאַרבאָן עלטער פעסטקייַט. ווען... געאלאגען נעמען מוסטערן פון וואלקאנישן שטיין, וואס איז באקאנט אז ער האט אויסגעבראכן פון א ווולקאן אין היסטארישע צייטן, און זיי שיקן אין פרעסטיזשפולע ראדיאמעטרישע עלטער-באשטימונג-לאבאראטאריעס, גיט די "עלטער-באשטימונג" כמעט שטענדיק א רעזולטאט פון מיליאנען יארן. דעם שטארק סאַגדזשעסץ אַז די אַסאַמפּשאַנז אַנדערלייינג די עלטער פעסטקייַט זענען פאַלש. (6)

אן אנדער בייַשפּיל האלט אויף דער זעלביקער טעמע. עס דערציילט וועגן אַ בוים וואָס איז געווען באַגראָבן אין אַ טייַך פון לאַוואַ. דער בוים און די באַסאַלט אַרום אים באקומען גאַנץ פאַרשידענע צייטן:

אין אויסטראַליע, אַ בוים געפונען אין טערטיאַרי באַסאַלט איז קלאר באַגראָבן אין די לאַוואַ שטראָם געשאפן דורך די באַסאַלט, ווייַל עס איז געווען טשאַרד דורך קאָנטאַקט מיט די פּאַטעטיש לאַוואַ. די האָלץ איז געווען "דייטיד" דורך ראַדיאָקאַרבאָן אַנאַליסיס צו זיין וועגן 45,000 יאר אַלט, אָבער די באַסאַלט איז געווען "דייטיד" דורך די פּאַטאַסיאַם-אַרגאָן אופֿן צו 45 מיליאָן יאר אַלט. (7)

2. סטראַטיפיקאַטיאָן קורס - פּאַמעלעך אָדער שנעל? איין הינטערגרונט האַשאָרע הינטער מיליאַנז פון יאָרן איז אַז די לייַערס אויף ערד האָבן אַקיומיאַלייטיד אויף שפּיץ פון די אנדערע אין פּראַסעסאַז וואָס דויערן פֿאַר מיליאַנז פון יאָרן. דעם געדאַנק איז געבראכט דורך טשאַרלעס ליעלל אין די 19 יאָרהונדערט. פֿאַר בייַשפּיל, דאַרווין רילייד אויף די מאָדעל פון געדאַנק דערלאנגט דורך ליעלל. אזוי, אין זיין בוך "אויף דער אָריגין פון די מינים", ער געשריבן ווי ליעל ס געדאנקען האָבן אַפעקטאַד אים (ז. 422): "ווער עס איז נישט אַדמיטאַד די ינפאַנאַט לענג פון די ילאַפּסט עפּאָקס נאָך לייענען סיר טשאַרלעס ליעל ס פּרעכטיק ווערק 'פּרינסיפּלעס פון געאָלאָגי' - וואָס די צוקונפטיקע היסטאריקער וועלן זיכער אנערקענען אז זיי האבן געבראכט א רעוואלוציע אויפן געביט פון די נאטור-וויסנשאפטן - ער וואלט גוט געטון צו אוועקלייגן דאס בוך פון מיינעם גלייך".

    אבער האָבן די שיכטן געשאפן פּאַמעלעך? ווען טשאַרלעס ליעל האָט פאָרגעשטעלט דעם געדאַנק אַז שיכטן זענען דער רעזולטאַט פון פּאַמעלעך פּראַסעסאַז, עטלעכע סיבות רעדן קעגן דעם. דאָ זענען עטלעכע ביישפילן

מענטשלעך פאַסאַלז און סכוירע . איינער טשיקאַווע געפֿינען איז אַז מענטש פאַסאַלז און סכוירע האָבן שוין געפֿונען אפילו ין ראַקס און טשאַד שיכטן (Glashouver, WJJ, So entstand die Welt, Hänssler, 1980, pp. 115-6; Bowden, M., Ape-men-Fact or Fallacy סאָווערעאַן אויסגאבעס, 1981 / באַרנעס, פאַ, דער פאַל פון די ביינער אין שטיין, מדבר / פעברואר, 1975, ז' 36-39). פּונקט אַזוי, מענטשלעכע פאַרמאָג אַזאַ ווי דאַמז זענען געפונען אין שיכטן קלאַסאַפייד ווי קוילן. אין זיין בוך צייט קאַפּויער (1981), עריק אַ. פון פראַנגע ליסטעד מער אַבדזשעקץ געפונען אין קוילן. די אַרייַננעמען אַ קליין שטאָל קוב, אַן אייַזן האַמער, אַן אייַזן ינסטרומענט, אַ נאָגל, אַ גלאָק-שייפּט מעטאַל שיף, אַ גלאָק, אַ קינד 'ס קין ביין, אַ מענטש שאַרבן, צוויי מענטש מאָלאַרס, אַ פאַסאַלייזד מענטש פֿיס.

   וואס מיינט עס? ע ס צייגט , א ז ד י שיכט ן ווא ס אי ז געווע ן אלט ע שיכט ן זענע ן טאק ע נא ר עטלעכ ע טויזנטע ר אלט ע או ן ניש ט געקענ ט האב ן זי ך גענומע ן לאנג ע צייטן , זי ך צ ו פארמירן . ליעללס באַגריף פון די אַקיומיאַליישאַן פון שיכטן אויף שפּיץ פון יעדער אנדערער איבער מיליאַנז פון יאָרן קען נישט האַלטן אמת. ע ס אי ז פארשטענדלע ך צ ו גלויבן , א ז ד י מערסט ע פו ן ד י דאזיק ע שיכטן , װעלכ ע זײנע ן באטראכ ט געװאר ן אל ט הונדערטע ר מיליאנע ן יארן , האב ן זי ך געגרינדע ט אי ן א קאטאסטראפ ע װ י דע ר מבול , מי ט א שנעלע ר טעמאפ ע או ן בלוי ז מי ט עטלעכ ע טויזנטע ר צוריק . עוואָלוטיאָניסץ זיך טאָן ניט גלויבן אַז יומאַנז געלעבט טענס אָדער הונדערטער פון מיליאַנז פון יאָרן צוריק.

קיין יראָוזשאַן . ווען איר קוק אין דער גראַנד קאַניאָן און אנדערע גרויס נאַטירלעך זייטלעך, פֿאַר בייַשפּיל, איר קענען זען די שיכטן אויף שפּיץ פון יעדער אנדערער. אבער ווען עס זענען פילע אָוווערלאַפּס אין די גראַנד קאַניאָן און אנדערש, איז יראָוזשאַן קענטיק צווישן די שיכטן?

    דער ענטפער איז קלאָר: ניין. יראָוזשאַן איז ניט געפֿונען אין דער גראַנד קאַניאָן אָדער ערגעץ אַנדערש. פֿאַרקערט, זעט אויס, אַז די שיכטן זענען גאַנץ גאַנצן פֿאַרבונדן איינער מיטן אַנדערן און זיי האָבן זיך געשאַפֿן איינער אויף דער אַנדערער אָן ברעכן. די ינטערפייסיז פון די לייַערס זאָל זיין מער דזשאַגד און אַניוואַן אומעטום אויב יראָוזשאַן האט אַפעקטאַד זיי איבער לאַנג פּיריאַדז פון צייַט, אָבער דאָס איז נישט דער פאַל. פֿאַר בייַשפּיל, איין שווער רעגן אַליין קענען מאַכן טיף גרוווז אין די סערפאַסיז פון דיפּאַזאַץ, ניט צו דערמאָנען מיליאַנז פון יאָרן פון ויסשטעלן צו יראָוזשאַן.

    דער בעסטער דערקלערונג פֿאַר די פאָרמירונג פון דיפּאַזאַץ איז אַז זיי האָבן געשאפן אין אַ קורץ צייַט, בלויז אַ ביסל טעג אָדער וואָכן אין די מערסט. מיליאַנז פון יאָרן קענען נישט זיין אמת. אפיל ו אי ן מאדערנע ר ציי ט הא ט מע ן באמערקט , א ז א ץ א ם ך קא ן זי ך פארשטעל ן א מעטערדיק ע זאמדשטיין־שיכט ע אי ן 30 — 60 מינוט . מער וועגן דעם טעמע אין די פאלגענדע ציטירן:

   (...) אָבער וואָס געפֿינען מיר אַנשטאָט?

    דער פּראָבלעם וואָס די פלאַך גאַפּס זענען ספּעציעל פּאָזע פֿאַר די לאַנג דזשיאַלאַדזשיקאַל צייטן איז די פעלן פון יראָוזשאַן פון די אַנדערלייער וואָס איז געריכט אין די גאַפּס. איבער די פילע מיליאַנז פון יאָרן פּאָסטולאַטעד פֿאַר די גאַפּס, איר וואָלט דערוואַרטן פּראַנאַונסט ירעגיאַלער יראָוזשאַן, און די גאַפּס זאָל נישט זיין פלאַך.

  (...) ד"ר ראָט דערקלערט ווייטער ווי:

    "דער סטרייקינג קאַנטראַסט צווישן די פלאַך מוסטער פון די לייַערס, ספּעציעל די טאַפּס פון די אַנדערלייערז פון די פילע פּאַראַקאָנפאָריטיעס, קאַמפּערד מיט די יראָודאַד העכסט ירעגיאַלער טאַפּאַגראַפי פון די איצטיקע ייבערפלאַך פון דער געגנט, ילאַסטרייץ די פּראָבלעם די גאַפּס פּאָזע פֿאַר די לאַנג דזשיאַלאַדזשיקאַל צייטן. אויב די פילע מיליאַנז פון יאָרן זענען פאקטיש פארגעקומען, פארוואס זענען נישט די טאַפּס פון די אַנדערלייערז זייער ירעגיאַלער ווי איז דער פאַל פֿאַר די איצטיקע טאַפּאַגראַפי פון דער געגנט? עס קוקט ווי די מיליאַנז פון יאָרן סאַגדזשעסטיד פֿאַר די דזשיאַלאַדזשיקאַל זייַל קיינמאָל פארגעקומען. דערצו, אויב פעלנדיק געאָלאָגישע צייט אין איין אָרט, דאַן פעלנדיק עס אַרום די גאנצע ערד.' (8)

שיכטן האבן זיך שנעל געשאפן אין דער מאדערנער צייט . װע ן מע ן הא ט געמײנט , א ז ד י שיכט ן האב ן זי ך פאמעלע ך געגרינדע ט איבע ר מיליאנע ן יאר ן לוי ט ד י לערע ר פו ן טשארלס־ליעל , זענע ן פארא ן עטלעכ ע פראקטיש ע באמערקונגען , װא ם ד י שיכט ן זײנע ן גי ך געשאפ ן געװארן . צום ביישפיל, אין פארבינדונג מיט'ן אויסברוך פונעם סינט העלענע וואלקאן אין 1980, האט זיך געשאפן א סעריע פון ​​איבערלאפנדע שיכטן מיט א גרעב פון איבער הונדערט מעטער, און אין בלויז עטליכע וואכן. עס האָט נישט געדויערט מיליאָנען יאָר, אָבער אין עטלעכע טעג האָבן זיך אָנגעקליבן שיכטן איינער אויף דער אַנדערער. װא ס אי ז אוי ך געװע ן מערקװירדיק , אי ז שפעטע ר געשאפ ן געװאר ן אי ן דע ר זעלביקע ר געגנט א טשײניק , או ן מ׳הא ט אי ן אי ם אנגעהויב ן לויפן . אפילו דער פּראָצעס האט נישט גענומען מיליאַנז פון יאָרן, ווי עוואָלוציע געלערנטע וואָלט האָבן אנגענומען, אָבער אַלץ געטראפן אין עטלעכע וואָכן. עס איז צו זיין אנגענומען אַז, למשל, דער גראַנד קאַניאָן און עטלעכע אנדערע גרויס נאַטירלעך פאָרמיישאַנז האָבן ערידזשאַנייטאַד אין ענלעך גיך פּראַסעסאַז.

    Surtsey אינזל איז אן אנדער ענלעך פאַל. דער אינזל איז געבוירן געווארן אלס רעזולטאט פון אן אונטערוואסער וואולקאנישער אויסברוך אין 1963. אין יאנואר 2006 האט דער ניו-ססיענטיסט-מאגאזין דערציילט ווי אזוי קאניען, גאגעס און אנדערע לאנדפארמען האבן זיך באוויזן אויף דעם אינזל אין ווייניגער ווי צען יאר. עס האט נישט נעמען מיליאַנז אָדער אפילו טויזנטער פון יאָרן:

די קאַניאַנז, ראַווינעס און אנדערע פארמען פון דער ערד, וואָס יוזשאַוואַלי נעמען צענדליקער טויזנטער אָדער מיליאַנז פון יאָרן צו פאָרעם, האָבן דערשטוינט געאָלאָגיקאַל פאָרשער ווייַל זיי זענען באשאפן אין ווייניקער ווי צען יאר. (9)

לאנגע בוים שטאם פאסילס, דיינאַסאָר פאַסאַלז און אנדערע פאַסאַלז אין די שיכטן זענען איין שטיק פון זאָגן קעגן דעם געדאַנק אַז די שיכטן זענען געשאפן סלאָולי און איבער מיליאַנז פון יאָרן. בוים שטאַם פאַסאַלז זענען געפונען פון פאַרשידענע טיילן פון דער וועלט, וואָס פאַרברייטערן זיך דורך עטלעכע פאַרשידענע שיכטן. אַן אַלט פאָטאָ פון די סיינט-עטיען קוילן מייַן אין פֿראַנקרייַך ווייזט ווי פינף פּעטעראַפייד בוים טרונקס דורכנעמען יעדער פון וועגן צען לייַערס אָדער מער. אזוי אויך האט מען געפונען נעבן עדינבורגה א 24-מעטער לאנגער בוים-שטאם, וואס איז דורכגעגאנגען איבער צען שיכטן, און אלעס צייגט אז מען האט שנעל געטראגן דעם שטאם צו זיין ארט. לויט דער עוואָלוציאָנערער מיינונג, זאָלן די שיכטן אלט זײַן מיליאָנען יאָר, אָבער טראָץ אַלץ, שפּרייטן זיך בוים־שטאַמלען זיך דורך די דאָזיקע "מיליאָנען יאָר" אַלטע שיכטן.

    די פאלגענדע ביישפּיל ווייזט ווי פּראָבלעמאַטיק עס איז צו האַלטן זיך צו פּאַמעלעך סטראַטיפיקאַטיאָן איבער מיליאַנז פון יאָרן. ד י בוימע ר האב ן זי ך געמוז ט שנעל ן באגראבן , א ן זײער ע פאסיל ן האב ן ניש ט געקענ ט עקזיסטיר ן הײנט . דער זעלביקער אַפּלייז צו אנדערע פאַסאַלז געפֿונען אין דעם באָדן:

דערעק אַגער, פּראָפעסאָר עמעריטוס פון דזשיאַלאַדזשי אין סוואַנסעאַ אוניווערסיטעט קאָלעדזש, געלערנט אין שטרענג ליעל ס יונאַפאָרמאַטיריזאַם, באשרייבט עטלעכע מולטילייַער פאַסאַל בוים טרונקס אין זיין בוך מיט ביישפילן. "אויב די גאַנץ גרעב פון די בריטיש קוילן מיטלען 'קוילן אַוועקלייגן איז עסטימאַטעד צו 1000 מעטער, און אַז עס וואָלט האָבן געשאפן אין וועגן 10 מיליאָן יאר, דעמאָלט די קווורע פון ​​אַ 10-מעטער-לאַנג בוים וואָלט האָבן גענומען 100,000 יאר, אַסומינג אַז די סטראַטיפיקאַטיאָן איז פארגעקומען מיט אַ קעסיידערדיק קורס. דאָס וואָלט זיין לעכערלעך. אַלטערנאַטיוועלי, אויב אַ בוים 10 מעטער לאַנג איז געווען באַגראָבן אין 10 יאר, דאָס וואָלט מיינען 1000 קילאָמעטערס אין אַ מיליאָן יאר אָדער 10,000 קילאָמעטערס אין 10 מיליאָן יאר. לעכערלעך, און מיר קענען נישט ויסמיידן קומען צו די מסקנא אַז סטראַטיפיקאַטיאָן האט טאַקע געטראפן זייער געשווינד אין צייט ... (10)

וואָס, דעריבער, די גיך ימערדזשאַנס פון בוים שטאַם פאַסאַלז און אנדערע פאַסאַלז אָפּשיקן צו? די בעסטע ערקלערונג איז דער פּלוצעמדיק קאַטאַסטראָפע, וואָס ערקלערט סײַ די גיך אויפֿקום פֿון אָפּשטעל, סײַ די פֿאָסאַלן אין זיי. דאָס קען פּאַסירן, למשל, אין די מבול. ס'איז אינטערעסאנט אז עטליכע וויסנשאפטלער האבן אין דער פארגאנגענהייט אנגעהויבן אננעמען דיזאַסטערס, און נעמען עס שוין נישט פאר זעלבסטפארשטענדליך אז אלעס האט פאסירט מיט א שטענדיקער ראטע איבער מיליאנען יארן. די זאָגן איז מער סאַפּאָרטיוו פון דיזאַסטערז ווי פון פּאַמעלעך פּראַסעסאַז. Stephen Jay Gould, אַ באַוווסט אַטהעיסט פּאַלעאָנטאָלאָגיסט ווייזט צו ליעל ס פאָרשונג:

Charles Lyell איז געווען אַן אַדוואָקאַט פון פאַך ... [און ער] ריזאָרטיד צו צוויי כיטרע מיטלען צו פאַרלייגן זיין יונאַפאָרמאַטיריאַן קוקן ווי די בלויז אמת געאָלאָגי. ערשטער, ער שטעלן אַרויף אַ שטרוי מאַנאַקין אַזוי אַז ער וואָלט צעשטערן עס ... אין פאַקט, די פּראַפּאָונאַנץ פון קאַטאַסטראָפיסם זענען פיל מער יקספּערמענאַלי אָריענטיד ווי ליעלל. טאקע, דער געאָלאָגישער מאַטעריאַל מיינט צו דאַרפן נאַטירלעך דיזאַסטערז: די פעלז זענען פראַגמאַנטיד און טוויסט; גאנצע ארגאניזמען זענען אויסגעמעקט געווארן. צו איגנאָרירן דעם ליטעראַל מאַנאַפעסטיישאַן, ליעלל ריפּלייסט די זאָגן מיט זיין פאַנטאַזיע. צווייטנס, די יונאַפאָרמאַטי פון Lyell איז אַ דזשאַמבאַל פון קליימז ...

 ... ליעל איז נישט געווען קיין ריין ריטער פון אמת און פעלד אַרבעט, אָבער אַ דיליבראַט פּראָפּאַגאַטאָר פון אַן ענטשאַנטינג און מאָדנע טעאָריע אַנגקערד אין די פעסט שטאַט פון די ציקל פון צייַט. מי ט זײנ ע רײד־פעאיקײט ן הא ט ע ר געפרװו ט אלײ ן זײ ן טעארי ע מי ט ראציאנאל ע או ן אויפריכטיקײט . (11)

ווי סטייטיד, די מערסט מסתּמא אָלטערנאַטיוו פֿאַר די געבורט פון רובֿ שיכטן איז אַ ומגליק ווי די מבול. וואָס אין די געאָלאָגיקאַל טשאַרט איז דערקלערט דורך מיליאַנז פון יאָרן, אָדער טאָמער פילע קאַטאַסטראָפעס, קענען אַלע זיין געפֿירט דורך איין און די זעלבע קאַטאַסטראָפע: די מבול. עס קענען דערקלערן די צעשטערונג פון די דיינאַסאָרז, די עקזיסטענץ פון פאַסאַלז און פילע אנדערע פֿעיִקייטן באמערקט אין דעם באָדן.

    פֿאַר בייַשפּיל, דיינאַסאָרז זענען אָפט געפונען אין שווער ראַקס, און עס קען נעמען יאָרן צו עקסטראַקט אַ איין פאַסאַל פון דעם שטיין. אבער ווי זענען זיי באַקומען ין די שווער ראַקס? דער בלויז גלייַך דערקלערונג איז אַז ווייך בלאָטע גאַט אויף שפּיץ פון זיי און דעמאָלט פאַרגליווערט. אזא זאך פאסירט היינט נישט אין ערגעץ, אבער אין א אומגליק ווי דער מבול וואלט עס געווען מעגליך. עס איז נאָוטווערדי אַז כּמעט 500 אלטע רעקאָרדס זענען געפֿונען אַרום די וועלט, לויט וואָס עס איז געווען דער מבול אויף דער ערד.

     גוטע סיבות צו אַטריביוט די ומגליק ספּאַסיפיקלי צו די מבול זענען אויך די פאַקט אַז מאַרינע סעדאַמאַנץ זענען פּראָסט איבער די וועלט, ווי די פאלגענדע ציטירט ווייַזן. דער ערשטער פון די באַמערקונגען איז פֿון אַ בוך דורך James Hutton, דער פאטער פון דזשיאַלאַדזשי, פון מער ווי 200 יאָר צוריק:

מיר האָבן צו פאַרענדיקן אַז אַלע די לייַערס פון ערד (...) זענען געשאפן דורך זאַמד און גראַוואַל אַז פּיילד אַרויף אויף די סיבעד, קראַסטאַסיאַן שעלז און קאָראַל ענין, באָדן און ליים. (J. Hutton, The Theory of the Earth L, 26. 1785)

JS Shelton: אויף די קאָנטינענץ, מאַרינע סעדאַמענטערי ראַקס זענען פיל מער פּראָסט און וויידספּרעד ווי אַלע אנדערע סעדאַמענטערי ראַקס קאַמביינד. דאס איז איינע פון ​​די איינפאכע פאקטן, וואס פאדערן ערקלערונג, זייענדיג אין הארצן פון אלץ, וואס האט זיך שייך צו דעם מענטשנס ווייטערדיגע באמיאונגען צו פארשטיין די פארענדערטע געאגראפיע פון ​​דער געאלאגישער פארגאנגענהייט. (JS Shelton: געאָלאָגי ילאַסטרייטיד)

אן אנדער אָנווייַז פון די מבול איז די בייַזייַן פון מאַרינע פאַסאַלז אין הויך בערג אַזאַ ווי די הימאַלייַאַס, די אַלפּס און די אַנדעס. דאָ זענען עטלעכע ביישפילן פון סייאַנטיס 'און געאָלאָגיסץ' אייגענע ביכער:

בשעת טראַוואַלינג אויף די בעאַגלע דאַרווין זיך געפונען פאַסאַליזעד סישעלז פון הויך אַרויף אויף די אַנדעאַן בערג. עס ווייזט אַז, וואָס איז איצט אַ באַרג איז געווען אַמאָל אונטער וואַסער. (Jerry A. Coyne: Miksi evoluutio on totta [פארוואס עוואָלוציע איז אמת], ז. 127)

עס איז אַ סיבה צו קוקן ענג אין דער אָריגינעל נאַטור פון די ראַקס אין באַרג ריינדזשאַז. עס איז בעסטער געזען אין די אַלפּס, אין די לייַם אַלפּס פון די צאָפנדיק, אַזוי גערופענע העלוועטיאַן זאָנע. ליימסטאָון איז דער הויפּט שטיין מאַטעריאַל. ווען מיר קוקן אויף דעם שטיין דאָ אויף די אַראָפאַנג שיפּוע אָדער אין די שפּיץ פון אַ באַרג - אויב מיר האָבן די ענערגיע צו קריכן אַהין - מיר וועלן יווענטשאַוואַלי געפֿינען פאַסאַליזעד כייַע בלייבט, כייַע פאַסאַלז. זיי זענען אָפט באַדלי דאַמידזשד אָבער עס איז מעגלעך צו געפֿינען רעקאַגנייזאַבאַל ברעקלעך. אַלע די פאַסאַלז זענען לייַם שעלז אָדער סקעלאַטאַנז פון ים באשעפענישן. צווישן זיי עס זענען ספּיראַליש-פאָדעם אַמאָוניטעס, און ספּעציעל אַ פּלאַץ פון טאָפּל-שעלד קלאַמז. (...) דער לייענער זאל ווונדער אין דעם פונט וואָס עס מיטל אַז באַרג ריינדזשאַז האַלטן אַזוי פילע אָפּזאַץ, וואָס קענען אויך זיין סטראַטאַפייד אין די דנאָ פון די ים. (ז' 236,237 "מווטטווואַ מאַאַ", פּענטי עסקאָלאַ)

Harutaka Sakai פון די יאַפּאַניש אוניווערסיטעט אין קיושו האט פֿאַר פילע יאָרן ריסערטשט די מאַרינע פאַסאַלז אין די הימאַלייַאַן בערג. ער און זיין גרופּע האָבן ליסטעד אַ גאַנץ אַקוואַריום פון די מעסאָזאָיק צייַט. שוואַך ים ליליעס, קרויווים צו די קראַנט ים טשעריז און סטאַרפישעס, זענען געפונען אין שטיין ווענט מער ווי דרייַ קילאָמעטערס אויבן ים שטאַפּל. אַמאָוניטעס, בעלעמניטעס, קאָראַלז און פּלאַנקטאָן זענען געפֿונען ווי פאַסאַלז אין די ראַקס פון די בערג (...)

   אין אַ הייך פון צוויי קילאָמעטערס, געאָלאָגיסץ געפונען אַ שפּור לינקס דורך די ים זיך. זיין כוואַליע-ווי שטיין ייבערפלאַך קאָראַספּאַנדז צו די פארמען וואָס בלייַבן אין די זאַמד פון נידעריק-וואַסער כוואליעס. אפילו פון די שפּיץ פון עווערעסט, געלע סטריפּס פון ליימסטאָון זענען אויפגעשטאנען אונטער וואַסער פון די בלייבט פון קאַונטלאַס מאַרינע אַנימאַלס. ("Maapallo ihmeiden planeetta", ז' 55)

ווי טאָן איר באַרעכטיקן די עקזיסטענץ פון לעבן אויף דער ערד פֿאַר מיליאַנז פון יאָרן?

צוויי זאכן זענען אויפגעהויבן אויבן וואָס זענען געניצט צו באַווייַזן פּיריאַדז פון מיליאַנז פון יאָרן: מעזשערמאַנץ פון ראַדיאָאַקטיוו שטיין און די קורס פון סטראַטיפיקאַטיאָן. עס איז געפונען אַז קיין פון זיי פּרוווד די לאַנג פּיריאַדז פון צייַט צו זיין אמת. די פראבלעם מיט מעסטן געמאכט אויף שטיינער איז אז גאר פרישע שטיינער אנטהאלטן שוין טאכטער ​​עלעמענטן און זעהן אזוי אויס אלט. די שיכטן באצייכענען אויך נישט צו מיליאנען יארן ווייל מען האט געפונען אין שיכטן וועלכע זענען פאררעכנט געווארן פאר אלטע, מענטשליכע סחורות, אפילו פאסיאלע מענטשליכע איבערבלייבענישן, און ווייל עס איז היינט פארהאן א באווייז פון שנעלע אנזאמלונג פון שיכטן איינע אויף די אנדערע. מיליאַנז פון יאָרן זענען גרינג צו פרעגן אין ליכט פון די פאקטן.

    וואָס וועגן די אויסזען פון לעבן אויף ערד? מיר זענען ריפּיטידלי דערציילט אין נאַטור מגילה, שולע ביכער און אנדערש אַז קאָמפּלעקס לעבן האט עקסיסטירט אויף ערד פֿאַר הונדערטער פון מיליאַנז פון יאָרן. איז די מיינונג ווערט צוטרוי? אין דעם ענין, איר זאָל באַצאָלן ופמערקזאַמקייַט צו די פאלגענדע פונקטן:

קיין איינער קענען וויסן די עלטער פון פאַסאַלז . ערשטנס, מוז מען אכטונג געבן אויף פאסילס. ז ײ זײנע ן ד י אײנציק ע רעשטא ט פו ן א פארגאנגענע ם לעב ן או ן מי ר האב ן ניש ט קײ ן אנדער ע מאטעריאל ן פאראן .

     אבער איז עס מעגלעך צו וויסן פון די פאַסאַלז זייער פּינטלעך עלטער? איז עס מעגלעך צו וויסן אַז אן אנדער פאַסאַל איז באטייטיק עלטער אָדער יינגער ווי אנדערן? דער ענטפער איז קלאָר: דאָס איז אוממעגלעך צו רעכענען. אויב מען גראבט אויס פון דער ערד א פאסיל, למשל א דיינאַסאָר ביין אָדער א טרילאָביטע פאסיל, איז נישטא קיין רעקארד פון זיין עלטער און ווען עס איז געווען לעבעדיק אויף דער ערד. מיר קענען נישט דעטעקט אַזאַ אינפֿאָרמאַציע דערפון. ווער עס יז וואס פּיקט אַרויף אַ פאַסאַל קענען באַמערקן דעם. (דאס זעלביגע איז אויף למשל הייל-מאלערייען. טייל פארשער זאלן אננעמען אז זיי זענען אלט פון צענדליגער טויזענטער יארן, אבער זיי ווייזן אליין נישט אזעלכע סימנים. זיי זאלן פאקטיש זיין בלויז עטליכע טויזנט יאר.)

    טראָץ אַלץ, אַ גרונט האַשאָרע אין דער טעאָריע פון ​​עוואָלוציע איז אַז די צייטן קענען זיין באקאנט. כאָטש די פאַסאַלז זיך טאָן ניט זאָגן אָדער ווייַזן קיין אינפֿאָרמאַציע, פילע עוואָלוטיאָניסץ פאָדערן צו וויסן ווען זיי געלעבט (די אַזוי גערופענע אינדעקס פאַסאַל טיש). זיי טראַכטן זיי האָבן באַשטימט אינפֿאָרמאַציע וועגן די פּינטלעך סטאַגעס פון אַמאָוניטעס, טרילאָביטעס, דיינאַסאָרז, מאַמאַלז, און אנדערע אָרגאַניזאַמז אויף דער ערד, כאָטש עס איז אוממעגלעך צו דערפירן עפּעס ווי אַז פון פאַסאַלז און זייער כאַבאַץ.

עס איז קיין מענטש אויף דער ערד וואס ווייסט גענוג וועגן ראַקס און פאַסאַלז צו קענען צו באַווייַזן אין קיין וועג אַז אַ ספּעציפיש טיפּ פון פאַסאַל איז באמת יסענשאַלי עלטער אָדער יינגער ווי אן אנדער טיפּ. אין אנדערע ווערטער, עס איז קיין איינער וואָס קען טאַקע באַווייַזן אַז אַ טרילאָביט פון די קאַמבריאַן צייַט איז עלטער ווי אַ דיינאַסאָר פון די קרעטאַסעאָוס צייַט אָדער אַ מאַמאַל פון די טערטיאַרי צייַט. געאָלאָגי איז אַלץ אָבער אַן פּינטלעך וויסנשאַפֿט. (12)

ווען פאַסאַלז זענען דאַג אויס פון דער ערד, דער זעלביקער פּראָבלעם אַפּלייז צו מאַמאַט און דיינאַסאָר פאַסאַלז. ווי קענען זייער אַנדערש פּאַסירונג אויף ערד זיין גערעכטפארטיקט אויב די פאַסאַלז פון ביידע זענען ווי אין גוט צושטאַנד און נאָענט צו די ייבערפלאַך פון דער ערד, ווי זיי זענען אָפט געפונען? ווי קען עמעצער פאָדערן אַז אַ דיינאַסאָר פאַסאַל איז 65 מיליאָן יאר עלטער ווי אַ מאַמאַט אָדער אַ מענטש פאַסאַל אויב ביידע זענען אין אַ גלייַך גוט צושטאַנד? דער ענטפער איז אַז קיין איינער האט אַזאַ אינפֿאָרמאַציע. ווער עס יז וואס קליימז אַנדערש גייט צו די זייַט פון פאַנטאַזיע.

     פארוואס טאָן אַטהעיסט סייאַנטיס גלויבן אַז אַ דיינאַסאָר פאַסאַל איז לפּחות 65 מיליאָן יאר עלטער ווי אַ מאַמאַט פאַסאַל? דער הויפט סיבה דערפאר איז די געאלאגישע צייט-טשארט, וואס איז צוגעגרייט געווארן אינעם 19טן יארהונדערט, דאס הייסט לאנג איידער מען האט ערפינדן די ראדיא קארבאן מעטאד אדער אנדערע ראדיאאקטיוויטעט מעטאדן, למשל. די עלטער פון די פאַסאַלז איז באשלאסן אויף די יקער פון דעם צייַט טשאַרט, ווייַל עס איז אנגענומען אַז דאַרווין ס טעאָריע איז ריכטיק און אַז פאַרשידענע גרופּעס פון מינים זענען ארויס אויף דער ערד אין פאַרשידענע צייט. אַזוי, לעבן איז געגלויבט צו האָבן אנגעהויבן אין די ים, אַזוי אַז אין ערשטער עס איז געווען אַ פּשוט פּרימיטיוו צעל, דעמאָלט סיבעד אַנימאַלס ארויס, דעמאָלט שפּעטער פיש, דעמאָלט פראַגז לעבעדיק בייַ די וואַסער ס ברעג, דעמאָלט רעפּטיילז און לעסאָף פייגל און מאַמאַלז. עוואָלוציע איז געמיינט צו האָבן פּראַגרעסט אין דעם סדר, און דער געאָלאָגישער צייט-טשארט איז אויסגעצייכנט געווארן אינעם 19טן יארהונדערט פאר דעם צוועק, וואס באשטימט אפילו היינט די ינטערפּריטיישאַנז פון דער עלטער פון פאַסאַלז דורך אַטהעיסט סייאַנטיס. זיי האָבן קיין אנדערע טערעץ פֿאַר די עלטער פון די פאַסאַלז.

   די דזשיאַלאַדזשיקאַל צייט טשאַרט איז אַזוי באזירט אויף דער געדאַנק פון גראַדזשואַל עוואָלוציע, וואָס איז אַ יקערדיק פּרידיספּאַזישאַן פֿאַר די טעאָריע פון ​​עוואָלוציע. דער פּראָבלעם איז אָבער, אַז קיין גראַדזשואַל עוואָלוציע איז קיינמאָל באמערקט אין די פאַסאַלז וואָס וואָלט באַווייַזן די געאָלאָגיקאַל טיש ריכטיק. אפילו דער באקאנטער אטהעיסט ריטשארד דאוקינס האט די זעלבע זאך מודה געווען אין זיין בוך Sokea Kelloseppä (ס' 240,241, The Blind Watchmaker): “ זינט דאַרווין, האָבן עוואָלוציאָנערן געוואוסט אַז פאַסאַלז עריינדזשד אין קראַנאַלאַדזשיקאַל סדר זענען נישט אַ סעריע פון ​​קליין, קוים. באמערקט ענדערונגען. סימילאַרלי , דער באַוווסט אַטהעיסט פּאַלעאָנטאָלאָגיסט Stephen Jay Gould האט געזאגט: "איך טאָן ניט וועלן צו פאַרמינערן די פּאָטענציעל קאַמפּאַטינס פון די גראַדזשואַל עוואָלוציע מיינונג. איך וויל נאר באמערקן, אז עס איז קיינמאל נישט געווען 'באמערקט' אין פעלזן“. (13).

   וואָס קענען זיין מסקנא פון די אויבן? אויב עס איז קיין גראַדזשואַל אַנטוויקלונג, די עלטער עסטאַמאַץ פון די דזשיאַלאַדזשיקאַל צייט טשאַרט און די האַשאָרע אַז פאַרשידענע גרופּעס פון מינים האָבן ארויס אויף דער ערד אין פאַרשידענע צייט קענען זיין קוועסטשאַנד. עס איז קיין יסוד פֿאַר אַזאַ אַ געדאַנק. אַנשטאָט, עס איז מער גלייַך צו יבערנעמען אַז אַלע די פריערדיקע גרופּעס פון מינים זענען ערידזשנאַלי געווען אויף דער ערד אין דער זעלביקער צייט, אָבער בלויז אין פאַרשידענע עקאַלאַדזשיקאַל קאַמפּאַרטמאַנץ, ווייַל עטלעכע פון ​​זיי זענען געווען מאַרינע אַנימאַלס, אנדערע לאַנד אַנימאַלס, און אנדערע אין צווישן. אין דערצו, עטלעכע מינים אַזאַ ווי דיינאַסאָרז און טרילאָביטעס, ביידע פון ​​וואָס זענען געהאלטן אינדעקס פאַסאַלז, זענען יקסטינגקט. עס איז קיין סיבה צו גלויבן אַז עטלעכע מינים זענען יסענשאַלי עלטער אָדער יינגער ווי אנדערע. קיין אַזאַ מסקנא קענען זיין געמאכט אויף די יקער פון פאַסאַלז.

    לעבעדיקע פאַסאַלז - אָרגאַניזאַמז וואָס זאָל האָבן געשטארבן אויס מיליאַנז פון יאָרן צוריק, אָבער זענען געפונען נאָך לעבעדיק הייַנט - זענען אויך דערווייַז אַז מיליאַנז פון יאָרן זענען נישט צו צוטרוי. עס זענען פאקטיש הונדערטער פון אַזאַ פאַסאַלז. דער מוזיי פון דער דייַטש געלערנטער דר Joachim Scheven האט מער ווי 500 ביישפילן פון דעם טיפּ פון לעבעדיק פאַסאַל. איין ביישפּיל איז אויך דער קאָעלאַקאַנט, וואָס מען האָט געמיינט אז ער איז אויסגעשטאָרבן מיט 65 מיליאָן יאָר צוריק, דאָס הייסט אין דער זעלבער צייט מיט די דינאָזאַורן. אָבער, דעם פיש איז געפונען לעבעדיק אין מאָדערן צייט, אַזוי ווו האט עס געווען כיידינג פֿאַר 65 מיליאָן יאר? אן אנדער, און מער מסתּמא, אָפּציע איז אַז עס האָבן קיינמאָל געווען מיליאַנז פון יאָרן.

פארוואס האבן דיינאַסאָרז נישט לעבן מיליאַנז פון יאָרן צוריק ? די פריערדיקע פּאַראַגראַפס האָבן געוויזן אַז עס איז ניט מעגלעך צו וויסן די פּינטלעך עלטער פון די פאַסאַלז. מען קען אויך נישט באווייזן אז די פאסילס פון טרילאביטן, דינאסאורס אדער מאמאטן, למשל, זענען אונטערשיידן אין עלטער. עס איז קיין וויסנשאפטלעכע זאָגן פֿאַר דעם, אָבער די מינים קען האָבן געלעבט סיימאַלטייניאַסלי אויף דער ערד, אָבער בלויז אין פאַרשידענע עקאַלאַדזשיקאַל קאַמפּאַרטמאַנץ, אַזאַ ווי עס זענען אויך איצט מאַרינע, זומפּ, אַפּלאַנד און באַרג זאָנעס מיט זייער אַנימאַלס און געוויקסן.

    וואָס וועגן לעבן אויף ערד פֿאַר מיליאַנז פון יאָרן, ווי מיר זענען ריפּיטידלי דערציילט אין נאַטור מגילה אָדער אנדערע קוואלן? דעם אַרויסגעבן איז בעסטער אַפּראָוטשט דורך די ראַדיאָקאַרבאָן אופֿן ווייַל עס קענען מעסטן די עלטער פון אָרגאַניק סאַמפּאַלז. אנדערע מעזשערמאַנץ דורך ראַדיאָאַקטיוו מעטהאָדס זענען יוזשאַוואַלי געמאכט פון שטיין, אָבער די ראַדיאָקאַרבאָן אופֿן קענען ווערן געניצט צו מאַכן מעזשערמאַנץ גלייַך פון פאַסאַלז. דער באַאַמטער האַלב-לעבן פון דעם מאַטעריע איז 5730 יאר, אַזוי עס זאָל נישט פאַלן נאָך 100,000 יאר.

    וואָס וועגן דיינאַסאָרז? די ביגאַסט דעבאַטע אין דעם געגנט איז וועגן דיינאַסאָרז. זיי ויסקומען צו אינטערעסירן מענטשן, און דורך זיי האָבן שוין געפרוווט צו באַרעכטיקן מיליאַנז פון יאָרן אויף דער ערד. זיי זענען עוואַנדזשאַליסץ פון עוואָלוטיאָניסטן וואָס זיי ברענגען אַרויף ווען נייטיק ווען עס קומט צו מיליאַנז פון יאָרן.

   אָבער, אָבער. ווי שוין אנגעוויזן, די עלטער פעסטקייַט פון דיינאַסאָרז איז באזירט אויף אַ דזשיאַלאַדזשיקאַל צייט טשאַרט צונויפגעשטעלט אין די 1800 ס, וואָס איז געפונען צו זיין פאַלש עטלעכע מאָל. עס איז קיין וויסנשאפטלעכע זאָגן אַז דיינאַסאָרז זענען עלטער ווי, למשל, מאַמאַטס און אנדערע יקסטינגקט אַנימאַלס. דאָ זענען עטלעכע פּשוט אַבזערוויישאַנז וואָס פֿאָרשלאָגן אַז דיינאַסאָרז זענען נישט יקסטינגקט פֿאַר מיליאַנז פון יאָרן צוריק און אַז פילע מאָדערן מינים האָבן געלעבט אין דער זעלביקער צייט מיט זיי.

• מאָדערן מינים האָבן געלעבט אין דער זעלביקער צייט ווי דיינאַסאָרז. עוואָלוטיאָנאַרי טעאָריסץ זענען קעסיידער גערעדט וועגן די תקופה פון די דיינאַסאָרז ווייַל, לויט די טעאָריע פון ​​עוואָלוציע, זיי גלויבן אַז פאַרשידענע גרופּעס פון אַנימאַלס זענען ארויס אויף דער ערד אין פאַרשידענע צייט. זיי טראַכטן, למשל, אַז די פייגל זענען געקומען פון דיינאַסאָרז, און דעריבער דיינאַסאָרז מוזן האָבן ארויס אויף דער ערד איידער די פייגל. פּונקט אַזוי, זיי יבערנעמען אַז די ערשטער מאַמאַלז זענען נישט ארויס אויף דער ערד ביז דעם סוף פון די דיינאַסאָר טקופע.

    אָבער, דער טערמין דיינאַסאָר טקופע איז מיסלידינג ווייַל פון דיינאַסאָר שיכטן זענען געפונען פּונקט די זעלבע מינים ווי אין מאָדערן צייט: טשערעפּאַכע, קראָקאָדיל, מלך באָאַ, וועווערקע, ביווער, דאַקס, העדגעהאָג, הייַפיש, וואַסער שנאָבל, טאַראַקאַן, בין, מאַסאַל, קאָראַל, אַלאַגייטער, קיימאַן, מאָדערן פייגל, מאַמאַלז. צום ביישפיל, מען האלט אז די פייגל קומען פון דיינאַסאָרז, אָבער די זעלבע פייגל זענען געפונען אין די דיינאַסאָר שיכטן ווי זיי זענען הייַנט: פּאַפּוגייַ, קאַטשקע, דרעק, לאַנז, פלאַמינגאָס, אַולז, פּענגגוואַנז, שאָרבירדז, אַלבאַטראָסיז, קאָרמאָראַנץ און אַוואַקאַץ. אין 2000, מער ווי אַ הונדערט פאַרשידענע פאַסאַלז פון מאָדערן פויגל זענען רעגיסטרירט פון קרעטאַסעאָוס שיכטן. פֿון די געפֿינען האָט מען דערציילט, למשל, אין קאַרל ווערנערס בוך "לעבעדיקע פֿאָססילס". 14 יאָר האָט ער געפֿאָרשט אויף פֿאָסאַלן פֿון דער צײַט פֿונעם דיינאַסאָר, זיך באַקענט מיט דער פּאַלעאָנטאָלאָגישער פּראָפֿעסיאָנעלער ליטעראַטור, און באזוכט 60 מיוזיאַמז פון נאַטור ססיענסעס אַרום די וועלט, גענומען וועגן 60,000 פאָוטאַגראַפס. ד"ר ווערנער האָט געזאָגט:"מוזייען טאָן ניט וויטרינע די מאָדערן-טאָג פויגל פאַסאַלז, אדער ציען זיי אין בילדער דיפּיקטינג דיינאַסאָר ינווייראַנמאַנץ. עס איז פאַלש. בייסיקלי, ווען אַ טי רעקס אָדער טריסעראַטאָפּס איז דיפּיקטיד אין אַ מוזיי ויסשטעלונג, דאַקס, לאַנז, פלאַמינגאָס, אָדער עטלעכע פון די דאזיקע אנדערע מאדערנע פײגל, װאם מען האט געפונען אין די זעלבע שיכטן מיט דינאזאורים, זאלן אויך געשילדערט װערן, אבער דאס פאסירט נישט, כ׳האב קײנמאל נישט געזען אין א נאטור־היסטאריע־מוזיי א קאטשקע מיט א דיינאַסאָר, צי א ױל? פּאַפּוגייַ?"

   וואָס קען מען אַרויספירן פון די אויבן? פֿייגל האָבן זיכער געלעבט אין דער זעלביקער צייט ווי דיינאַסאָרז, און עס איז קיין סיבה צו גלויבן אַז פון עס וואָלט זיין צענדליקער מיליאַנז פון יאָרן.

    וואָס וועגן מאַמאַלז? לויט עטלעכע עסטאַמאַץ, אין מינדסטער 432 מאַמאַל מינים זענען געפונען צו קאָויגזיסט מיט דיינאַסאָרז ( Kielan-Jaworowska, Z., Kielan, Cifelli, RL, און Luo, ZX, Mammals from the Age of Dinosaurs: Origins, Evolution and Structure, Columbia אוניווערסיטעט פרעסע, ניו יאָרק, 2004) . סימילאַרלי, דיינאַסאָר ביינער זענען געפֿונען צווישן ביינער וואָס ריזעמבאַלז פערד, קו און שעפּס ביינער (אַנדערסאָן, א. 104, 9.) , אַזוי דיינאַסאָרז און מאַמאַלז מוזן האָבן געלעבט אין דער זעלביקער צייט.

   ווייַטער, אין אַ ווידעא אינטערוויו מיט קאַרל ווערנער, דער קוראַטאָר פון די יוטאָ מוזיי פון פּרעהיסטאָרי, ד"ר דאָנאַלד בורגע, האט דערקלערט: "מיר געפֿינען מאַמאַל פאַסאַלז אין כּמעט אַלע פון ​​אונדזער דיינאַסאָר עקסקאַוויישאַנז. מיר האָבן צען טאָנס פון בענטאָניטע ליים מיט מאַמאַל פאַסאַלז, און מיר זענען אין אַ פּראָצעס פון געבן זיי צו אנדערע פאָרשער. ניט ווייַל מיר וואָלט נישט געפֿינען זיי וויכטיק, אָבער ווייַל לעבן איז קורץ, און איך בין נישט ספּעשאַלייזד אין מאַמאַלז: איך האָבן ספּעשאַלייזד אין רעפּטיילז און דיינאַסאָרז. די טייפּס פון אַבזערוויישאַנז ווייַזן אַז מינים פון אַלע כייַע גרופּעס האָבן געלעבט סיימאַלטייניאַסלי אין אַלע צייט, אָבער בלויז אין פאַרשידענע עקאַלאַדזשיקאַל קאַמפּאַרטמאַנץ. עטלעכע פון ​​די מינים, אַזאַ ווי דיינאַסאָרז, זענען יקסטינגקט. אפילו הייַנט, מינים שטאַרבן אויס.

• ווייך געוועבן אָפּשיקן צו קורץ פּיריאַדז פון צייַט . עס איז פריער סטייטיד אַז די דייטינג פון דיינאַסאָרז איז באזירט דער הויפּט אויף אַ 19 יאָרהונדערט דזשיאַלאַדזשיקאַל צייט טשאַרט אין וואָס דיינאַסאָרז זענען געגלויבט צו האָבן יקסטינגקט מיט 65 מיליאָן יאר צוריק.

   דיינאַסאָר פאַסאַלז קענען אויך שמעקן פּאַסקודנע. דזשאַק האָרנער, אַ געלערנטער וואָס גלויבט אין דער טעאָריע פון ​​עוואָלוציע, האט געזאגט וועגן אַ גרויס דיינאַסאָר פאַסאַל ופדעקונג פּלאַץ אַז "אַלע די ביינער אין גיהנום קריק שטינקען." ווי קענען ביינער שמעקן נאָך טענס פון מיליאַנז פון יאָרן? אויב זיי זענען געווען אַז אַלט, זיכער אַלע דער שמעקן וואָלט האָבן לינקס זיי איצט.

    וואָס זאָל ריסערטשערז טאָן? עס וואָלט זיין בעסטער צו פאַרלאָזן די דזשיאַלאַדזשיקאַל צייט טשאַרט אין די 19 יאָרהונדערט און פאָקוס גלייַך אויף די פאַסאַלז. אויב עס זענען נאָך ווייך געוועבן, פּראָטעינס, דנאַ און ראַדיאָקאַרבאָן לינקס אין זיי, עס קען נישט זיין אַ קשיא פון מיליאַנז פון יאָרן. די בייַזייַן פון די סאַבסטאַנסיז אין פאַסאַלז ינדיקייץ קורץ פּיריאַדז. דאס זענען גוט מעטריקס פֿאַר אָפּשאַצן די עלטער פון פאַסאַלז.

• דיסקריפּשאַנז פון דראַגאָנס. פילע פאָדערן אַז דער מענטש האט נישט געלעבט אין דער זעלביקער צייט ווי דיינאַסאָרז. אָבער, עס זענען דאַזאַנז פון רעפערענצן צו דראַגאָנס אין מענטש טראַדיציע. דער נאָמען דיינאַסאָר איז ינווענטאַד דורך דאַרווין ס הייַנטצייַטיק, ריטשארד אָווען, אין 1841, אָבער וועגן דראַגאָנס האָבן שוין דערציילט פֿאַר סענטשעריז. דאָ זענען עטלעכע באַמערקונגען אויף דעם טעמע:

די דראַגאָנס אין לעגענדס זענען, מאָדנע גענוג, פּונקט ווי פאַקטיש אַנימאַלס וואָס געלעבט אין דער פאַרגאַנגענהייט. זיי ריזעמבאַל גרויס רעפּטיילז (דיינאַסאָרז) וואָס רולד די לאַנד לאַנג איידער דער מענטש איז געמיינט צו האָבן ארויס. דראַגאָנס זענען בכלל גערעכנט ווי שלעכט און דעסטרוקטיווע. יעדער פאָלק האָט זיי רעפערירט אין זייער מאַטאַלאַדזשי. ( די וועלט ספר ענציקלאָפּעדיע, באנד 5, 1973, ס' 265)

זינט די אָנהייב פון די רעקאָרדעד געשיכטע, דראַגאָנס האָבן באוויזן אומעטום: אין די ערליאַסט אַססיריאַן און באַבילאָניאַן אַקאַונץ פון דער אַנטוויקלונג פון ציוויליזאַציע, אין דער ייִדיש געשיכטע פון ​​די אַלטע טעסטאַמענט, אין די אַלט טעקסטן פון טשיינאַ און יאַפּאַן, אין דער מאַטאַלאַדזשי פון גריכנלאנד, רוים. און פרי קריסטן, אין די מעטאַפאָרז פון אלטע אַמעריקע, אין די מיטס פון אפריקע און ינדיאַ. עס איז שווער צו געפֿינען אַ געזעלשאַפט וואָס האט נישט אַרייַנגערעכנט דראַגאָנס אין זיין לעדזשאַנדערי געשיכטע ... אַריסטאָטלע, פּליני און אנדערע שרייבערס פון די קלאסישע צייַט קליימד אַז דראַגאָן מעשיות זענען באזירט אויף פאַקט און ניט פאַנטאַזיע. (14)

די ביבל אויך דערמאנט די נאָמען דראַגאָן עטלעכע מאָל (למשל איוב 30:29: איך בין אַ ברודער צו דראַגאָנס, און אַ באַגלייטער צו אַולז). אין דעם אַכטונג, אַ טשיקאַווע קאָמענטאַר אויף דער טעמע קענען זיין געפֿונען פֿון אַטהעיסט געלערנטער Stephen Jay Gould. ער באמערקט אַז ווען די בוך פון דזשאָב רעדט וועגן בעהעמאָטה, די בלויז כייַע צו וואָס די באַשרייַבונג פיץ איז די דיינאַסאָר ( Pandans Tumme , s. 221, Ordfrontsförlag, 1987). ווי אַן עוואָלוציאָנער, האָט ער געגלויבט, אַז דער מחבר פֿונעם בוך פֿון איוב האָט געמוזט באַקומען זײַן וויסן וועגן די אַנטדעקטע פֿאָסאַלן. אָבער, דער איינער פון די אָולדאַסט ביכער אין די ביבל רעפערס קלאר צו אַ לעבעדיק כייַע (איוב 40:15 זע איצט, אַ האַמאַט, וואָס איך געמאכט מיט דיר; ער עסט גראָז ווי אַן אָקס ...).

   דראַגאָנס אויך דערשייַנען אין קונסט (www.dinoglyphs.fi). בילדער פון דראַגאָנס זענען רעקאָרדעד, למשל, אויף מלחמה שילדז (Sutton Hoo) און וואַנט אָרנאַמאַנץ פון קהילות (למשל SS Mary און Hardulph, ענגלאַנד). אין דעם טויער פון אישתר אין די אלטע שטאָט פון בבל, אין אַדישאַן צו בולז און ליאָנס, דראַגאָנס זענען דיפּיקטיד. אין פרי מעסאָפּאָטאַמיאַן צילינדער סתימות, דראַגאָנס מיט עקן כּמעט ווי לאַנג ווי נעקס דערשייַנען (Moortgat, A., The art of ancient Mesopotamia, Phaidon Press, London 1969, pp. 1,9,10 און פּלאַטע א.). וואַנס נעלסאָן ס בוך דירע דראַגאָנסדערציילט מער ביישפילן. וואָס איז מערקווירדיק וועגן דעם בוך איז אַז עס פֿעיִקייטן אַלט אַרטוואָרק וועגן דראַגאָנס / דיינאַסאָרז, ווי געזונט ווי דראַווינגס ציען אַרויף דורך מאָדערן עוואָלוטיאָניסץ זיך באזירט אויף דיינאַסאָר ביינער. לייענער זיך קענען פאַרגלייַכן די ענלעכקייט פון אַלט קונסט ווערק, ווי געזונט ווי דראַווינגס ציען אויף די יקער פון ביינער. זייער ענלעכקייט איז גאַנץ קלאָר ווי דער טאָג.

   וואָס וועגן די כינעזיש זאָדיאַק? א גוטע ביישפּיל פון ווי דיינאַסאָרז קען האָבן פאקטיש געווען דראַגאָנס איז דעם כאָראַסקאָופּ, וואָס איז באקאנט צו זיין סענטשעריז אַלט. אַזוי ווען די כינעזיש זאָדיאַק איז באזירט אויף 12 כייַע וואונדער אַז איבערחזרן אין 12-יאָר סייקאַלז, עס זענען 12 אַנימאַלס ינוואַלווד. 11 פון זיי זענען באַקאַנט אפילו אין מאָדערן צייט: שטשור, אָקס, טיגער, האָז, שלאַנג, פערד, שעפּס, מאַלפּע, האָן, הונט און חזיר. אַנשטאָט, די 12 כייַע איז אַ שלאנג, וואָס טוט נישט עקסיסטירן הייַנט. א גוטע פראגע איז אז אויב די 11 חיות זענען געווען פאַקטיש חיות, פארוואס וואָלט דער שלאנג זיין אַ ויסנעם און אַ מיטאַקאַל באַשעפעניש? איז עס ניט מער גלייַך צו יבערנעמען אַז עס אַמאָל געלעבט אין דער זעלביקער צייט ווי מענטשן, אָבער איז אויסגעשטרעקט ווי אַזוי פילע אנדערע חיות? עס איז גוט צו געדענקען ווידער אַז דער טערמין דיינאַסאָר איז בלויז ינווענטאַד אין די 19 יאָרהונדערט דורך Richard Owen. איידער אַז, די נאָמען דראַגאָן איז געניצט פֿאַר סענטשעריז. 

ווי טאָן איר באַרעכטיקן די טעאָריע פון ​​עוואָלוציע?

די טעאָריע פון ​​עוואָלוציע איז די גאַנץ פאַרקערט פון גאָט 'ס שאַפונג אַרבעט. די טעאָריע, פאָרגעשטעלט דורך דאַרווין, אַסומז אַז עס אַלע אנגעהויבן מיט אַ קליין סטעם צעל, וואָס דעמאָלט יוואַלווד איבער מיליאַנז פון יאָרן אין ינקריסינגלי קאָמפּליצירט פארמען.

   אבער איז דאַרווין ס טעאָריע אמת? עס קענען זיין טעסטעד דורך פּראַקטיש זאָגן. דאָ זענען עטלעכע שליסל פונקטן.

1. די געבורט פון לעבן דורך זיך איז נישט פּראָווען . איידער דאָס לעבן קען אַנטוויקלען, עס מוזן עקסיסטירן. אבער דאָ איז דער ערשטער פּראָבלעם פון דאַרווין ס טעאָריע. די גאנצע טעאריע פעלט איר יסוד, ווייל דאס לעבן קען נישט אויפשטיין פון זיך אליין, ווי שוין פריער באמערקט. בלויז לעבן קען ברענגען לעבן, און קיין ויסנעם איז געפונען צו דעם הערשן. דעם פּראָבלעם איז געפּלאָנטערט אויב מען אַדכירז אַ אַטהעיסטיק מאָדעל פון דערקלערונג פון אָנהייב צו סוף. 

2. ראַדיאָקאַרבאָן דיספּרוווז געדאנקען פון לאַנג פּיריאַדז פון צייַט . אן אנדער פּראָבלעם איז אַז ראַדיאָקאַרבאָן איז פאָרשטעלן אין פאַסאַלז און קוילן פון אַלע עראַס, וואָס זענען געהאלטן מיליאַנז פון יאָרן אַלט (לאָו, דק, פּראָבלעמס פֿאַרבונדן מיט די נוצן פון קוילן ווי אַ מקור פון 14C פריי הינטערגרונט מאַטעריאַל, ראַדיאָקאַרבאָן 31 (2): 117 -120, 1989). די בייַזייַן פון ראַדיאָקאַרבאָן רעפערס בלויז צו טויזנטער פון יאָרן, טייַטש עס איז קיין צייט פֿאַר די אנגענומען אַנטוויקלונג. דאס איז א גרויסער פראבלעם פאר דארווין'ס טעאריע ווייל עוואלוציאנערן גלייבן אין די נויטווענדיקייט פון מיליאנען יארן.

3. די קאַמבריאַן יקספּלאָוזשאַן דיספּרוווז עוואָלוציע . פריער עס איז געווען סטייטיד ווי די אַזוי גערופענע קאַמבריאַן יקספּלאָוזשאַן דיספּרוווז דעם בוים פון עוואָלוציע (די האַשאָרע אַז די פּשוט סטעם צעל איז געווארן מער און מער נייַ לעבן פארמען). אָדער דעם בוים איז קאַפּויער. פאָססיל דאַטן ווייַזן אַז פון די אָנהייב, קאַמפּלעקסיטי און מינים ריטשנאַס זענען ינוואַלווד. דעם פיץ אין די שאַפונג מאָדעל.

4. קיין האַלב-דעוועלאָפּעד סענסיז און אָרגאַנס . אויב די טעאָריע פון ​​עוואָלוציע איז אמת, עס זאָל זיין מיליאַנז פון ניי יוואַלווינג סענסיז, הענט, פֿיס אָדער אנדערע אָנהייב פון גוף טיילן אין נאַטור. אַנשטאָט, די גוף טיילן זענען גרייט און פאַנגקשאַנאַל. אפילו ריטשארד דאוקינס, א באקאנטער אטעיסט, איז מודה אז יעדע סארט און יעדן ארגאן אין יעדן סארט וואס מען האט ביז יעצט געלערנט איז גוט אין וואס ער טוט. אַזאַ אָבסערוואַציע פּאַסט שלעכט אין די טעאָריע פון ​​עוואָלוציע, אָבער געזונט אין די מאָדעל פון שאַפונג:

דער פאַקט באזירט אויף אַבזערוויישאַנז איז אַז יעדער מינים און יעדער אָרגאַן אין אַ מינים וואָס ביז איצט איז געווען יגזאַמאַנד איז גוט אין וואָס עס טוט. די פליגל אויף פייגל, ביז און פלעדערמויז זענען גוט פֿאַר פליענדיק. אויגן זענען גוט צו זען. בלעטער זענען גוט אין פאָטאָסינטעז. מיר לעבן אויף אַ פּלאַנעט, ווו מיר זענען סעראַונדאַד דורך טאָמער צען מיליאָן מינים, וואָס אַלע ינדיפּענדאַנטלי אָנווייַזן אַ שטאַרק אילוזיע פון ​​קלאָר פּלאַן. יעדער מינים פיץ געזונט אין זייַן ספּעציעל לייפסטייל. (15)

אין זיין פריערדיקן באַמערקונג, Dawkins מינאַצאַד אנערקענט די עקזיסטענץ פון ינטעליגענט פּלאַן, כאָטש ער דיליבראַטלי לייקענען עס. אָבער, די זאָגן קלאר סאַגדזשעסץ די עקזיסטענץ פון ינטעליגענט פּלאַן. די באַטייַטיק קשיא איז; ארבעט עס? אַז איז, אויב אַלץ אַרבעט, עס איז אַ ענין פון פאַנגקשאַנאַל סטרוקטור און ינטעליגענט פּלאַן, און די סטרוקטור קען נישט האָבן אויפגעשטאנען דורך זיך.

    עס איז מאָדנע אַז ווען עס איז אַ סטאַטוע פון ​​פאָאָטבאַללער דזשאַרי ליטמאַנען אין לאַהטי, למשל, אַלע אַטהעיסץ אַרייַנלאָזן די ינטעליגענט פּלאַן הינטער עס. זיי טאָן ניט גלויבן דעם סטאַטוע איז געבוירן פון זיך, אָבער גלויבן אין ינטעליגענט פּלאַן אין זייַן געבורט פּראָצעס. אָבער, זיי פאַרווערן ינטעליגענט פּלאַן אין לעבעדיק ביינגז וואָס זענען פילע מאָל מער קאָמפּליצירט און וואָס קענען מאַך, מערן, עסן, פאַלן אין ליבע און פילן אנדערע ימאָושאַנז. דאָס איז נישט אַ זייער לאַדזשיקאַל ריזאַנינג.

5. פאָססילז דיספּראָווע עוואָלוציע . מע ן הא ט שוי ן אנגעװיזן , א ז אי ן פאסיל ן אי ז ניש ט קײ ן גראדעװע ר אנטוויקלונג . Stephen Jay Gould, צווישן אנדערע, האט געזאגט: "איך טאָן ניט וועלן צו פאַרמינערן די פּאָטענציעל קאַמפּאַטינס פון די גראַדזשואַל עוואָלוציע מיינונג. איך וויל נאר באמערקן, אז עס איז קיינמאל נישט געווען 'באמערקט' אין פעלזן“. (16). פּונקט אַזוי, עטלעכע אנדערע לידינג פּאַלעאָנטאָלאָגיסץ האָבן אַדמיטאַד אַז גראַדזשואַל עוואָלוציע איז נישט קענטיק אין פאַסאַלז, כאָטש עס איז אַ יקערדיק האַנאָכע פון ​​​​דאַרווין ס טעאָריע. די אַרגומענט אַז די פאַסאַל רעקאָרד איז דערענדיקט קענען ניט זיין ינוואָוקט אויך. עס איז ניט מער אַז, ווייַל בייַ מינדסטער אַ הונדערט מיליאָן פאַסאַלז זענען דאַג אַרויף פון דער ערד. אויב עס איז קיין גראַדזשואַל אַנטוויקלונג אָדער ינטערמידייט פארמען אין דעם מאַטעריאַל, עס איז אויך ניט אין דעם מאַטעריאַל לינקס אויף דער ערד. די פאלגענדע באַמערקונגען ווייַזן ווי די ינטערמידייט פארמען זענען פעלנדיק:

עס איז מאָדנע אַז די ריס אין די פאַסאַל מאַטעריאַל זענען קאָנסיסטענט אויף אַ זיכער וועג: פאַסאַלז זענען פעלנדיק פון אַלע די וויכטיק ערטער. (פראַנסיס היטשינג, די האַלדז פון די דזשעראַף , 1982, ז' 19)

ניט קיין ענין ווי ווייט אין דער פאַרגאַנגענהייט מיר גיין אין די סעריע פון ​​די פאַסאַלז פון יענע חיות וואָס האָבן געלעבט פריער אויף דער ערד, מיר קענען נישט געפֿינען אפילו אַ שפּור פון כייַע פארמען וואָס וואָלט זיין ינטערמידייט פארמען צווישן גרויס גרופּעס און פילאַ ... די גרעסטע גרופּעס פון די חיות מלכות טאָן ניט צונויפגיסן זיך אין יעדער אנדערער. זיי זענען און זענען געווען די זעלבע זינט די אָנהייב ... אויך אַ כייַע וואָס קען נישט זיין שטעלן אין זיין אייגן פילום אָדער אַ גרויס גרופּע איז געפונען פון די ערליאַסט סטראַטאַפייד שטיין טייפּס ... דעם גאנץ מאַנגל פון ינטערמידייט פארמען צווישן די גרויס גרופּעס פון חיות קען מען אויסטײַטשן בלויז אויף איין וועג... אויב מיר זענען גרייט צו נעמען די פאקטן אזוי ווי זיי זענען, דארפן מיר גלייבן, אז עס זענען נאך קיינמאל נישט געווען אזעלכע צווישן-פארמען; דאָס הײסט, די דאָזיקע גרױסע גרופּעס האָבן פֿון סאַמע אָנהײב געהאַט די זעלבע באַציִונג צו זיך.(אַוסטין ה. קלאַרק, די ניו עוואַלושאַן, ז. 189)

וואָס קען מען אַרויספירן פון די אויבן? מיר זאָלן אָפּוואַרפן דאַרווין'ס טעאָריע אויפֿן סמך פֿון פֿאָסאַלן, פּונקט ווי דאַרווין אַליין האָט געזאָגט אויפֿן סמך פֿון די דעמאָלטיקע פֿאָסאַלע דאַטן: "די, וואָס גלייבן, אַז די געאָלאָגישע דערציילונג איז מער אָדער ווייניקער גאַנץ, וועלן דאָך אָפּוואַרפֿן מײַן טעאָריע" (17) ).

6. נאַטירלעך סעלעקציע און ברידינג טאָן ניט מאַכן עפּעס נייַ . אין זיין בוך אויף דער אָריגין פון מינים, דאַרווין געבראכט דעם געדאַנק אַז נאַטירלעך סעלעקציע איז הינטער עוואָלוציע. אלס ביישפיל האט ער גענוצט די אויסוואל וואס מענטש האט געמאכט, דאס הייסט ברידינג, און וויאזוי עס איז מעגליך צו באאיינפלוסן דאס אויסזען פון בהמות דערמיט.

    אָבער, די פּראָבלעם מיט נאַטירלעך סעלעקציע און מענטש סעלעקציע איז אַז זיי טאָן ניט מאַכן עפּעס נייַ. זיי קלייַבן בלויז פון וואָס שוין יגזיסץ, דאָס איז, די אַלט . זיכער טרייץ קענען זיין אַקסענטיד און בלייַבנ לעבן, אָבער עס איז נישט בלויז ניצל וואָס דזשענערייץ נייַע אינפֿאָרמאַציע. אן ארגאניזם וואס עקזיסטירט קען זיך שוין נישט טוישן אין אן אנדערן.

   סימילאַרלי, ווערייישאַן אַקערז, אָבער בלויז אין זיכער לימאַץ. דאָס איז מעגלעך ווייַל אַנימאַלס און געוויקסן זענען פאַר-פּראָוגראַמד מיט די מעגלעכקייט פון מאָדיפיקאַטיאָן און ברידינג. פֿאַר בייַשפּיל, ברידינג קענען ווירקן די לענג פון אַ הונט ס לעגס אָדער די גרייס און זאַץ פון געוויקסן, אָבער אין עטלעכע פונט איר וועט טרעפן אַ שיעור און נישט גיין ווייַטער פון דעם. קיין נייַע מינים זענען ימערדזשינג און עס זענען קיין וואונדער פון נייַע אינפֿאָרמאַציע.

ברעעדערס יוזשאַוואַלי געפֿינען אויס אַז נאָך אַ ביסל דורות פון ראַפינירן, אַ עקסטרעם שיעור איז ריטשט: שטייַגן ווייַטער פון דעם פונט איז ניט מעגלעך, און קיין נייַע מינים זענען באשאפן. (...) דעריבער, ברידינג טעסץ באָטל מאַכן די טעאָריע פון ​​עוואָלוציע אלא ווי שטיצן עס. (אויף רופן, 3.7.1972, ז' 8,9)

אן אנדער פּראָבלעם איז גענעטיק פאַרמעסטונג. ווען מאָדיפיקאַטיאָן און אַדאַפּטיישאַן נעמען אָרט, עטלעכע פון ​​די רייַך גענעטיק העריטאַגע וואָס די ערשטער אָוועס האָבן איז פאַרפאַלן. די מער אָרגאַניזאַמז ספּעשאַלייז, למשל רעכט צו ברידינג אָדער דזשיאַגראַפיקאַל דיפערענשייישאַן, די ווייניקער עס איז פּלאַץ פֿאַר ווערייישאַן אין דער צוקונפֿט. די עוואָלוטיאָנאַרי באַן גייט אין די אומרעכט ריכטונג די מער צייט עס נעמט. די גענעטיק העריטאַגע איז פארארעמט, אָבער קיין נייַע יקערדיק מינים זענען ימערדזשינג.

7. מיוטיישאַנז פּראָדוצירן נישט נייַע אינפֿאָרמאַציע און נייַע טייפּס פון אָרגאַן . ווי פֿאַר עוואָלוציע, די עוואָלוטיאָניסטן זענען רעכט אַז עס טוט פּאַסירן. עס איז נאָר אַ ענין פון וואָס איז מענט מיט עוואָלוציע. אויב עס איז אַ קשיא פון פּראָסט ווערייישאַן און אַדאַפּטיישאַן, עוואָלוטיאָניסץ זענען גאַנץ רעכט אַז עס איז באמערקט. עס זענען פאראן גוטע ביישפילן דערפון אין די אייגענע ליטעראַטור פון די עוואָלוציאָנערן. אַנשטאָט, די פּרימאָרדיאַל צעל-צו-מענטש טעאָריע איז אַן אַנפּראָווען געדאַנק וואָס איז קיינמאָל באמערקט אין מאָדערן נאַטור אָדער פאַסאַלז.

    טראָץ אַלץ, עוואָלוטיאָניסץ פּרובירן צו געפֿינען אַ מעקאַניזאַם וואָס וואָלט דערקלערן די אַנטוויקלונג פון אַ פּשוט פּרימיטיוו צעל צו קאָמפּלעקס פארמען. זיי האָבן געניצט מיוטיישאַנז צו העלפן מיט דעם.

    אָבער, מיוטיישאַנז פירן אין די פאַרקערט ריכטונג אין טערמינען פון אַנטוויקלונג. זיי דידזשענערייט, ד"ה נעמען אַנטוויקלונג דאַונווערד. אויב זיי וואָלט פאָרויס אַנטוויקלונג, ריסערטשערז וואָלט האָבן צו ווייַזן טויזנטער פון ביישפילן פון אינפֿאָרמאַציע-ינקריסינג מיוטיישאַנז און אַרוף אַנטוויקלונג, אָבער דאָס איז נישט מעגלעך. ענדערונגען פּאַסירן - דיפאָרמד פליגל און לימז, אָנווער פון פּיגמענט ... - אָבער קיין קלאָר ביישפילן פון אַ פאַרגרעסערן אין אינפֿאָרמאַציע זענען באמערקט. אויף די אנדערע האַנט, עס איז געפונען דורך מיוטיישאַן יקספּעראַמאַנץ אַז מיוטאַנץ זענען בפֿרט באשאפן וואָס שוין עקסיסטירן פריער. ענלעכע מיוטיישאַנז זענען ריפּיטיד איבער און איבער ווידער אין יקספּעראַמאַנץ.

   פון קורס, עס איז אמת אַז עטלעכע מיוטיישאַנז קענען זיין נוציק אין, למשל, אַ טאַקסיק סוויווע אָדער אַ סוויווע מיט אַ פּלאַץ פון אַנטיביאַטיקס, אָבער ווען די באדינגונגען צוריקקומען צו נאָרמאַל, מענטשן מיט די מיוטיישאַן יוזשאַוואַלי נישט בלייַבנ לעבן אונטער נאָרמאַל טנאָים. איין ביישפּיל איז סערפּ צעל אַנעמיאַ. מענטשן מיט דעם מיוטיישאַן קענען טאָן גוט אין מאַלאַריאַל געביטן, אָבער עס איז אַ ערנסט קרענק אין אַ ניט-מאַלאַריאַל געגנט. אויב די מיוטיישאַן איז ינכעראַטיד פון ביידע עלטערן, די קרענק איז פאַטאַל. פּונקט אַזוי, פיש וואָס פאַרלירן זייער אויגן דורך מיוטיישאַן קענען בלייַבנ לעבן אין טונקל קאַוועס אָבער נישט אונטער נאָרמאַל טנאָים. אָדער ביטאַלז וואָס האָבן פאַרלאָרן זייער פליגל דורך מיוטיישאַן קענען פירן זיך אויף ווינטיק אינזלען ווייַל זיי פליען נישט אַזוי לייכט אין די ים, אָבער אַנדערש ווו זיי זענען אין קאָנפליקט.

    עטלעכע ריסערטשערז באַקאַנט מיט דער געגנט אויך לייקענען אַז מיוטיישאַנז וואָלט ברענגען גרויס-וואָג ענדערונגען אָדער שאַפֿן נייַע. דאָס איז געוויזן דורך למשל דעקאַדעס פון מיוטיישאַן יקספּעראַמאַנץ מיט באַנאַנע פליעס און באַקטיריאַ. דאָ זענען עטלעכע באַמערקונגען פון ריסערטשערז אויף דער טעמע:

כאָטש טויזנטער מיוטיישאַנז האָבן שוין אונטערזוכט אין אונדזער צייט, מיר האָבן ניט געפונען קיין קלאָר פאַל אין וואָס מיוטיישאַן וואָלט האָבן געביטן אַ כייַע אין אַ מער קאָמפּליצירט איינער, געשאפן אַ נייַ סטרוקטור, אָדער אַפֿילו געפֿירט אַ טיף, נייַ אַדאַפּטיישאַן. (RD Clark, Darwin: Before and After , ז' 131)

די מיוטיישאַנז וואָס מיר וויסן - וואָס זענען געדאַנק צו זיין פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר דער שאַפונג פון די לעבעדיק וועלט - זענען בכלל אָדער לאָססעס פון אַן אָרגאַן, דיסאַפּיראַנסאַז (אָנווער פון פּיגמענט, אָנווער פון אַ אַפּענדידזש), אָדער רידאַפּלאַקיישאַנז פון אַ יגזיסטינג אָרגאַן. אין קיין פאַל טאָן זיי מאַכן עפּעס טאַקע נייַ אָדער יחיד צו די אָרגאַניק סיסטעם, עפּעס וואָס קען זיין געקוקט ווי די יקער פון אַ נייַ אָרגאַן אָדער ווי דער אָנהייב פון אַ נייַע פֿונקציע. (דזשין ראָסטאַנד, דער אָריאָן ספר פון עוואַלושאַן , 1961, ז' 79)

עס מוזן זיין פארשטאנען אַז סייאַנטיס האָבן אַ זייער אָפּרופיק און ברייט נעץ פֿאַר דיטעקטינג אינפֿאָרמאַציע-ינקריסינג מיוטיישאַנז. רובֿ גענעטיקיסץ האַלטן זייער אויגן אָפן פֿאַר זיי. - - איך בין אָבער נישט קאַנווינסט אַז עס איז אַפֿילו איין קלאָר ווי דער טאָג ביישפּיל פון אַ מיוטיישאַן וואָס וואָלט בלי ספק באשאפן אינפֿאָרמאַציע. (Sanford, J., Genetic Entropy and the Mystery of the Genome, Ivan Press, New York, p. 17).

די מסקנא איז אַז מיוטיישאַנז קענען נישט זיין דער מאָטאָר פון עוואָלוציע, און די נאַטירלעך סעלעקציע קענען ניט זיין, ווייַל ניט קריייץ די נייַע אינפֿאָרמאַציע און נייַ קאָמפּלעקס סטראַקטשערז פארלאנגט דורך די "פון פּרימאָרדיאַל צעל צו מענטש" טעאָריע. אַלע דיסקריפּשאַנז אין דער עוואָלוטיאָנאַרי ליטעראַטור זענען גוט ביישפילן, אָבער בלויז ביישפילן פון ווערייישאַן און אַדאַפּטיישאַן אַזאַ ווי באַקטיריאַל קעגנשטעל, פויגל שנאָבל גרייס ווערייישאַנז, ינסעקט קעגנשטעל צו ינסעקטאַסיידז, ענדערונגען אין פיש וווּקס קורס געפֿירט דורך אָוווערפישינג, טונקל און ליכט פארבן פון פּעפּערד מאָל און ענדערונגען ווייַל פון דזשיאַגראַפיקאַל באַריערז. דאָס אַלע זענען ביישפילן פון ווי אַ באַפעלקערונג ריספּאַנדז צו ענדערונגען אין די סוויווע, אָבער די גרונט מינים בלייַבן די זעלבע אַלע די צייַט און טאָן ניט טוישן אין אנדערע. באַקטיריאַ בלייבן ווי באַקטיריאַ, הינט ווי הינט, קאַץ ווי קאַץ, אאז"ו ו. מאָדיפיקאַטיאָן נעמט אָרט,

   עס איז נאָוטווערדי אַז אין זיין בוך אויף דער אָריגין פון מינים , דאַרווין האט אויך נישט פאָרשטעלן קיין ביישפילן פון מינים ענדערונגען, אָבער בלויז ביישפילן פון ווערייישאַן און אַדאַפּטיישאַן אין יקערדיק גרופּעס. זיי זענען גוט ביישפילן, אָבער ניט מער. זיי טאָן ניט באַווייַזן "פון די פּרימאָרדיאַל צעל צו מענטש" - טעאָריע אמת. דאַרווין אַליין האָט געזאָגט אין אַ בריוו: "איך בין פאקטיש מיד פון זאָגן מענטשן אַז איך טאָן ניט פאָדערן צו האָבן קיין דירעקט זאָגן פון אַ מינים וואָס איז פארענדערט אין אן אנדער מינים און אַז איך גלויבן אַז די מיינונג איז ריכטיק דער הויפּט ווייַל אַזוי פילע דערשיינונגען קענען זיין גרופּט און דערקלערט. באזירט אויף עס " (18). סימילאַרלי, די פאלגענדע ציטירן שטאַטן אַז אין דאַרווין ס בוך אויף דער אָריגין פון מינים עס זענען נישט פאַקטיש ביישפילן פון מינים ענדערונגען:

"עס איז גאַנץ ייראַניק אַז אַ בוך וואָס איז געווארן באַרימט פֿאַר דערקלערן די אָנהייב פון מינים איז נישט דערקלערן עס אין קיין וועג." (Christopher Booker, Times קאָלומניסט ריפערינג צו דאַרווין ס מאַגנום אָפּוס, אויף דער אָריגין פון מינים) (19)

ווי טאָן איר באַרעכטיקן אַראָפּגיין פון מענטש פון אַפּע-ווי ביינגז?

די גרונט האַנאָכע פון ​​עוואָלוציע איז אַז אַלע קראַנט מינים האָבן די זעלבע סטעם פאָרעם: אַ פּשוט סטעם צעל. דער זעלביקער גייט פֿאַר מאָדערן מענטש. עוואָלוטיאָניסץ לערנען אַז מיר זענען געקומען פון דער זעלביקער פּרימאָרדיאַל צעל, וואָס ערשטער יוואַלווד אין פארמען פון מאַרינע לעבן און, ווי אַ לעצט שריט, איידער מענטש אין מאָדערן אַפּע-ווי מענטש אָוועס. אַזוי גלייבן עוואָלוציאָנערן, כאָטש קיין גראַדזשואַלע עוואָלוציע קען מען נישט זען אין פֿאָסאַלן.

     אָבער איז דער עוואָלוטיאָניסט פארשטאנד פון מענטש אָריגין אמת? מיר וועלן ונטערשטרייַכן צוויי וויכטיק סיבות וואָס פֿאָרשלאָגן די פאַרקערט:

די רעשטן פון מאָדערן מענטש אין אַלט שיכטן דיספּרוווז עוואָלוציע . דער ערשטער סיבה איז פּשוט און איז, אַז קלאָרע רעשטלעך פון מאָדערן מענטשן האָבן שוין געפֿונען אין מינדסטער אַזוי אַלט אָדער עלטערע שיכטן ווי די רעשט פון זייער געמיינט אָוועס, אַפֿילו אַזוי אַז מאָדערן מענטש רעשט זענען פאָרשטעלן אין עלטערע שיכטן מער ווי זייער געמיינט אָוועס. קלאָרע רעשטן און חפצים פון דער מאדערנער מענטש האבן זיך אפילו געפונען אין קוילן שיכטן, וואס זענען פאררעכנט געווארן פאר הונדערטער מיליאנען יארן אלט.

    וואס מיינט עס? עס מיטל אַז דער מאָדערן מענטש איז ארויס אין מינדסטער אין דער זעלביקער צייט אויף דער ערד אָדער אפילו איידער זיין געמיינט אָוועס. עס קען אין קיין וועג ניט זיין מעגלעך ווייַל די זאמען קענען קיינמאָל זיין לעבעדיק איידער זייער אָוועס. דאָ איז אַ קלאָר ווי דער טאָג סטירע וואָס ריפיוץ די עוואָלוטיאָנאַרי דערקלערונג פון מענטש אָפּשטאַם.

   די פאלגענדע קוואָטעס זאָגן איר מער וועגן דעם. באקאנטע וויסנשאפטלער האבן אנערקענט ווי קלאר איבערבלייבענישן וואס געהערן צום מאדערנעם מענטש האבן זיך עטליכע מאל געפונען אין די אלטע שיכטן, אבער זיי זענען אפגעווארפן געווארן ווייל זיי זענען געווען צו מאדערנע אין קוואַליטעט. דאַזאַנז פון ענלעך פיינדינגז זענען געמאכט:

LBS Leakey: "איך האָבן קיין צווייפל אַז די מענטש בלייבט וואָס געהערן צו די [אַטשעול און טשעלעס] קאַלטשערז, האָבן שוין געפֿונען עטלעכע מאָל (...), אָבער אָדער זיי זענען נישט יידענאַפייד ווי אַזאַ אָדער זיי זענען פארווארפן ווייַל זיי זענען די האָמאָ סאַפּיענס טיפּ, און דעריבער זיי קען נישט זיין גערעכנט ווי אַלט." (20)

רס לאַל: ... אַזעלכע רעשטן פון סקעלאַטאַנז האָבן זיך ווידער און ווידער. (...) יעדער פֿון זיי, כאָטש זיי מקיים די אנדערע באדערפענישן פון עלטער - באַגראָבן אין אַלט שיכטן, אנטפלעקונג פון כייַע בלייבט צווישן זיי און די זעלבע פאַסאַליזיישאַן גראַד, אאז"ו ו - איז נישט גענוג צו באַפרידיקן די באדערפענישן פון פיזיש אַנטראָפּאָלאָגי, ווייַל קיינער פון זיי האט קיין פֿעיִקייטן פון דעם גוף וואָס די אמעריקאנער ינדיאַנס וואָלט נישט האָבן איצט. (21)

Marvin L. Lubenow האט געשריבן אויף דער זעלביקער טעמע אין זיין בוך Myytti apinaihmisistä (באָנעס פון קאַנטענשאַן) . אין דעם בוך, ער האט סאַמערייזד עוואָלוטיאָניסץ ' אייגן עלטער קלאַסאַפאַקיישאַנז פֿאַר די פאַסאַלז זיי האָבן געפֿונען . אלע געפינטן וואס זענען באריכטעט געווארן אין עוואלוציאנער ליטעראַטור זענען אריינגערעכנט.

    דע ר זעלבע ר פראבלע ם שטעל ט זי ך ארוי ס אי ן ד י דאזיק ע עלטער־קלא ־ סיפיקאציע ס פו ן עװאלוציאנערן : פאסיל ן געפינע ן זי ך אי ן ד י שיכט ן פו ן דע ר ערד , צוזאמענגעמישט או ן א ן קײ ן פארשריפט ן עװאלוציאנער ע ארדענונג . זיי זענען נישט געפונען אין דער סדר פארלאנגט דורך עוואָלוציע. די פיינדינגז טאָן ניט אָנווייַזן אַז מענטש קומען פון סימפּלער אָוועס.

    אין זײַן בוך זאָגט לובענאָוו:

   (...) ענדלעך איז געקומען "דער פאָססיל טאָג" פון אונדזער קורס. די סטודענטן שערד זייער ריפּאָרץ צו זייער קלאַסמייץ און שטעלן זייער פאַסאַלז אויף אַ סכעמע לויט די צייטן און קלאַסאַפאַקיישאַנז געגעבן דורך עוואָלוטיאָניסץ. װע ן ד י שטיקע ר האב ן זי ך ביסלעכװײ ז צוגעקלאפ ט , האב ן ד י תלמידי ם אל ץ קלארע ר פארשטאנען , א ז ד י פאסיל ן האב ן ניש ט באװײז ט באװײז ט ד י אנטװיקלונ ג פו ן מענטש .

   אויב די עוואָלוציע פון ​​מענטש איז אמת, די פאַסאַלז וואָלט זיין געשטעלט אויף אַ צייט שורה פון די דרום נאָכמאַכן, דורך עטלעכע פאָרעם פון האָמאָ האַביליס , האָמאָ ערעקטוס און פרי האָמאָ סאַפּיענס , און לעסאָף צו מאָדערן האָמאָ סאַפּיענס.(דאָס איז אונדז, וואָס זענען גרויס און שיין). אַנשטאָט, די פאַסאַלז וועט זיין שטעלן דאָ און דאָרט אָן קיין קלאָר עוואָלוטיאָנאַרי סדר. כאָטש די סטודענטן האָבן גענוצט די דאַטעס און קלאַסאַפאַקיישאַנז פון די עוואָלוטיאָניסטן זיך, עס איז געווארן קלאָר פֿאַר זיי אַז די פאַסאַל מאַטעריאַל גאַנץ נאַלאַפייז די עוואָלוציע פון ​​​​מענטשן. קיין לעקציע אָדער לעקציע סעריע פֿון מיר וואָלט נישט געווען אַזוי ימפּרעסיוו ווי אַ לערנען די סטודענטן האָבן זיך. גאָרנישט וואָס איך קען האָבן געזאגט וואָלט האָבן אַזאַ אַ גרויס ווירקונג אויף די סטודענטן ווי די נאַקעט אמת וועגן דעם מענטש פאַסאַל מאַטעריאַל זיך. (22)

אין פאַסאַלז בלויז צוויי גרופּעס: פּראָסט אַפּעס און מאָדערן יומאַנז . ווי געזאָגט, איז דער יסוד פון דער עוואָלוציע טעאָריע אַז דער מענטש איז געקומען פון אַפּע-ווי ביינגז, אַזוי אַז אין די לויף פון געשיכטע זענען מער און מער קאָמפּליצירט מענטש ביינגז געקומען צו דער ערד. דער געדאַנק איז געווען די האַשאָרע פון ​​​​דאַרווין און זיין צייטווייליגע, כאָטש קליין איז געפונען פון געמיינט מענטש אָוועס אין די 19 יאָרהונדערט. דאַרווין און זיינע מיטאַרבעטער זענען געווען בלויז אין דער גלויבן און דערוואַרטונג אַז זיי וועלן שפּעטער זיין געפונען אין דעם באָדן.

   דער זעלבער גלויבן הערשט אין דער היינטיקער זוכן פון מענטשלעכע פאסילס. ווייַל מענטשן האָבן אמונה אין דער טעאָריע פון ​​עוואָלוציע, זיי זוכן די געמיינט אָוועס פון מענטש. אמונה ינפלואַנסיז אַלץ זיי טאָן. אָדער אויב זיי האבן נישט האָבן אמונה אין מענטש עוואָלוציע פון ​​אָוועס, זייער מאָוטאַוויישאַן וואָלט נישט זיין גענוג צו זוכן.

    וואָס האָבן די פיינדינגז אנטפלעקט? זיי טאָן ניט כאַנפענען סופּפּאָרטערס פון די טעאָריע פון ​​עוואָלוציע. זיי זענען נישט מסכים וועגן כּמעט קיין אנטדעקונג, און דערצו, אַ קלאָר שטריך קענען זיין באמערקט אין די געפינען: אין די סוף, עס זענען בלויז צוויי גרופּעס: קלאר אַפּע-ווי ביינגז און פּראָסט מענטשן. די דאזיקע אפטיילונג גייט פאר אזוי, אז די דרום־אפען (אוסטראלאפיטהעקוס) זענען, ווי דער נאמען זאגט, געווענליכע אפּעס, ווי אויך ארדי, וועמענס מאַרך גרייס איז קלענערער ווי די פון די דרום-אַפּעס. (Homo Habilis איז אַן אַמביגיואַס קלאַס וואָס קען זיין אַ געמיש פון פאַרשידענע גרופּעס. עטלעכע פון ​​זייַן פֿעיִקייטן פֿאָרשלאָגן אַז עס איז געווען אפילו מער אַפּע ווי דאָרעמדיק אַפּעס). אַנשטאָט, האָמאָ ערעקטוס און די נעאַנדערטהאַל מענטש, וואָס זענען זייער ענלעך מיט יעדער אנדערע, זענען פּראָסט מענטשן.

    פאַרוואָס אַזאַ צעטיילונג בלויז אין צוויי קאַטעגאָריעס? עטליכע וויסנשאפטלער אליין האבן מודה געווען, אז די דרום-אפען קענען נישט זיין מענטשליכע אבות, נאר אז עס איז א פשוטע אפע, אן אויסגעשטארבענע מינים. די מסקנא איז דערגרייכט געוואָרן ווייַל זייער גוף איז זייער אַפּע-ווי און די גרייס פון דעם מאַרך איז בלויז איין-דריט די גרייס פון דעם מאַרך פון מאָדערן מענטש. דאָ זענען אַ פּאָר פון באַמערקונגען:

ווען מען פאַרגלייכן די שאַרבן פון אַ מענטש און אַן אַנטהראָפּאָיד, דער שאַרבן פון אַן אַוסטראַלאָפּיטהעקוס איז קלאר מער ריזעמבאַלז די שאַרבן פון אַן אַנטהראָפּאָיד. קליימינג אַנדערש וואָלט זיין די זעלבע ווי באַשטעטיקן אַז שוואַרץ איז ווייַס. (23)

אונדזער דיסקאַוועריז לאָזן קוים קיין צווייפל אַז (...) די אַוסטראַלאָפּיטהעקוס איז נישט ריזעמבאַל די האָמאָ סאַפּיענס ; אַנשטאָט, עס ריזעמבאַלז די מאָדערן גוענאָנס און אַנטהראָפּאָידס. (24)

וואָס וועגן האָמאָ ערעקטוס און די נעאַנדערטהאַל מענטש, וואָס זענען זייער ענלעך צו יעדער אנדערער און וועמענס מאַרך גרייס און גוף זענען גאָר רעמאַניסאַנט פון מאָדערן יומאַנז? גענוג זאָגן פון די מענטשהייַט פון ביידע איז געפונען הייַנט. האָמאָ ערעקטוס איז ביכולת צו דינגען אין נאַוויגאַציע און אויך געמאכט מכשירים אַזוי אַז עוואָלוטיאָניסט ד"ר אַלאַן טאָרן סטייטיד ווי פרי ווי 1993: "זיי זענען נישט האָמאָ ערעקטוס (אין אנדערע ווערטער, זיי זאָל נישט זיין גערופן מיט דעם נאָמען). זיי זענען יומאַנז" (די אַוסטראַליאַן, 19 אויגוסט 1993). פּונקט אַזוי, הייַנטצייַטיק סייאַנטיס האָבן ווערן ינקריסינגלי גענייגט צו דער מיינונג אַז די נעאַנדערטהאַל מענטש קענען זיין געהאלטן אַ פאַקטיש מענטש. אין אַדישאַן צו גוף סטרוקטור, די סיבות זענען פילע קולטור דיסקאַוועריז און נייַע דנאַ שטודיום.(דאָנאַלד זשאנסאן / יעקב שריוו: לוסי ס קינד, ז. 49).

   צווישן די ריסערטשערז וואָס האָבן פארגעלייגט די ינקלוזשאַן פון די האָמאָ ערעקטוס און נעאַנדערטאַל אין די האָמאָ סאַפּיענס קלאַס זענען למשל Milford Wolpoff. וואָס מאכט די דערקלערונג פון אַן עוואָלוטיאָנאַרי פּאַלעאָנטאָלאָגיסט באַטייַטיק איז אַז ער איז געזאגט צו האָבן געזען מער ווי ווער עס יז אַנדערש דער אָריגינעל פאַסאַל מאַטעריאַל פון האָמינידעס. סימילאַרלי, בערנאַרד וואָאָד, וואָס איז געהאלטן די לידינג אויטאָריטעט אויף עוואָלוטיאָנאַרי ייכעס, און M. Collard האָבן סטייטיד אַז עטלעכע פּאָטאַטיווע האָמינידעס זענען כּמעט לעגאַמרע מענטש-ווי אָדער כּמעט לעגאַמרע דאָרעמדיק נאָכמאַכן-ווי (וויסנשאפט 284 (5411): 65-71, 1999).

    וואָס קען מען אַרויספירן פון די אויבן? עס איז גאָרנישט צו רעדן וועגן אַפּעמאַן, ווייַל אין פאַקט עס זענען געווען בלויז מענטשן און אַפּעס. עס זענען בלויז די צוויי גרופּעס, ווי עטלעכע לידינג ריסערטשערז אין דעם געגנט האָבן סטייטיד.

   אויף די אנדערע האַנט, ווען עס קומט צו דער אויסזען פון מענטש אויף דער ערד, עס איז קיין זיכער סיבה פֿאַר מענטש צו האָבן ארויס אויף דער ערד פריער ווי וואָס די ביבל ווייזט, דאָס איז, וועגן 6,000 יאר צוריק. פארוואס אַזוי? די סיבה איז אַז עס איז קיין באַשטימט זאָגן פֿאַר מער פּיריאַדז פון צייט. די באקאנטע היסטאריע איז טאקע צוריק בלויז 4000-5000 יאר, ווען פּלוצלינג און סיימאַלטייניאַסלי האָבן זיך באַוויזן זאכן ווי שרייבן, קאַנסטראַקשאַן, שטעט, אַגריקולטורע, קולטור, קאָמפּלעקס מאטעמאטיק, טעפּערייַ, געצייג מאכן און אנדערע זאכן וואָס זענען געהאלטן כאַראַקטעריסטיש פון מענטש. אסאך עוואלוציאנערן האבן ליב צו רעדן וועגן די פרעכיסטאָרישע און היסטארישע צייטן, אבער עס איז נישט דא קיין אנשטענדיגע באווייזן אז די פריכיסטאָרישע צייט האט עקזיסטירט, למשל, מיט 10,000 ביז 20,000 יאר צוריק, ווייל די אויבן דערמאנטע געביידעס און זאכן זענען נישט באקאנט מיט זיכערקייט פון יענער צייט.

   דערצו איז גאָר מאָדנע, אַז דער מענטש האָט זיך אַנטוויקלט מיט אַ פּאָר מיליאָן יאָר צוריק, אָבער זײַן קולטור איז פּלוצעם אויסגעבראָכן אַרום דער וועלט מיט עטלעכע מיללענניע צוריק. א בעסערע ערקלערונג איז, אז דער מענטש האט עקזיסטירט בלויז פאר עטלעכע טויזנטע יארן, און דעריבער זענען געביידעס, שטעט, שפראך און קולטור אויפגעקומען בלויז אין יענער צייט, אזוי ווי דער ספר בראשית ווייזט. 

דו זאלסט נישט בלייַבן אַרויס די מלכות פון גאָט!

צום סוף, גוט לייענער! גאָט האט ליב געהאט איר און וויל איר צו זיין אייביק מלכות. אפילו אויב איר זענט געווען אַ שפּאָט און אַ קעגנער פון גאָט, גאָט האט אַ גוט פּלאַן פֿאַר איר. פֿאַרשטיין די פאלגענדע ווערסעס וואָס רעדן וועגן גאָט 'ס ליבע צו מענטשן. זיי דערציילן ווי יאָשקע געקומען אין דער וועלט אַזוי אַז אַלעמען קען באַקומען אייביק לעבן און מחילה פון זינד. יעדער מענטש אין דער וועלט קענען דערפאַרונג דעם:

- (יוחנן 3:16) פֿאַר גאָט אַזוי ליב געהאט די וועלט, אַז ער האט געגעבן זיין בלויז געבוירן זון, אַז ווער סע גלויבט אין אים זאָל ניט אומקומען, אָבער האָבן ייביק לעבן.

- (1 יוחנן 4:10) דאָ איז ליבע, ניט אַז מיר ליב געהאט גאָט, אָבער אַז ער ליב געהאט אונדז, און געשיקט זיין זון צו זיין די נחת פון אונדזער זינד.

אבער טוט אַ מענטש באַקומען אַ קשר מיט גאָט און די מחילה פון זינד אויטאָמאַטיש? ניין, דער מענטש דאַרף זיך ווענדן צו גאָט מודה זיין זינד. פילע קען האָבן בלויז אַ אמונה אין וואָס זיי האַלטן אמת אַלע וואָס איז געשריבן אין די ביבל, אָבער זיי האָבן קיינמאָל גענומען דעם שריט אין וואָס זיי ווענדן צו גאָט און אַרויסגעבן זייער גאַנץ לעבן צו גאָט.

    א גוטע ביישפּיל פון תשובה איז יאָשקע 'לערנען אויף די פאַרפאַלן זון. דע ר ײנגל האט געלעבט אין טיפער זינד, אבער דאן האט ער זיך אומגעקערט צו זײן פאטער און זיך מודה געװען אין זײנע זינד. זײ ן פאטע ר הא ט אי ם געשלאגן .

- (לווק 15:11-20) און ער האט געזאגט, אַ מענטש האט צוויי זין.

12און דער יינגערער פון זיי האט געזאגט צו זיין פאטער: פאטער, גיב מיר דעם חלק פון די סחורה, וואס פאלט צו מיר. און ער האָט צו זײ אָפּגעטײלט זײַן לעבן.

13 און ניט פיל טעג נאכדעם וואס דער יינגערער זון האט זיך אלעס איינגעזאמלט, און ער האט זיך געפארן אין א ווייטן לאנד, און האט דארט פארוויסט זיין פארמעגן מיט א לעבנס-שלאגן .

14און אז ער האט פארבראכט אלץ, איז אויפגעקומען א גרויםער הונגער אין יענעם לאנד; אוּן עֶר הָאט זִיךְ מְיַישֵׁב גִיוֶוען.

15 און ער איז געגאַנגען און האָט זיך איינגעשריבן צו אַ בירגער פון יענער מדינה; און ער האָט אים געשיקט אין זײַנע פֿעלדער צו פֿיטערן חזירים.

16 און ער האָט געוואָלט אָנפילן זיין בטן מיט די שעפּן וואָס די חזירים האָבן געגעסן, און קיינער האָט אים נישט געגעבן.

17 און אַז ער איז געקומען צו זיך, האָט ער געזאָגט: װיפֿל שכר־משרתים פֿון מײַן פֿאָטער האָבן גענוג ברױט און צו שװערן, און איך װעל אומקומען מיט הונגער!

18 איך וועל אויפשטיין און גיין צו מיין פאטער, און וועל צו אים זאגן: פאטער, איך האב געזינדיקט קעגן הימל און פאר דיר .

19 און איך בין נישט ווערט מער צו ווערן גערופן דיין זון: מאַכט מיך ווי איינער פון דיין שכר קנעכט.

20 און ער איז אויפגעשטאנען, און איז געקומען צו זיין פאטער. אבער ווען ער איז געווען נאָך אַ גרויס וועג אַוועק, זיין פאטער געזען אים, און האט רחמנות , און איז געלאפן, און געפאלן אויף זיין האַלדז, און געקושט אים.

ווען אַ מענטש טורנס צו גאָט, ער זאָל אויך באַגריסן יאָשקע ווי דער האר פון זיין לעבן. פֿאַר בלויז דורך יאָשקע קענען איינער צוגאַנג גאָט און באַקומען מחילה פון זינד ווי די פאלגענדע ווערסעס ווייַזן. דעריבער, רופן יאָשקע צו זיין דער האר פון דיין לעבן, און איר וועט באַקומען מחילה פון זינד און אייביק לעבן:

- (יוחנן 14:6) יאָשקע האט געזאגט צו אים, איך בין דער וועג, דער אמת, און די לעבן: קיין מענטש קומט צו דעם פאטער, אָבער דורך מיר.

- (יוחנן 5:40) און איר וועט ניט קומען צו מיר, אַז איר זאלט ​​האָבן לעבן .

- (אַקס 10:43) צו אים געבן אַלע די נביאים עדות , אַז דורך זיין נאָמען ווער סע גלויבט אין אים וועט באַקומען מחילה פון זינד .

- (אַקס 13: 38, 39) 38 זייט וויסן צו איר דעריבער, מענטשן און ברידער, אַז דורך דעם מענטש איז אנגעזאגט צו איר די מחילה פון זינד :

39 און דורך אים זענען אַלע וואָס גלויבן זענען גערעכטפארטיקט פון אַלע זאכן, פון וואָס איר האָט ניט געקענט זיין גערעכטפארטיקט דורך דער תורה פון משה.

אויב איר האָט באַגריסן יאָשקע אין דיין לעבן און שטעלן דיין אמונה, דאָס איז, דיין צוטרוי אין דעם ענין פון ישועה אין אים (אַקס 16:31 "און זיי געזאגט, גלויבן אין די האר יאָשקע המשיח, און איר וועט געראטעוועט ווערן, און דיין הויז.), איר קענען דאַוונען, פֿאַר בייַשפּיל, ווי גייט: 

די תפילה פון ישועה : האר, יאָשקע, איך ווענדן צו דיר. איך מודה אז איך האב געזינדיקט קעגן דיר און איך האב נישט געלעבט לויט דיין ווילן. אָבער, איך ווילן צו קער אַוועק פון מיין זינד און נאָכפאָלגן איר מיט מיין גאַנץ האַרץ. איך אויך גלויבן אַז מיין זינד זענען פארגעבן דורך דיין כפרה און איך האָבן באקומען אייביק לעבן דורך דיר. איך דאנק דיר פאר די ישועה וואס דו האסט מיר געגעבן. אמן.

רעפערענצן:

1. Andy Knoll (2004) PBS Nova interview, 3. May 2004,  sit. Antony Flew & Roy Varghese (2007) There is A God: How the World’s Most Notorious Atheist Changed His Mind. New York: HarperOne

2. J. Morgan: The End of Science: Facing the Limits of Knowledge in the Twilight of Scientific Age (1996). Reading: Addison-Wesley

3. Stephen Jay Gould: Hirmulisko heinäsuovassa (Dinosaur in a Haystack), p. 115,116,141

4. Stephen Jay Gould: Hirmulisko heinäsuovassa (Dinosaur in a Haystack), p. 115,116,141

5. Sylvia Baker: Kehitysoppi ja Raamatun arvovalta, p. 104,105

6. Carl Wieland: Kiviä ja luita (Stones and Bones), p. 34

7. Kysymyksiä ja vastauksia luomisesta (The Creation Answers Book, Don Batten, David Catchpoole, Jonathan Sarfati, Carl Wieland), p. 84

8. Jonathan Sarfati: Puuttuvat vuosimiljoonat, Luominen-magazine, number 7, p. 29,30,

http://creation.com/ariel-roth-interview-flat-gaps

9. Pearce, F., The Fire-eater’s island, New Scientist 189 (2536):

10. Luominen-lehti, numero 5, p. 31, http://creation.com/polystrate-fossils-evidence-for-a-young-earth-finnish / Lainaus kirjasta: Ager, D.V., The New Catastrophism, Cambridge University Press, p. 49, 1993

11.  Stephen Jay Gould: Catastrophes and steady state earth, Natural History, 84(2):15-16 / Ref. 6, p. 115.

12. George Mc Cready Price: New Geology, lainaus A.M Rehnwinkelin kirjasta Flood, p. 267, 278

13. (The Panda’s Thumb, 1988, p. 182,183)

14. Francis Hitching: Arvoitukselliset tapahtumat (The World Atlas of Mysteries), p. 159

15. Richard Dawkins: Jumalharha (The God Delusion), p. 153

16. Stephen Jay Gould: The Panda’s Thumb, (1988), p. 182,183. New York: W.W. Norton & Co.

17. Charles Darwin: Lajien synty (The origin of species), p. 457

18. Darwin, F & Seward A. C. toim. (1903, 1: 184): More letters of Charles Darwin. 2 vols. London: John Murray.

19. Christopher Booker: “The Evolution of a Theory”, The Star, Johannesburg, 20.4.1982, p. 19

20. L.B.S. Leakey: "Adam's Ancestors", p. 230

21. R.S. Lull: The Antiquity of Man”, The Evolution of Earth and Man, p. 156

22. Marvin L. Lubenow: Myytti apinaihmisestä (Bones of Contention), p. 20-22

23. Journal of the royal college of surgeons of Edinburgh, tammikuu 1966, p. 93 – citation from: "Elämä maan päällä - kehityksen vai luomisen tulos?", p. 93,94.

24. Solly Zuckerman: Beyond the ivory tower, 1970, p. 90 - citation from: "Elämä maan päällä - kehityksen vai luomisen tulos?". p. 94.