This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text.

   On the right, there are more links to translations made by Google Translate.

   In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).

קריסטנטום און וויסנשאַפֿט

איז די קריסטלעך אמונה געווען אַ שטערונג פֿאַר וויסנשאַפֿט אָדער האט עס פּראָמאָטעד עס? לייענען די זאָגן!

די טעמע פון ​​דעם אַרטיקל איז קריסטלעך אמונה און וויסנשאַפֿט. ווי האט די קריסטלעך אמונה ינפלואַנסט וויסנשאַפֿט און זייַן אַנטוויקלונג? איז עס געווען אַ שטערונג פֿאַר דער אַנטוויקלונג פון וויסנשאַפֿט אָדער האט עס פּראָמאָטעד עס? אויב די אַרויסגעבן איז יגזאַמאַנד בלויז דורך די וועלטלעך מידיאַ און די שריפטן פון אַטהעיסט סייאַנטיס, זיי אָפט פאָרשטעלן אַ פאָלקס מיינונג פון דעם קאָנפליקט צווישן אמונה און וויסנשאַפֿט. מע ן טראכט , א ז גלויב ן אי ן געט א או ן װיסנשאפט , זײנע ן אײנע ר פו ן דע ר צװײטע ר או ן ד י קריסטלעכ ע אמונה , אי ז געװע ן א שטערונ ג פא ר דע ר אנטװיקלונ ג פו ן װיסנשאפט . אין דעם געדאַנק, די וויסנשאַפֿט איז געמיינט צו האָבן געווען שטאַרק אין גריכנלאנד און נאָר פּראָגרעסיד ווידער ווען, בעשאַס די השכלה, עס רייסט אַוועק פון די רעליגיע פון ​​התגלות און אנגעהויבן צו פאַרלאָזנ זיך אויף סיבה און אָבסערוואַציע. ספּעציעל די וויכטיקייט פון דאַרווין איז געהאלטן ווי וויכטיק פֿאַר די לעצט נצחון פון די וויסנשאפטלעכע וועלט מיינונג.

    אָבער וואָס איז דער אמת פון דעם ענין? די האַרץ פון די קריסטלעך אמונה איז קיינמאָל געווען וויסנשאַפֿט און טאן וויסנשאַפֿט, אָבער אמונה אין דער עקזיסטענץ פון גאָט און יאָשקע משיח, דורך וועמען אַלעמען קענען זיין מוחל פון זייער זינד. אָבער, דאָס טוט נישט מיינען אַז די קריסטלעך אמונה האט נישט ינפלואַנסט וויסנשאַפֿט און דער אַנטוויקלונג פון געזעלשאַפט. אויף די פאַרקערט, די וויכטיקייט פון יאָשקע און די קריסטלעך אמונה איז געווען באַשטימענדיק פֿאַר דער געבורט און פּראָגרעס פון וויסנשאַפֿט. די מיינונג איז באזירט אויף עטלעכע פונקטן, וואָס מיר וועלן דורכגיין אין די פאלגענדע. מיר אָנהייבן מיט שפּראַך און ליטעראַסי.

ליטעראַסי: ווערטערבוך, גראַמאַטיק, אַלפאַבעץ. ערשטער, דער געבורט פון בוך שפּראַכן און ליטעראַסי. יעדער פארשטייט, אז אויב א פאלק האט נישט קיין אייגענע ליטערארישע שפראך און מען קען נישט ליינען, איז עס א שטערונג פאר דער אנטוויקלונג פון וויסנשאפט, פארשונג, דער געבורט פון המצאות און פארשפרייטן וויסן. דעמאָלט עס זענען קיין ביכער, איר קענען נישט לייענען זיי, און וויסן איז נישט פאַרשפּרייטן. געזעלשאַפט בלייבט אין אַ סטאַגנאַנט שטאַט.

   ווי אַזוי האט די קריסטלעך אמונה ינפלואַנסט די שאַפונג פון ליטערארישע שפּראַכן און ליטעראַסי? דאָס איז ווו פילע ריסערטשערז האָבן אַ בלינד אָרט. זיי טאָן ניט וויסן אַז כּמעט אַלע ליטערארישע שפּראַכן זענען באשאפן דורך פרום קריסטן. פֿאַר בייַשפּיל, דאָ אין פינלאַנד, Mikael Agricola, פֿיניש רעליגיעז רעפאָרמאַטאָר און פאטער פון ליטעראַטור, געדרוקט די ערשטער ABC בוך און די ניו טעסטאַמענט און טיילן פון אנדערע ביכער פון די ביבל. ד י מענטש ן האב ן זי ך געלערנ ט דור ך זײ .

    אין דײַטשלאַנד האָט מארטי לוטער געטאָן דאָס זעלבע. ער האָט איבערגעזעצט דעם תנ״ך אויף דײַטש מיט זײַן אייגענעם דיאַלעקט. פון זיין איבערזעצונג זענען געמאכט געווארן הונדערטער אויסגאבעס און דער דיאלעקט וואס לוטער האט גענוצט איז געווארן געגרינדעט אלס א ליטערארישע שפראך צווישן דייטשן.

    וואָס וועגן ענגלאַנד? וויליאם טינדייל, וועלכער האט איבערגעזעצט די ביבל אויף ענגליש, האט געשפילט א וויכטיקע ראלע אין דעם. טינדאַלע ס איבערזעצונג ינפלואַנסט די געבורט פון די מאָדערן ענגליש שפּראַך. באַזירט אויף טינדעיל'ס איבערזעצונג, איז שפּעטער באשאפן געווארן די קעניג יעקב איבערזעצונג, וואָס איז די מערסט באַרימטע ענגלישע איבערזעצונג פון די ביבל.

   איין ביישפּיל איז די אותיות פון די סלאווישע פעלקער, גערופן די סירילישע אלפאבעט. זיי האָבן געהייסן נאָך דעם הייליקן סיריל, וועלכער איז געווען אַ מישאַנער צווישן די סלאַוון און האָט באַמערקט, אַז זיי האָבן נישט קיין אלף-בית. סיריל דעוועלאָפּעד דעם אלפאבעט פֿאַר זיי אַזוי אַז זיי קענען לייענען די בשורה וועגן יאָשקע.

   אײדער די פעאיקײט צו לײענען װערט געבוירן, מוז דעריבער עקזיסטירן די געשריבענע שפראך. אין דעם זינען, קריסטלעך מישאַנעריז האָבן געשפילט אַ שליסל ראָלע, ניט בלויז סענטשעריז צוריק אין מערב לענדער, אָבער אויך אין אפריקע און אזיע שפּעטער. מיסיאָנאַריעס קען האָבן געטאן יאָרן פון אַרבעט אין לינגגוויסטיק פאָרשונג. זיי האבן באשאפן די ערשטע גראמאטיקן, ווערטערביכער און אלפאבעטן.

   איינער אַזאַ מענטש איז געווען דער מעטאָדיסט מישאַנערי פראַנק לאַובאַטש, וואָס האָט אָנגעהויבן אַ גלאבאלע ליטעראַסי קאמפאניע. ער האָט באַווירקט די אַנטוויקלונג פון אַבק-ביכער אין 313 שפּראַכן. ער איז באשטימט געווארן אלס שליח פון די אנאליטעראטן.

    די פאלגענדע ביישפילן אָפּשיקן צו דער זעלביקער זאַך, די אַנטוויקלונג פון שפּראַכן. עס איז באַטייטיק אַז אפילו אַזעלכע שפּראַכן ווי הינדי, די הויפּט שפּראַך פון ינדיאַ, אורדו פון פּאַקיסטאַן און בענגאַליש פון באַנגלאַדעש האָבן זייער גראַמאַטיק און לינגגוויסטיק יקער אויף דער באזע פון ​​קריסטלעך מישאַנז. הונדערטער פון מיליאַנז פון מענטשן רעדן און נוצן די שפּראַכן.

Vishal Mangalwadi: איך בין אויפגעוואקסן אין די האַרץ פון הינדו שפּראַך אין אַללאַהאַבאַד, קימאַט 80 קילאָמעטערס פון קאַשי, ווו טולסיאַדאַס געשריבן Ramcharitmanasin , די מערסט וויכטיק רעליגיעז עפּאָס פון נאָרדערן ינדיאַ. איך איז קעסיידער געזאָגט אַז הינדיש ערידזשאַנייטאַד פון דעם גרויס עפּאָס. אבער ווען איך האב עס געלייענט, בין איך געווארן צעמישט, ווייל איך האב דערפון נישט געקענט פארשטיין קיין איין פראזע. דאָס שרײַבערס „הינדי‟ איז געווען גאָר אַנדערש פֿון מײַן און איך האָב זיך אָנגעהויבן פֿרעגן, פֿון וואַנען שטאַמט מײַן מאַמע־לשון — די אָפֿיציעלע נאַציאָנאַלע שפּראַך פֿון אינדיע.

... הינדו געלערנטע אויך נישט אַנטוויקלען ינדיאַ ס נאציאנאלע שפּראַך, הינדיש. עס איז אַ דאַנק ביבל איבערזעצער ווי יוחנן באָרטוויק גילטשריסט און מישאַנערי לינגוויסטן ווי ר' SHKellogg אַז די קראַנט הינדי ליטערארישע שפּראַך איז ארויס פון דער שפּראַך געניצט דורך די פּאָעט טולסידס (וועגן 1532-1623).

... ביבל איבערזעצער און מישאַנעריז געגעבן מער ווי מיין מוטער לשון הינדיש. אַלע לעבעדיק ליטערארישע שפּראַכן פון ינדיאַ עדות צו זייער אַרבעט. אין 2005, ד"ר באַבו ווערגהעסע, אַ פאָרשער פון מומבאַי אָבער אַ געבוירענער רעדנער פון מאַלייַאַלאַם, דערלאנגט אַ 700-בלאַט דאָקטאָראַל דיסערטיישאַן צו נאַגפּור אוניווערסיטעט פֿאַר אָפּשאַצונג. ער האָט געוויזן אַז ביבל איבערזעצער האָבן באשאפן די 73 הייַנטצייַטיק ליטערארישע שפּראַכן פון דייאַלעקץ גערעדט דורך מערסטנס אַנאַלפאַבעטיש ינדיאַנס. די אַרייַנגערעכנט די באַאַמטער נאציאנאלע שפּראַכן פון ינדיאַ (הינדיש), פּאַקיסטאַן (ורדו) און באַנגלאַדעש (בענגאַליש). פֿינף בראַמינעס געלערנטע האָבן שטודירט ווערגהעס דאָקטאָראַט און אים באַלוינט דעם טיטל דאָקטאָר אין פֿילאָסאָפֿיע אין 2008. גלײַכצײַטיק האָבן זיי רעקאָמענדירט, נאָכן פֿאַרעפֿנטלעכן, די דיסערטאַציע זאָל אָנגענומען ווערן אַלס אַ מאַנדאַטאָרישן לערנבוך פֿאַר אינדיאַנישער שפּראַך שטודיעס. (1)

קריסטלעכע מישאַנערי אַרבעט איז שטענדיק געווען אַ ברייט קייט פון העלפּינג מענטשן, אַזוי אַז עס איז געווען ריטשט צו העלפן די קראַנק, פאַרקריפּלט, הונגעריק, היימלאָז און דיסקרימינירטע. אין פילע אפריקאנער לענדער, קריסטלעך מישאַנז האָבן געבויט די יסוד פון די גאנצע שולע סיסטעם אין טערמינען פון יקערדיק און וואָוקיישאַנאַל בילדונג. אזוי אויך האט די מיסיע בייגעשטייערט אין א באדייטענער וועג צו דער פאָרמירונג פון דער געזונט-זאָרגן נעץ... דער באקאנטער אפריקאנער פאָרשער, פּראָפעסאָר פון ייל אוניווערסיטעט, Lamin Sanneh, האָט געטענהט אז אין אפריקע האבן די מישאַנערן געטאָן די גרעסטע דינסט פאר די לאקאלע קולטורן דורך שאפן דעם יסוד פון דער געשריבענער שפראך. (2)

ליטעראַסי פראיעקטן און ליטעראַטור. ווי געזאָגט, רובֿ שפּראַכן האָבן באקומען זייער גראַמאַטיק און ליטערארישע יקער פֿון דער השפּעה פון קריסטלעך אמונה. אַטהעיסץ און שטאַטן זענען נישט די ינישיייטערז פון דעם אַנטוויקלונג, אָבער פארשטייערס פון די קריסטלעך אמונה. די אַנטוויקלונג פון סאַסייאַטיז קען זיין דילייד פֿאַר סענטשעריז אָן אמונה אין גאָט און יאָשקע.

    דער געגנט כולל ליטעראַסי פּראַדזשעקס אין אייראָפּע און אנדערע טיילן פון דער וועלט. דורך זיי, מענטשן לערנען צו לייענען די ביבל און אנדערע ליטעראַטור און לערנען נייַ זאכן. אויב איר זענט נישט ליטעראַט, עס איז שווער צו לערנען נייַע זאכן וואָס אנדערע האָבן געשריבן וועגן.

    ווען די קריסטלעך אמונה האט קאַנגקערד די פעלד דורך מישאַנערי אַרבעט, עס האט אויך ימפּרוווד די געזעלשאַפטלעך סיטואַציע און סטאַטוס פון פילע אומות. אַזעלכע זאַכן זענען אַ בעסערע געזונטהייט סיטואַציע, אַ בעסערע עקאנאמיע, אַ מער סטאַבילער געזעלשאַפֿטלעכן מצבֿ, אַ נידעריקער קאָרופּציע און קינדער־מאָרטאַליטעט און, פֿאַרשטייט זיך, בעסערע ליטעראַסי. אויב עס איז נישט געווען קיין מישאַנערי אַרבעט און קריסטלעך אמונה, עס וואָלט זיין פיל מער ליידן און אָרעמקייַט אין דער וועלט און מענטשן וואָלט נישט וויסן ווי צו לייענען. צווישן אנדערע, ראבערט וואָאָדבעררי, אַ אַסיסטאַנט פּראָפעסאָר אין דעם אוניווערסיטעט פון טעקסאַס, האט באמערקט די קשר צווישן מישאַנערי אַרבעט און דעמאָקראַסי, מענטשן ס ימפּרוווד סטאַטוס און ליטעראַסי:

געלערנטער: מיסיאָנאַרי אַרבעט שטעלן אַוועק דעמאָקראַסי

לויט ראָבערט וואָאָדבעררי, דער אַסיסטענט פּראָפעסאָר אין טעקסאַס אוניווערסיטעט, די פּראַל פון פּראָטעסטאַנץ מיססיאָנאַרי אַרבעט אין די 1800 ס און אין די אָנהייב פון 1900 אויף דער אַנטוויקלונג פון דעמאָקראַסי איז געווען מער באַטייטיק ווי ערידזשנאַלי געדאַנק. אלא ווי אַ מינערווערטיק ראָלע אין דער אַנטוויקלונג פון דעמאָקראַסי, מישאַנעריז האָבן אַ היפּש טייל אין עס אין פילע אפריקאנער און אַסיאַן לענדער. דער זשורנאַל Christianity Today דערציילט וועגן דעם ענין.

ראבערט וואָאָדבעררי האט כּמעט 15 יאָר געלערנט די שייכות צווישן מישאַנערי אַרבעט און די סיבות וואָס ווירקן דעמאָקראַסי. לויט צו אים, דאָרט ווו פּראָטעסטאַנט מישאַנעריז האָבן געהאט אַ הויפט השפּעה. דארט איז די עקאנאמיע היינט-צו-טאג מער אנטוויקלט און די געזונטהייט לאגע איז לעפיערעך פיל בעסער ווי אין די געגנטן, וואו די השפּעה פון מיסיאָנאַרן איז געווען קלענער אדער נישט-עקזיסטענט. אין די געביטן מיט פאַרשפּרייט מישאַנערי געשיכטע, קינד מאָרטאַליטי קורס איז דערווייַל נידעריקער, עס איז ווייניקער קאָרופּציע, ליטעראַסי איז מער געוויינטלעך און געטינג אין בילדונג איז גרינגער, ספּעציעל פֿאַר וואָמען.

   לויט ראבערט וואָאָדבעררי, עס איז געווען ספּאַסיפיקלי די פּראָטעסטאַנט ופלעב קריסטן וואָס האָבן אַ positive ווירקונג. אין קאַנטראַסט, שטאַט-באנוצט קלער אָדער קאַטהאָליק מישאַנעריז איידער די 1960 ס האט נישט האָבן אַ ענלעך פּראַל. (3)

איין גוט ביישפּיל פון ווי די קריסטלעך אמונה האט ינפלואַנסט ליטעראַסי און ליטעראַטור איז אַז עס איז געווען ביז אַרום 1900 אַז וועלטלעך ליטעראַטור אָוווערטוק די רוחניות ליטעראַטור אין פארקויפונג. די תנ״ך און אירע לערנונגען זײַנען געווען אין אַ וויכטיקער שטעלע במשך פֿון יאָרהונדערטער, ביז אין דעם לעצטען יאָרהונדערט האָט זי אַלץ מער פֿאַרלוירן איר וויכטיקייט אין די מערבֿדיקע לענדער. איז עס אַ צופאַל אַז אין דעם זעלבן 20 יאָרהונדערט, ווען די קריסטלעך אמונה איז פארלאזן, די גרעסטע מלחמות אין געשיכטע?

    אן אנדער ביישפּיל איז ענגלאַנד, וואָס איז געווען די מערסט דעוועלאָפּעד לאַנד אין דער וועלט אין די 18 און 19 סענטשעריז. אבער וואָס איז געווען הינטער ענגלאַנד ס גוט אַנטוויקלונג? אַוואַדע איין פאַקטאָר איז געווען רוחניות ריוויוואַלז ווו מענטשן ווענדן צו גאָט. אלס רעזולטאט זענען געקומען אסאך גוטע זאכן, ווי ליטעראשאפט, אפשאפונג פון שקלאפערשאפט און פארבעסערונג פונעם מצב פון די ארעמע און ארבעטער.

   דזשאן וועסלי, וועלכער איז באקאנט אלס דער וויכטיגסטער מבשר פון דער מעטאדיסטן באוועגונג און דורך וועמען די גרויסע אויפלעבונגען זענען געקומען קיין ענגלאנד אינעם 18טן יארהונדערט, האט שטארק באאיינפלוסט די דאזיקע אנטוויקלונג. מע ן הא ט געזאגט , א ז דור ך זײ ן ארבע ט אי ז ענגלאנד געראטעװע ט געװאר ן א ענלעכ ע רעװאלוציע , װא ס אי ז פארגעקומע ן אי ן פראנקרײך . אָבער, וועסלי און זיינע חברים אויך ביישטייערן צו דעם פאַקט אַז ליטעראַטור איז געווארן צוטריטלעך פֿאַר ענגליש מענטשן. די ענציקלאָפּעדיע בריטאַניקאַ זאגט וועגן וועסלי אין דעם אַכטונג אַז "קיינער אַנדערש אין די 18 יאָרהונדערט האט אַזוי פיל צו העכערן די לייענען פון גוטע ביכער, און געבראכט אַזוי פילע ביכער אין די דערגרייכן פון די מענטשן צו אַזוי ביליק אַ פּרייַז" ...

    אין ענגלאַנד, ווי אַ רעזולטאַט פון ופלעב, איז אויך געבוירן זונטיק שולע אַרבעט אין די 18 יאָרהונדערט. ארום 1830 האבן ארום א פערטל פון די 1.25 מיליאן קינדער פון ענגלאנד באזוכט זונטאג שולע, וואו זיי האבן זיך געלערנט לייענען און שרייבן. ענגלאַנד איז געווארן אַ ליטעראַט געזעלשאַפט געלערנט דורך די וואָרט פון גאָט; די שטאַט האט נישט ינפלואַנסט עס.

    וואָס וועגן די פאַרייניקטע שטאַטן? די פאלגענדע ציטירן רעפערס צו דעם. עס איז אַרויסגעוואָרפן געוואָרן דורך יוחנן דעווי (1859—1952), וועלכער האָט אַליין שטאַרק באַווירקט אויף דער סעקולאַריזאַציע פון ​​דער דערציִונג אין די פאראייניגטע שטאטן. אָבער, ער דערקלערט ווי די קריסטלעך אמונה האט אַ positive ווירקונג אויף למשל פֿאַר פאָלקס בילדונג און די אַבאַלישאַן פון שקלאַפֿערייַ אין זיין לאַנד:

די מענטשן (עוואַנגעליקאַל קריסטן) זענען די באַקבאָון פון געזעלשאַפטלעך פילאַנטראָפּיע, פּאָליטיש טעטיקייט אַימעד צו געזעלשאַפטלעך רעפארמען, פּאַסיפיקסם און ציבור בילדונג. זיי פאַרקערפּערן און באַשייַמפּערלעך גוטהאַרציקייַט צו יענע אין עקאָנאָמיש נויט און אנדערע פעלקער, ספּעציעל ווען זיי ווייַזן אפילו די מינדסטע אינטערעס אין אַ רעפובליקאנער פאָרעם פון רעגירונג - - דער טייל פון דער באַפעלקערונג האט אפגערופן דורכויס צו פאדערונגען פֿאַר יוישער באַהאַנדלונג און אַ מער גלייַך פאַרשפּרייטונג פון גלייַך. אַפּערטונאַטיז אין די ליכט פון זייער אייגן פאָרשטעלונג פון יקוואַלאַטי. עס איז נאכגעגאנגען אין די פוססטעפּס פון לינקאָלן אין די אַבאַלישאַן פון שקלאַפֿערייַ און מסכים מיט רוזעוועלט ס געדאנקען ווען ער פארמשפט די "בייז" קאָרפּעריישאַנז און די אַקיומיאַליישאַן פון עשירות אין די הענט פון די ביסל. (4)

אוניווערסיטעטן. פריער, עס איז געווען סטייטיד ווי די קריסטלעך אמונה האט ינפלואַנסט די שאַפונג פון געשריבן שפּראַכן און ליטעראַסי אין די לעצטע סענטשעריז און אין די פּרעזענט. פֿאַר בייַשפּיל, אין אפריקאנער לענדער, די יקער פון די שולע סיסטעם אין טערמינען פון יקערדיק און וואָוקיישאַנאַל בילדונג איז דער הויפּט געבוירן פֿון דער השפּעה פון קריסטלעך מישאַנז, ווי געזונט זאָרגן. אָן דער השפּעה פון דער קריסטלעך אמונה, די אַנטוויקלונג פון געזעלשאַפט קען זיין דילייד פֿאַר סענטשעריז.

   איין געגנט איז אוניווערסיטעטן און שולן. צוזאַמען מיט ליטעראַסי, זיי זענען וויכטיק פֿאַר דער אַנטוויקלונג פון וויסנשאַפֿט, פאָרשונג, די געבורט פון המצאות און די פאַרשפּרייטן פון אינפֿאָרמאַציע. דורך זיי, וויסן און פאָרשונג שטייַגן צו אַ נייַע מדרגה.

   ווי האט די קריסטלעך אמונה ינפלואַנסט דעם געגנט? סעקולאַריסטישע און אַטהעיסט קרייזן זענען אָפט ניט וויסנד אַז די ביבל און די קריסטלעך אמונה האָבן געשפילט אַ הויפּט ראָלע אין דעם געגנט. הונדערטער אוניווערסיטעטן און צענדליקער טויזנטער שולן האָבן שוין אָנגעהויבן דורך פרומע קריסטן אָדער דורך מיססיאָנאַרי אַרבעט. זיי זענען נישט געבוירן אויף אַן אַטהעיסט יקער, ווייַל עס זענען קיין וועלטלעך און שטאַט-לויפן אוניווערסיטעטן. פֿאַר בייַשפּיל, די פאלגענדע אוניווערסיטעטן זענען באַוווסט אין ענגלאַנד און אַמעריקע:

- אָקספֿאָרד און קיימברידזש. ביידע שטעט האָבן אַ פּלאַץ פון קהילות און טשאַפּעלס. די אוניווערסיטעטן זענען ערידזשנאַלי געגרינדעט צו לערנען די ביבל.

- האַרוואַרד. דער אוניווערסיטעט איז געהייסן נאָך רעווערענד יוחנן האַרוואַרד. זיין דעוויז פון 1692 איז Veritas Christo et Ecclesiae (אמת פֿאַר משיח און די קהילה)

- ייל אוניווערסיטעט איז געגרינדעט דורך געוועזענער האַרוואַרד תּלמיד, פּוריטאַן גאַלעך קאָטאַן מאַטהער.

- דער ערשטער פּרעזידענט פון פּרינסטאַן אוניווערסיטעט (ערידזשנאַלי דער קאָלעדזש פון ניו דזשערזי) איז געווען יונתן עדוואַרדס, וואָס איז באקאנט פֿאַר די גרויס ופלעב אין אַמעריקע אין די 18 יאָרהונדערט. ער איז געווען דער מערסט באַרימט פּריידיקער פון דעם ופלעב, צוזאַמען מיט דזשארזש ווייטפיעלד.

- אוניווערסיטעט פון פּעננסילוואַניאַ. דזשאָרדזש ווהיטעפילד, אן אנדער פירער פון די גרויס אַוואַקענינג, געגרינדעט די שולע וואָס שפּעטער דעוועלאָפּעד אין די אוניווערסיטעט פון פּעננסילוואַניאַ. Whitefield איז געווען דער זון פון אַ שענק-היטער און אַ קאָלעגע פון ​​די אַפאָרמענשאַנד יוחנן וועסלי ווען ער איז געווען אין ענגלאַנד. ע ר הא ט געהא ט א אויםערגעװײנלע ך שײנע , קלאנגע ר או ן מעכטיק ע שטימע , כד י ע ר הא ט געקענ ט רעד ן ד י שמע ר צ ו צענדליקע ר טויזנטע ר מענטש ן אי ן דרויסנדיק ע זיצונגען . ער האָט אויך געקענט פּריידיקן מיט טרערן אין די אויגן צוליב דער רחמנות וואָס גאָט האָט אים געגעבן צו מענטשן

   וואָס וועגן ינדיאַ? ינדיאַ איז נישט באקאנט פֿאַר זייַן קריסטנטום. אָבער, אין דעם לאַנד, ווי אין אפריקע, עס זענען טויזנטער פון שולן וואָס זענען געבוירן אויף דער באזע פון ​​קריסטלעך אמונה. די ערשטע אוניווערסיטעטן אין ינדיאַ זענען אויך געבוירן אויף דער זעלביקער יקער. אַזאַ אוניווערסיטעטן ווי די אוניווערסיטעט פון קאַלקוטטאַ, מאַדראַס, באָמבייַ און סעראַמפּאָרע זענען באַוווסט. אין דערצו, דער אוניווערסיטעט פון אַללאַהאַבאַד, געגרינדעט אין 1887, איז באַוווסט. פינף פון די ערשטע זיבן פרעמיער מיניסטערס פון אינדיע זענען געקומען פון דער שטאט, און אסאך פון אינדיע'ס אדמיניסטראציע האבן שטודירט אינעם אוניווערסיטעט פון אללאהאבאד.

א רעוואָלוציע אין וויסנשאַפֿט. דער אַרטיקל סטאַרטעד פֿון דער מיינונג פייווערד דורך ייטיאַס אַז די קריסטלעך אמונה איז געווען אַ שטערונג פֿאַר דער אַנטוויקלונג פון וויסנשאַפֿט. אָבער, די מיינונג איז גרינג צו פרעגן, ווייַל ליטערארישע שפּראַכן, ליטעראַסי און אוניווערסיטעטן זענען לאַרגעלי געבוירן פון דער השפּעה פון די קריסטלעך אמונה.

    וואָס וועגן די אַזוי גערופענע וויסנשאפטלעכע רעוואָלוציע? עס ווערט אָפט געהאַלטן אין סעקולאַריסטישע און אַטהעיסטישע קרייזן, אַז דער דאָזיקער אויפברויז האָט גאָרנישט געהאַט צו טאָן מיט דער קריסטלעכער אמונה, אָבער דעם מיינונג קען מען פרעגן. ווייַל אין די מאָדערן זינען, וויסנשאַפֿט האט נאָר אנגעהויבן אַמאָל, דאָס איז, אין אייראָפּע פון ​​די 16-18 סענטשעריז, ווו קריסטלעך טהעיסם פּריוויילד. עס האָט זיך נישט אָנגעהויבן אין אַ וועלטלעכער געזעלשאַפֿט, נאָר ספּעציעל אין אַ געזעלשאַפֿט אינספּירירט פֿון דער קריסטלעכער אמונה. כּמעט אַלע לידינג סייאַנטיס געגלויבט אין שאַפונג. צווישן זיי זענען געווען פראַנסיס בייקאָן, ראבערט בויל, יצחק ניוטאָן, דזשאָהאַננעס קעפּלער, קאָפּערניקוס, גאַלילעאָ גליליי, בלייז פּאַסקאַל, מיכאל פאַראַדייַ, יעקב קלערק מאַקסוועל, יוחנן ריי, לוי פּאַסטער, אאז"ו ו זיי זענען נישט פארשטייערס פון די השכלה אָבער פון קריסטלעך טהעיסם.

דורות פון היסטאָריקער און סאָוסיאַלאַדזשיסס האָבן באמערקט אַז קריסטן, קריסטלעך אמונה, און קריסטלעך אינסטיטוציעס קאַנטריביוטיד אין פילע פאַרשידענע וועגן צו דער אַנטוויקלונג פון די דאָקטרינעס, מעטהאָדס און סיסטעמען וואָס יווענטשאַוואַלי געבוירן מאָדערן נאַטור וויסנשאַפֿט (...) כאָטש עס זענען פאַרשידענע מיינונגען פון זייַן השפּעה כּמעט אַלע היסטאָריקער הייַנט אַרייַנלאָזן אַז קריסטנטום (קאַטהאָליסיסם און פּראָטעסטאַנטיזאַם ענלעך) ינקעראַדזשד פילע טינגקערז פון די פאַר-מאָדערן צייַט צו דינגען אין די סיסטעמאַטיש לערנען פון נאַטור. היסטאָריאַנס האָבן אויך באמערקט אַז קאַנסעפּס באַראָוד פון קריסטנטום געפונען זייער וועג אין וויסנשאפטלעכע דיסקוסיע מיט גוט רעזולטאַטן. עטלעכע סייאַנטיס אפילו פאָדערן אַז דער געדאַנק פון נאַטור אַפּערייטינג לויט זיכער געזעצן ערידזשאַנייץ פון קריסטלעך טיאַלאַדזשי. (5)

וואָס איז געווען הינטער די וויסנשאפטלעכע רעוואָלוציע? איין סיבה איז געווען, ווי געזאָגט אויבן, די אוניווערסיטעטן. אין 1500, עס זענען געווען וועגן זעכציק פון זיי אין אייראָפּע. ד י אוניװערסיטעט ן זײנע ן ניש ט געװע ן קײ ן אוניװערסיטעטן , װעלכ ע האב ן זי ך געהאלט ן דור ך ד י װעלטלעכ ע או ן דע ר שטאט , נא ר זײנע ן אויפגעקומע ן מי ט דע ר אקטיװע ר שטיצ ע פו ן דע ר מיטלאלטערדיקע ר קירכע , או ן נאטיר ־ װיסנשאפטלעכ ע פארשונגע ן או ן אסטראנאמי ע האב ן אי ן ז ײ געשפיל ט א אנגעזעענ ע ראלע . אין זיי איז געווען אַ היפּש פרייהייט פון פאָרשונג און דיסקוסיע, וואָס איז געווען פייווערד. די אוניווערסיטעטן האָבן געהאט הונדערטער פון טויזנטער פון סטודענטן, און זיי האָבן געהאָלפֿן צוגרייטן די ערד פֿאַר די וויסנשאפטלעכע רעוואָלוציע צו זיין מעגלעך אין אייראָפּע אין די 16-18 יאָרהונדערט. ד י דאזיק ע רעװאלוצי ע אי ז ניש ט מיטאמא ל אויפגעשטאנע ן פו ן ערגעץ , נא ר אי ז פארגעקומע ן גינציק ע אנטװיקלונגען . אנדערע קאָנטינענטן האָבן נישט די זעלבע ברייט בילדונג און ענלעך אוניווערסיטעטן ווי אין אייראָפּע,

די מיטל אלטער האט באשאפן אַ יסוד פֿאַר די גרעסטע דערגרייה פון דער מערב געזעלשאַפט: מאָדערן וויסנשאַפֿט. פאָדערן אַז זאגט אַז וויסנשאַפֿט האט נישט יגזיסץ איידער "רענעסאַנס" איז פשוט אַנטרו. נאָכן באַקענען זיך מיט דער קלאַסישער גריכישער פֿאָרשונג, האָבן געלערנטע פֿונעם מיטל־עלטער אַנטוויקלט אידעאָלאָגיע סיסטעמען, וואָס האָבן געפֿירט די וויסנשאַפֿט אַ סך מער אין פֿאַרגלײַך מיט דער אַנטיק צײַט. אוניווערסיטעטן, וווּ די אַקאַדעמישע פרייהייט איז געווען פּראָטעקטעד פון די מאַכט פון די פירער, זענען געגרינדעט אין די 1100 ס. די אינסטיטוציעס האָבן שטענדיק צוגעשטעלט אַ זיכער האַווען פֿאַר וויסנשאפטלעכע פאָרשונג. אפילו קריסטלעך טהעאָלאָגי פּרוווד צו זיין יינציק פיטאַד צו מוטיקן פאָרשונג די נאַטור, וואָס איז געווען געגלויבט צו זיין גאָט 'ס שאַפונג. (6)

מעדיצין און האָספּיטאַלס. איין געגנט וואָס די קריסטלעך אמונה האט ינפלואַנסט איז מעדיצין און די געבורט פון האָספּיטאַלס. א וויכטיקער טייל זענען געווען ספעציעל די מאנקס, וועלכע האבן אפגעהיט, קאפירט און איבערגעזעצט אלטע מעדיצינישע מאנוסקריפּטן און אנדערע אלטע קלאסישע און וויסנשאפטלעכע ווערק. דערצו האָבן זיי ווײַטער אַנטוויקלט מעדיצין. א ן זײער ע טעטיקײט ן װאל ט ד י מעדיצינ ע ניש ט געװע ן פארגרעסער ט אי ן דע ר זעלבע ר מאָס , או ן ד י אלט ע טעקסט ן פו ן אלטע ר װאל ט ניש ט אפגעהיט ן געװאר ן פא ר מאדערנע ר דורות .

    העאַלטהקאַרע, געזעלשאַפטלעך אַרבעט און פילע צדקה אָרגאַניזאַציעס (רויט קראָס, היט די קינדער ...) זענען אויך סטאַרטעד דורך פּראָפעסיאָנאַל קריסטן, ווייַל די קריסטלעך אמונה האט שטענדיק אַרייַנגערעכנט ראַכמאָנעס פֿאַר איינער ס חבר. דאָס איז באזירט אויף די לערנען און בייַשפּיל פון יאָשקע. אַנשטאָט, אַטהעיסץ און כיומאַניסץ האָבן אָפט געווען בייסטאַנדערז אין דעם געגנט. דער ענגלישער זשורנאליסט Malcolm Muggeridge (1903—1990), אַליין אַ וועלטלעכער הומאַניסט, אָבער פונדעסטוועגן ערלעכער, האָט דאָס באַמערקט. ער האָט אכטונג געגעבן ווי די וועלט מיינונג אַפעקץ קולטור:"איך האָב פארבראכט יאָרן אין ינדיאַ און אפריקע, און אין ביידע איך האָבן געפּלאָנטערט אַ פּלאַץ פון צדיקים אַקטיוויטעטן מיינטיינד דורך קריסטן וואָס געהערן צו פאַרשידענע דינאָמאַניישאַנז, אָבער נישט איין מאָל איך טרעפן אַ שפּיטאָל אָדער אַ אָרפאַנאַדזש וואָס איז מיינטיינד דורך אַ סאָציאַליסט אָרגאַניזאַציע אָדער אַ מצורע סאַנאַטאָריע. אַפּערייטינג אויף די יקער פון הומאַניזאַם." (7)

   די פאלגענדע קוואָטעס ווייַטער ווייַזן ווי די קריסטלעך אמונה האט ינפלואַנסט שוועסטערייַ און אנדערע געביטן דורך מישאַנערי אַרבעט. רובֿ האָספּיטאַלס ​​​​אין אפריקע און ינדיאַ זענען געבוירן דורך קריסטלעך מישאַנז און די פאַרלאַנג צו העלפן. א גרויסער טייל פון אייראפע'ס ערשטע שפיטעלער איז אויך געקומען אונטער דער איינפלוס פון דער קריסטלעכער אמונה. גאָט קענען היילן אַ מענטש גלייַך, אָבער פילע האָבן באקומען הילף דורך מעדיצין און האָספּיטאַלס. די קריסטלעך אמונה האט געשפילט אַ וויכטיק ראָלע אין דעם.

בעשאַס די מיטל עלטער די מענטשן, וואָס געהערן צו די סדר פון הייליקער בענעדיקט, געהאלטן איבער צוויי טויזנט האָספּיטאַלס ​​​​אין די מערב אייראָפּע אַליין. די 12 ^{יאָרהונדערט} איז געווען רימאַרקאַבלי באַטייטיק אין דעם רעספּעקט, ספּעציעל דאָרט, ווו דער סדר פון סיינט יוחנן אַפּערייטאַד. צום ביישפיל, איז געגרינדעט געווארן אין יאר 1145 אין מאנטפעליער דער גרויסער האספיטאל פון רוח הקודש, וואס איז שנעל געווארן דער צענטער פון מעדיצינישער דערציאונג און דער מעדיצינישער צענטער פון מאנטפעליער אין יאר 1221. אויסער מעדיצינישע זאָרג, האבן די שפיטעלער צוגעשטעלט עסן פאר די הונגעריקע און גענומען זאָרגן פֿאַר אלמנות און יתומים, און געגעבן צדקה צו די וואס דאַרפֿן זיי. (8)

אפילו כאָטש די קריסטלעך קירך איז געווען קריטיקירט אַ פּלאַץ איבער זייַן געשיכטע, עס איז נאָך געווען דער פאָרויסגייער אין מעדיציניש זאָרג פֿאַר די אָרעם, העלפּינג געפאַנגענער, היימלאָז אָדער די געהאלטן ביים שטארבן און פֿאַרבעסערן ארבעטן ינווייראַנמאַנץ. אין אינדיע זענען די בעסטע שפיטעלער און דערציאונג אינסטיטוציעס פארבונדן דערמיט דער רעזולטאט פון קריסטליכע מיסיאנערישע ארבעט, אפילו אזוי אז פילע הינדוס נוצן די שפיטעלער מער ווי די שפיטעלער וואס די רעגירונג האלט, ווייל זיי ווייסן אז זיי וועלן באקומען בעסערע זאָרג איבער. דאָרטן. עס איז עסטימאַטעד אַז ווען די צווייטע וועלט מלחמה אנגעהויבן, 90% פון ניאַניע אין ינדיאַ זענען קריסטן, און אַז 80% פון זיי באקומען זייער בילדונג אין מיססיאָנאַרי האָספּיטאַלס. (9)

אין קירך איז געווען די ענינים פון דעם לעבן אַזוי פיל באהאנדלט ווי די ענינים פון די צוקונפֿט לעבן; עס געווען אַז אַלץ וואָס די אפריקאנער פארענדיקט, ערידזשאַנייטאַד פון די מיססיאָנאַרי אַרבעט פון דער קירך. (נעלסאָן מאַנדעלאַ אין זיין אַוטאָביאָגראַפי לאנג גיין צו פרייהייט)

האט די קירך גערודפט סייאַנטיס? ווי געזאָגט, האָט די קריסטלעכע אמונה שטאַרק באַווירקט אויף דער געבורט פון דער וויסנשאפטלעכער רעוואָלוציע. איין סיבה פֿאַר דעם איז געווען די אוניווערסיטעטן געגרינדעט דורך די קירך. דער טענה וואס די אטעאיסטן האבן ליב צו קולטיווירן, נעמליך אז די קריסטליכע אמונה וואלט געווען א שטערונג פאר דער אנטוויקלונג פון וויסנשאפט, איז דעריבער א גרויסער מיטאס. דאָס ווײַזט זיך אויך, אַז די לענדער, וווּ די קריסטלעכע אמונה האָט געהאַט די לענגסטע השפּעה, זענען געווען פּיאָנירערס אויפֿן געביט פֿון וויסנשאַפֿט און פֿאָרשונג.

    וואָס וועגן דער געדאַנק אַז די קירך גערודפט סייאַנטיס? אַטהעיסט קרייזן ווילן צו האַלטן דעם באַגריף, אָבער פילע היסטארישע ריסערטשערז באַטראַכטן עס אַ דיסטאָרשאַן פון געשיכטע. דער געדאַנק פון די קאַנפראַנטיישאַן צווישן אמונה און וויסנשאַפֿט איז בלויז צוריק צו די סוף פון די 19 יאָרהונדערט, ווען שרייבערס וואָס געשטיצט דאַרווין ס טעאָריע, למשל ענדרו דיקסאָן ווייסע און יוחנן וויליאם דראַפּער, האָבן עס געבראכט אין זייער ביכער. אָבער, למשל, די מידייוואַל פאָרשער James Hannam האָט געזאָגט:

פאַרקערט צו דער פּראָסט גלויבן, קירך קיינמאָל געשטיצט די געדאַנק פון אַ פלאַך ערד, קיינמאָל דיסאַפּרוווד אָטאַפּסיעס, און פֿאַר זיכער קיינמאָל פארברענט ווער עס יז אויף די פלעקל פֿאַר זייער וויסנשאפטלעכע אידעאָלאָגיעס. (10)

אַוסטראַליאַן סקעפּטיקער טים אָ'ניל האט גענומען אַ שטעלונג אויף דעם פאָדערן און ווייזט ווי קליין מענטשן טאַקע וויסן וועגן געשיכטע: "ס'איז נישט שווער צו ברעכן דעם בולשיט צו שטיקער, ספעציעל ווען די מענטשן וואס רעדן דערפון ווייסן כמעט גארנישט וועגן היסטאריע. זיי האבן נאר אויפגעכאפט די טשודנע אידייען ​​פון וועבסיטעס און פאפולערע ביכער. די קלאגעס פאלן אפ ווען מען באטראפן זיי. אומבאַקאַנטע זאָגן, איך געפֿינען עס שפּאַס צו שטופּן די פּראָפּאַגאַנדיסטן בישליימעס דורך בעטן זיי צו נאָמען איין - בלויז איין - געלערנטער וואָס איז געווען פארברענט אויף די פלעקל אָדער גערודפט אָדער אונטערדריקט פֿאַר זיין פאָרשונג אין די מיטל עלטער. זיי קענען קיינמאָל נאָמען אַ איין איינער ... אין די פונט ווען איך רשימה די סייאַנטיס פון די מיטל עלטער - Albertus Magnus, Robert Grosseteste, Roger Bacon, John Peckham, Duns Scotus, Thomas Bradwardine, Walter Burley, William Heytesbury, Richard Swineshead, John Dumbleton, Richard of Wallingford, ניקאַלאַס אָרעסמע, דזשין בורידן,און ניקאָלאַוס קוסאַנוס - און איך פרעגן וואָס די מענטשן אין אַלע שלום אַוואַנסירטע די וויסנשאַפֿט פון די מיטל עלטער אָן די קהילה דיסטורבינג זיי, מיין קעגנערס יוזשאַוואַלי קראַצן זייער קעפ אין אַמייז, וואַנדערינג וואָס טאַקע איז פאַלש." (11)

   וואָס וועגן Galileo Galilei, וואָס האָט איבערגעקערט דעם גריכישן פּטאָלעמיס ערד-צענטערעד מאָדעל פון דער זון וואָס דרייט זיך אַרום דער ערד? עס איז אמת אַז דער פּאָפּע אַקטאַד ראָנגלי צו אים, אָבער די אַרויסגעבן איז אַ דיסטאָרשאַן פון די נוצן פון מאַכט, נישט אָפּאָזיציע צו וויסנשאַפֿט. (יא, די פּויפּסט און די קאַטהאָליק טשורטש זענען שולדיק אין פילע אנדערע זאכן, אַזאַ ווי די קרייצצוג און די ינקוויסיטיאָן. אָבער, עס איז אַ ענין פון גאָר פאַרלאָזן די קריסטלעך אמונה אָדער נישט נאָכפאָלגן די לערנונגען פון יאָשקע. פילע טאָן ניט פֿאַרשטיין דאָס חילוק.) עס איז אויך וויכטיק צו טאָן אַז ביידע פארשטייערס פון וויסנשאַפֿט און אמונה זענען צעטיילט אין זייער שטעלונג צו גלילעאָ ס טעאָריע. עטלעכע סייאַנטיס זענען אויף זיין זייַט, אנדערע קעגן. גלײַכצײַטיק האָבן עטלעכע קהילה־מענטשן זיך אַנטקעגנגעשטעלט זײַנע געדאַנקען, אַנדערע האָבן זיך פֿאַרטיידיקט. דאָס איז שטענדיק דער פאַל ווען נייַע טיריז דערשייַנען.

   פארוואס דעמאלט איז גלילעאָ געפאלן פון טויווע מיט די פּאָפּע און שטעלן אונטער הויז אַרעסט אין זיין ווילאַ? איין סיבה איז געווען די אייגענע נאַטור פון Galileo. דער פּויפּסט איז געווען אַ גרויסער פארערער פון גלילעאָ, אָבער גלילעאָ’ס טאַקטלאָזע שריפט האָט בייגעשטייערט צו דער עסקאַלירונג פון דער סיטואַציע. ארי טורונען האט געשריבן וועגן דעם הינטערגרונט פון דעם ענין:

כאָטש גאַלילעאָ גלילעי ווערט באַטראַכט ווי איינער פֿון די גרויסע מאַרטירער פֿון וויסנשאַפֿט, מוז מען געדענקען, אַז ער איז נישט געווען זייער ליב ווי אַ מענטש. ע ר אי ז געװע ן חוצמ ל או ן לײכ ט דערצערנט , הא ט א ס ך געװײנט , או ן ע ר הא ט געפעל ט שיקול־דעת , או ן טאלאנ ט צ ו באהאנדלען , א דאנ ק זײ ן שארפע ר צונג ׳ או ן הומאר ׳ הא ט ע ר אוי ך ניש ט געהא ט קײ ן שונא . Galileo's אַסטראָנאָמישע ווערק ניצט אַ דיאַלאָג פֿאָרמאַט. דאָס בוך באַקענענ אַ ווייניקער ינטעליגענט כאַראַקטער מיטן נאָמען סימפּליסיוס, וואָס גיט גאַלילעאָ די מערסט ידיאָטיש קאַונטעראַרגומענץ. די שונאים פון גלילעאָ האָבן געראטן צו איבערצייגן דעם פּאָפּע אַז גלילעאָ האט מענט די פּאָפּע מיט זיין פיגור פון סימפּליקוס. ערשט נאָך דעם האָט דער אומזיסט און סענסיטיווער שטאָט VIII גענומען קאַמף קעגן גלילעאָ...

    ...אורבאנוס האט זיך געהאלטן פאר א רעפארמאטאר און ער האט מסכים געווען צו רעדן מיט גלילעא, אבער גאלילאוס נוסח איז געווען צו פיל פארן פויפסט. צי גליליי האָט געמיינט דעם פּאָפּע מיט זיין סימפּליקוס פיגור אָדער נישט, די ברירה פון נאָמען איז געווען אַנפאַטהאַמאַבלי שלעכט. גליליי האט נישט זאָרגן וועגן די יסודות פון מצליח שרייבן, וואָס כולל רעספּעקט די לייענער. (12)

און האָבן אַטהעיסץ גערודפט סייאַנטיס? כאטש דאס האט פאסירט אינעם אטהעיסטישן סאוועטן פארבאנד, וואו עטליכע וויסנשאפטלער, ווי גענעטיקיסטן, זענען פארכאפט געווארן און טייל זענען אומגעקומען צוליב זייערע וויסנשאפטלעכע אידייען.

     פּונקט אַזוי, עטלעכע סייאַנטיס זענען געהרגעט אין דער פראנצויזיש רעוואלוציע: כעמיקער Antoine Lavoisier, אַסטראָנאָמער דזשין סילוואַן באַלי, מינעראַלאָג פיליפּפּע-פרעדריק דע דיטריך, אַסטראָנאָם דזשין באַפּטיסט גאַספּאַרד באָטשאַרט דע סאַרון, באַטאַניסט Chrétien Guillaume de Lamoignon de Maleherbes. אָבער, זיי זענען נישט געהרגעט פֿאַר זייער וויסנשאפטלעכע געדאנקען, אָבער פֿאַר זייער פּאָליטיש מיינונגען. אוי ך ד א אי ז געװע ן א פאל ק פו ן מאכ ט זידלען , װא ס הא ט געהא ט גאנ ץ אנדער ע פאלגן , װ י אזו י װ י מע ן הא ט געהאלט ן גלילע .

דער מיסגיידיד וועג פון וויסנשאַפֿט: דאַרווין האָט געפֿירט די וויסנשאַפֿט פארבלאנדזשעט. דער אַרטיקל סטאַרטעד פֿון די פאָדערן פייווערד דורך ייטיאַס אַז די קריסטלעך אמונה איז געווען אַ שטערונג פֿאַר דער אַנטוויקלונג פון וויסנשאַפֿט. עס איז געווען סטייטיד אַז עס איז קיין יקער אין דעם פאָדערן, אָבער די וויכטיקייט פון די קריסטלעך אמונה איז געווען באַשטימענדיק פֿאַר דער געבורט און פּראָגרעס פון וויסנשאַפֿט. די מיינונג איז באזירט אויף עטלעכע סיבות אַזאַ ווי דער געבורט פון ליטערארישע שפּראַכן, ליטעראַסי, שולן און אוניווערסיטעטן, די אַנטוויקלונג פון מעדיצין און האָספּיטאַלס, און די פאַקט אַז די וויסנשאפטלעכע רעוואָלוציע איז פארגעקומען אין 16-18 יאָרהונדערט אייראָפּע, ווו קריסטלעך טהעיסם פּריוויילד. די דאָזיקע ענדערונג האָט זיך ניט אָנגעהויבן אין אַ וועלטלעכער געזעלשאַפט, נאָר ספעציעל אין אַ געזעלשאַפט וואָס איז אינספּירירט געוואָרן פון דער קריסטלעכער אמונה.

   אויב די קריסטלעך אמונה איז געווען אַ positive פאַקטאָר פֿאַר דער אַנטוויקלונג פון וויסנשאַפֿט, ווו איז דער געדאַנק פון אַנטקעגנשטעלנ וויסנשאַפֿט און קריסטלעך אמונה? איין סיבה פֿאַר דעם איז זיכער טשאַרלעס דאַרווין מיט זיין טעאָריעס פון עוואָלוציע אין די 19 יאָרהונדערט. די דאזיקע טעאריע, וואס איז פאראייניגט מיט נאטוריזם, איז דער הויפט שולדיג פון דעם בילד. דער באקאנטער אטהעיסט ריטשארד דאוקינס האט אויך געזאגט אז פאר דארווין'ס צייט וואלט עס געווען שווער פאר אים צו זיין אן אטהעיסט: " כאָטש אַטעיזם קען האָבן אויסגעזען לאַדזשיקלי גילטיק איידער דאַרווין, נאָר דאַרווין האָט געלייגט דעם יסוד פאַר אינטעלעקטואַללי גערעכטפארטיקט אַטעיזם" (13).

   אָבער אָבער. ווען נאַטוראַליסטיק סייאַנטיס רעספּעקט דאַרווין ס ווערק און השתדלות, זיי זענען טייל רעכט, טייל פאַלש. זיי האָבן רעכט, אַז דאַרווין איז געווען אַ גרונטיקער נאַטוראַליסט, וועלכער האָט געמאַכט גענויע אָבסערוואַציעס וועגן דער נאַטור, זיך אויסגעלערנט וועגן זײַן טעמע און געוווּסט ווי אַזוי צו שרײַבן וועגן זײַן פֿאָרשונג. קיין איינער וואס האט לייענען זיין מאַגנום אָפּוס אויף דער אָריגין פון מינים קענען לייקענען אַז.

   אָבער, זיי זענען פאַלש אין אַקסעפּטינג דאַרווין ס האַשאָרע אַז אַלע מינים זענען ינכעראַטיד פון אַ איין פּרימאָרדיאַל צעל (די פּרימאָרדיאַל צעל-צו-מענטש טעאָריע). די סיבה איז פּשוט: דאַרווין איז נישט ביכולת צו ווייַזן קיין ביישפילן פון ענדערונגען אין מינים אין זיין בוך אויף דער אָריגין פון מינים, אָבער בלויז ביישפילן פון ווערייישאַן און אַדאַפּטיישאַן. זיי זענען צוויי פאַרשידענע זאכן. ווערייישאַן, אַזאַ ווי די גרייס פון דעם פויגל 'ס שנאָבל, די גרייס פון די פליגל, אָדער די בעסער קעגנשטעל פון עטלעכע באַקטיריאַ, אין קיין וועג באַווייַזן אַז אַלע קראַנט מינים ערידזשאַנייטאַד פון דער זעלביקער אָריגינעל צעל. די פאלגענדע באַמערקונגען דערציילן מער וועגן די טעמע. דאַרווין אַליין האָט געדאַרפט מודה זיין, אַז ער האָט נישט געהאַט קיין ביישפילן פון פאַקטיש ענדערונגען אין מינים. אין דעם זינען, עס קענען זיין געזאגט אַז דאַרווין פאַרפירן וויסנשאַפֿט:

דאַרווין: איך בין פאקטיש מיד פון זאָגן מענטשן אַז איך טאָן ניט פאָדערן צו האָבן קיין דירעקט זאָגן פון אַ מינים וואָס איז פארענדערט אין אן אנדער מינים און אַז איך גלויבן אַז די מיינונג איז ריכטיק דער הויפּט ווייַל אַזוי פילע דערשיינונגען קענען זיין גרופּט און דערקלערט באזירט אויף עס. (14)

Encyclopedia Britannica: עס מוזן זיין אונטערגעשטראכן אַז דאַרווין קיינמאָל קליימד צו זיין ביכולת צו באַווייַזן עוואָלוציע אָדער די אָנהייב פון מינים. ער האָט געטענהט אַז אויב עוואָלוציע איז פאָרגעקומען, קען מען דערקלערן פילע אומדערקלערטע פאקטן. די זאָגן וואָס שטיצן עוואָלוציע איז אַזוי ומדירעקט. 

"עס איז גאַנץ ייראַניק אַז אַ בוך וואָס איז געווארן באַרימט פֿאַר דערקלערן די אָנהייב פון מינים, דערקלערט עס אין קיין וועג." (Christopher Booker, Times קאָלומניסט ריפערינג צו דאַרווין ס מאַגנום אָפּוס, אויף דער אָריגין פון מינים )   (15)

אויב דאַרווין וואָלט געלערנט אַזוי אַז אַנשטאָט פון איין משפּחה בוים (די מיינונג פון עוואָלוציע, וואָס איז אַנומער אַז די קראַנט לעבן פארמען דעוועלאָפּעד פון דער זעלביקער פּרימאָרדיאַל צעל), עס וואָלט געווען הונדערטער פון משפּחה ביימער, און אַז יעדער בוים האט צווייגן און ביפערקאציעס, וואלט ער געווען נענטער צום אמת. ווערייישאַן טוט פּאַסירן, ווי דאַרווין פּרוווד, אָבער בלויז אין די יקערדיק מינים. די אַבזערוויישאַנז פּאַסיק בעסער מיט די שאַפונג מאָדעל ווי מיט די מאָדעל ווו קראַנט לעבן פארמען ערידזשאַנייטאַד פון אַ איין פּרימאָרדיאַל צעל, ד"ה אַ איין סטעם פאָרעם:

מיר קענען בלויז ספּעקולירן וועגן די מאטיוון וואָס געפֿירט סייאַנטיס צו אַדאַפּט דעם באַגריף פון אַ פּראָסט פּראָגעניטאָר אַזוי אַנקריטיקאַללי. דער טריומף פון דאַרוויניזם האָט בלי ספק פאַרגרעסערט דעם פּרעסטיזש פון די וויסנשאפטלער, און דער געדאַנק פון אַן אָטאַמאַטיק פּראָצעס איז אַזוי גוט צוגעפאסט צו דער צייט-גייסט, אַז די טעאָריע האָט אפילו באַקומען אַ חידוש פון שטיצע פון ​​רעליגיעזע פירער. סיי ווי פאל, וויסנשאפטלער האבן אנגענומען די טעאריע בעפאר עס איז שטרענג געפרואווט געווארן, און דאן האבן זיי גענוצט זייער אויטאריטעט צו איבערצייגן דעם אלגעמיינעם עולם אז נאטורליכע פראצעסען זענען גענוג צו פראדוצירן א מענטש פון א באקטעריע און א באקטעריע פון ​​כעמישע געמיש. עוואָלוטיאָנאַרי וויסנשאַפֿט האָט אָנגעהויבן זוכן שטיצע באַווײַזן און האָט אָנגעהויבן קומען מיט דערקלערונגען, וואָס וואָלטן אומגערעכט די נעגאַטיווע זאָגן. (16)

די פאַסאַל רעקאָרד אויך דיספּרוווז דאַרווין ס טעאָריע. עס איז שוין לאַנג באקאנט אַז קיין גראַדזשואַל אַנטוויקלונג קענען ניט זיין געזען אין פאַסאַלז, כאָטש עוואָלוטיאָנאַרי טעאָריע ריקווייערז די ימערדזשאַנס פון סענסיז, אָרגאַנס און נייַע מינים דורך דעם. פֿאַר בייַשפּיל, Steven M. Stanley האט געזאגט: "עס איז נישט אַ איין ביישפּיל אין די באקאנט פאַסאַל מאַטעריאַל ווו אַ וויכטיק נייַ סטראַקטשעראַל שטריך איז דעוועלאָפּינג פֿאַר די מינים (17)

    די פעלן פון גראַדזשואַל אַנטוויקלונג איז יקנאַלידזשד דורך עטלעכע לידינג פּאַלעאָנטאָלאָגיסץ. ניט פאַסאַלז און ניט מאָדערן מינים ווייַזן ביישפילן פון די גראַדזשואַל אַנטוויקלונג וואָס דאַרווין ס טעאָריע ריקווייערז. ונטער זענען עטלעכע באַמערקונגען פון פארשטייערס פון נאַטירלעך געשיכטע מיוזיאַמז. נאַטוראַל געשיכטע מיוזיאַמז זאָל האָבן די בעסטער זאָגן פֿאַר עוואָלוציע, אָבער זיי טאָן ניט. ערשטער, אַ באַמערקונג דורך Stephen Jay Gould, טאָמער דער מערסט באַרימט פּאַלעאָנטאָלאָגיסט פון אונדזער צייט (אמעריקאנער מוזיי). ער האט געלייקנט גראַדזשואַל אַנטוויקלונג אין פאַסאַלז:

Stephen Jay Gould: איך טאָן ניט וועלן צו פאַרמינערן די פּאָטענציעל קאַמפּאַטינס פון די גראַדזשואַל עוואָלוציע מיינונג. אי ך װי ל נא ר באמערקן , א ז ע ם אי ז קײנמא ל ניש ט געװע ן באמערקט ׳ אי ן פעלזן .  (די פּאַנדאַ ס גראָבער פינגער, 1988, ז' 182,183).

ד"ר עטהערידגע, וועלט-באַרימט קוראַטאָר פון די בריטיש מוזיי:  אין דעם גאַנץ מוזיי, עס איז נישט אַפֿילו די קלענסטער זאַך וואָס וואָלט באַווייַזן די אָנהייב פון מינים פון ינטערמידייט פארמען. די טעאָריע פון ​​עוואָלוציע איז נישט באזירט אויף אַבזערוויישאַנז און פאקטן. ווי עס קומט צו רעדן וועגן די עלטער פון די מענטש ראַסע, די סיטואַציע איז די זעלבע. דער מוזיי איז פול פון זאָגן וואָס ווייַזן ווי מיינדלאַס די טיריז זענען. (18)

קיינער פון די באאמטע אין פינף גרויסע פאלעאנטאלאגישע מיוזיאַמז קען נישט פאָרשטעלן אפילו איין פּשוט ביישפּיל פון אַן אָרגאַניזם וואָס קען זיין באַטראַכט ווי אַ שטיק פון זאָגן פון גראַדזשואַל עוואָלוציע פון ​​איין מינים צו אנדערן. (דער קיצער פון ד"ר לוטער סונדערלאנד אין זיין בוך  Darwin's Enigma . ער האט אינטערוויוירט פילע פארשטייערס פון נאטור-היסטאָרישע מיוזיאַמז פאר דעם בוך און געשריבן צו זיי מיט דער ציל צו געפינען אויס וועלכע סארט באווייזן זיי האבן צו באווייזן עוואלוציע. [19])

די פאלגענדע דערקלערונג האלט אויף די זעלבע טעמע. דער שפּעט ד"ר קאָלין פּאַטטערסאָן איז געווען אַ עלטער פּאַלעאָנטאָלאָגיסט און פאַסאַל מומחה אין די בריטיש מוזיי (נאַטוראַל געשיכטע). ער האט געשריבן א בוך וועגן עוואלוציע - אבער ווען איינער האט אים געפרעגט פארוואס אין זיין בוך איז נישטא קיין בילדער פון צווישן-פארמען (ארגאניזמען אין איבערגאנג), האט ער געשריבן די פאלגענדע ענטפער. אין זיין ענטפער, ער רעפערס צו Stephen J. Gould, טאָמער דער מערסט באַרימט פּאַלעאָנטאָלאָגיסט אין דער וועלט (דרייסט צוגעגעבן):

איך בין גאָר מסכים מיט דיין מיינונג וועגן דעם מאַנגל פון אילוסטראציעס אין מיין בוך וועגן אָרגאַניזאַמז וואָס זענען עוואָלוטיאָנאַרי אין די טראַנזישאַנאַל בינע. אויב איך געווען באַוווסטזיניק פון אַזאַ, פון אַ פאַסאַל אָדער פון לעבעדיק, איך וואָלט האָבן זיי גערן אַרייַנגערעכנט אין מיין בוך . איר פֿאָרשלאָגן אַז איך זאָל נוצן אַ קינסטלער צו אילוסטרירן אַזאַ ינטערמידייט פארמען אָבער פון ווו וואָלט ער באַקומען אינפֿאָרמאַציע פֿאַר זיין צייכענונגען? ערלעך זאגנדיק, איך קען אים ניט פאָרשלאָגן די אינפֿאָרמאַציע, און אויב איך זאָל לאָזן דעם ענין פֿאַר אַ קינסטלער, וואָלט עס נישט פאַרפירן דעם לייענער?

   איך האָב געשריבן דעם טעקסט פון מיין בוך מיט פיר יאר צוריק [אין דעם בוך ער דערציילט אַז ער גלויבט אין עטלעכע ינטערמידייט פארמען]. אויב איך וואָלט עס איצט שרייַבן, איך טראַכטן אַז דער בוך וואָלט זיין גאַנץ אַנדערש. גראַדזשואַליזאַם (טשאַנגינג ביסלעכווייַז) איז אַ באַגריף אין וואָס איך גלויבן. ניט בלויז ווייַל פון די פּרעסטיזש פון דאַרווין אָבער ווייַל מיין קאַמפּריכענשאַן פון די דזשאַנעטיקס סימז צו דאַרפן עס. אָבער, עס איז שווער צו פאָדערן קעגן [באַרימט פאַסאַל מומחה Stephen J.] Gould און אנדערע מענטשן פון די אמעריקאנער מוזיי ווען זיי זאָגן אַז עס זענען קיין ינטערמידייט פארמען . ווי אַ פּאַלעאָנטאָלאָגיסט, איך אַרבעט פיל מיט פילאָסאָפיקאַל פּראָבלעמס ווען איך דערקענען אלטע פארמען פון אָרגאַניזאַמז פון די פאַסאַל מאַטעריאַל. דו זאגסט אז איך זאל אויך כאטש 'דערשטעלן א פאָטאָ פון א פאסיל, פון וועלכן די געוויסע ארגאניזם גרופע האט זיך אנטוויקלט'. איך רעדן גלייַך - עס איז קיין פאַסאַל וואָס וואָלט זיין אַ וואָטערטייט שטיק פון זאָגן . (20)

וואָס קענען זיין מסקנא פון די אויבן? מיר קענען אָנערקענען דאַרווין ווי אַ גוט נאַטוראַליסט, אָבער מיר זאָל נישט אָננעמען זיין האַשאָרע וועגן די ירושה פון מינים פון אַ איין פּרימאָרדיאַל צעל. די זאָגן איז קלאר מער פּאַסיק פֿאַר שאַפונג אַזוי אַז גאָט מיד געמאכט אַלץ גרייט. ווערייישאַן טוט פּאַסירן, און מינים קענען זיין מאַדאַפייד צו עטלעכע מאָס דורך ברידינג, אָבער אַלע דעם האט לימאַץ וואָס וועט באַלד זיין ריטשט.

    דער מסקנא איז אז דארווין האט פארבלאנדזשעט די וויסנשאפט, און אטהעיסטישע וויסנשאפטלער זענען אים נאכגעגאנגען. עס איז פיל מער גלייַך צו פאַרלאָזנ זיך אויף די היסטארישע מיינונג אַז גאָט באשאפן אַלץ אַזוי אַז עס איז נישט אויפשטיין פון זיך. די מיינונג איז אויך געשטיצט דורך די פאַקט אַז סייאַנטיס טאָן ניט וויסן די לייזונג צו ווי לעבן קען אויפשטיין פון זיך. דאָס איז פאַרשטיייק ווייַל עס איז אַן ימפּאָסיביליטי. בלויז לעבן קענען מאַכן לעבן, און קיין ויסנעם צו דעם הערשן איז געפונען. פֿאַר די ערשטער לעבן פארמען, דאָס קלאר רעפערס צו גאָט:

- (Gen 1:1) אין די אָנהייב גאָט באשאפן דעם הימל און די ערד.

- (ראָם 1:19,20) ווייַל וואָס קען זיין באקאנט פון גאָט איז באַשייַמפּערלעך אין זיי; װאָרום גאָט האָט זײ באַװיזן.

20 ווארים די ומזעיק זאכן פון אים פון דער שאַפונג פון דער וועלט זענען קלאר געזען, ווייל פארשטאנען דורך די זאכן וואָס זענען געמאכט, אַפֿילו זיין אייביק מאַכט און גאָט; אַזוי אַז זיי זענען אָן אַנטשולדיקן :

- (רעוו 4:11) דו ביסט ווערט, אָ האר, צו באַקומען כבוד און כּבֿוד און מאַכט: פֿאַר איר האָט באשאפן אַלע זאכן, און פֿאַר דיין פאַרגעניגן זיי זענען און זענען באשאפן .

Jesus is the way, the truth and the life

Grap to eternal life!

Other Google Translate machine translations:

מיליאַנז פון יאָרן / דיינאַסאָרז / מענטש עוואָלוציע?
צעשטערונג פון דיינאַסאָרז
וויסנשאַפֿט אין דילוזשאַן: אַטהעיסטיק טיריז פון אָנהייב און מיליאַנז פון יאָרן
ווען האָבן די דיינאַסאָרז לעבן?

געשיכטע פון די ביבל
דער מבול

קריסטלעך אמונה: וויסנשאַפֿט, מענטשנרעכט
קריסטנטום און וויסנשאַפֿט
קריסטלעך אמונה און מענטשנרעכט

מזרח רעליגיאָנס / ניו אַגע
בודאַ, בודדהיסם אָדער יאָשקע?
איז גילגול אמת?

איסלאם
מוכאַמאַד ס אנטפלעקונגען און לעבן
יידאַלאַטרי אין איסלאם און אין מעקאַ
איז דער קאָראַן פאַרלאָזלעך?

עטישע פראגעס
זיין באפרייט פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי
דזשענדער-נייטראַל חתונה
אַבאָרשאַן איז אַ פאַרברעכער אַקט
יוטאַניישאַן און וואונדער פון די צייט

ישועה
איר קענען זיין געזונט